Юрист
Арапко С.А.
Подписчиков: 185
ЖКХ вопрос
1 дочитывание
8 комментариев
Эта публикация уже заработала 0,05 рублей за дочитывания
Зарабатывать
Коллеги, прошу помощи. Практика в суде небольшая по такому вопросу, поэтому задам вопрос, описывая ситуацию: В квартире ответчика произошла протечка канализационного стока. Соседка снизу обратилась в суд. Мировой суд оставил исковые требования без удовлетворения, т.к протечка была по вине ТСЖ, потому как эта злосчастная труба является общедомовым имуществом. Истец подает апелляционную жалобу. Опрашиваемый председатель ТСЖ путается в ответах. Акт о заливе он не подписал. Все ссылки на то, что у ответчика стояки в коробе и к ним нет доступа, хотя короб из вагонки.
В итоге районный суд удовлетворяет требования истца частично (95 проц суммы компенсации за ремонт). Вопрос вот в чем: чем мог руководствоваться суд, если ответчик прав и суд первой инстанции в исковых требованиях истца отказал? Ведь очевидно, что согласно ЖК РФ этот стояк - общедомовое имущестов и отвественность несет ТСЖ?
8 комментариев
Подписаться
Донаты ₽
Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:
C Уважением, юрист Арапко Сергей Анатольевич
Комментарии: 8
Отписаться от обсуждения
Подписаться на обсуждения
Суд, очевидно, руководствовался ТЕМ, что ТСЖ не предприняло необходимых мер для СВОЕВРЕМЕННОЙ проверки состояния объектов ОИ МКД, расположенных в помещениях многоквартирного дома (МКД).
УО, ТСЖ, ЖСК - ОБЯЗАНЫ ежегодно производить осмотр ОИ МКД.
А коли этого НЕ ДЕЛАЛИ, стало быть своевременно НЕ ВЫПОЛНИЛИ своих обязанностей по содержанию и ремонту ОИ МКД.
Если "упёртые" собственники помещений в МКД препятствуют осмотру ОИ, то УО, ТСЖ, ЖСК ОБЯЗАНЫ даже обратиться в суд с иском к такому собственнику об обязании допустить представителей УО, ТСЖ, ЖСК в помещение для проверки состояния объектов ОИ МКД, находящегося в помещении собственника.
У меня было подобное дело. Суд благополучно обязал собственника допустить представителей ТСЖ. До исполнительного производства не дошло - самоуправец "сдался на милость ТСЖ".
[quote u="Юрист-консультант Рыльков Лев Александрович, г. Санкт-Петербург" msg="5"]Суд, очевидно, руководствовался ТЕМ, [/quote]
На мой скромный взгляд - суд свои "руководства" обязан указать в решении. Поэтому не вижу смысла гадать, а просто прочесть решение.
Тут на сайте есть отличный специалист по ЖКХ -Корнеев Максим Михайлович.
Он как раз специализируется по канализационным стоякам.
Настоятельно рекомендую. Это его любимая тема.
Ну в точку Светлана Анатольевна, в самое яблочко)))
Полагаю, что ключевым моментом стало это -
[quote u=" Арапко Сергей Анатольевич, г. Омск" msg="1"] у ответчика стояки в коробе и к ним нет доступа[/quote]
[quote u=" Арапко Сергей Анатольевич, г. Омск" msg="1"]Ведь очевидно, что согласно ЖК РФ этот стояк - общедомовое имущестов и отвественность несет ТСЖ?[/quote]
Не всегда несет ответственность УК. ТСЖ и т.д. с которым заключен договор управления.
По крайней мере, как я делал: при наличии Акта о проливе, заявления соседа о замене стояка, уведомление другого соседа об обеспечении доступа в его квартиру для проведения работ с возможностью доступности производства работ ( в случае, когда стояк в коробах), жалоба в жил.инспекцию и заявление участковому. Жил.инспекция выдала Предписание соседу, препятствующего произведению работ.
Вот тогда УК и т.д. не отвечает за причиненный ущерб.