Астраханский облсуд смешивает понятия "отказ от освидетельствования" и "управление ТС в состоянии опьянения"
Решением Советского р/суда г. Астрахани от 21 июля 2014 года с В., в пользу страховой компании в порядке регресса взысканы убытки в сумме 86 000 рублей. Основание: аб. 3 ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25. 04. 2002 г. 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В., в июле 2013 года мировым судьей был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ.
Данное постановление также послужило основанием для взыскания с В., убытков в порядке регресса.
Астраханский областной суд определением от 10 сентября 2014 года оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Таким образом, получается, что управление ТС в состоянии алкогольного опьянения и отказ от освидетельствования - это два одинаковых правонарушения, по мнению астраханских судей. В таком случае, почему законодатель разделяет эти два правонарушения?
Горю желанием дойти до Верховного суда, причем бесплатно, ради интереса и выслушать мнение высшей судебной инстанции.
[quote u="Юрист, оказание юридических услуг, представительство в суде Кинтеро Денис Анхелович, г. Астрахань" msg="8"]Основание для регресса, как известно, - управление ТС в состоянии опьянения. [/quote]
Денис Анхелович, не помню где читала, но именно в каких-то судебных актах ВС РФ. Отказ от освидетельствования - является грубым нарушением как ПДД РФ, так и ФЗ "О безопасности дорожного движения".
То есть, отказ от освидетельствования равен подтверждению нахождения в состоянии опьянения. Ведь в гл. 12 КоАП РФ презумпция невиновности не работает! Надо доказать, что ты не верблюд.
Ну, понимаете, что это - своими словами...
Так что, согласна с мнением тех коллег, которые не видят перспектив. Хотя, в жизни бывает всё! И Горшков очень часто отменяет даже сами постановления по НС. А тут- кто знает, какие возможны основания. Решение не читала пока. Потом, позже, возможно появятся мысли.
[quote u="Адвокат Резник Василий Александрович, г. Симферополь" msg="11"]постоянная практика по отказу - лишение + штраф?[/quote]
Естественно! Так в законе сказано - 12.8 КоАП РФ
На мой взгляд, при таких обстоятельствах, протоколы могут содержать сведения лишь о признаках алкогольного опьянения водителя, но не о факте алкогольного ну или иного опьянения... ну вы понимаете о чем я. И апелляция согласилась... прям ужас! А если не сложно можно ли текст определения?
[quote u="Юрист, оказание юридических услуг, представительство в суде Кинтеро Денис Анхелович, г. Астрахань" msg="1"]Горю желанием дойти до Верховного суда, причем бесплатно, ради интереса и выслушать мнение высшей судебной инстанции.[/quote]
Обязательно нужно дойти!!!