Презумпция невиновности в 21 веке

26 сентября 2014 года Ленинским судом вынесен обвинительный приговор, согласно которому был подведен итог длившемуся более 3-х лет уголовному делу по факту изнасилования белгородских школьниц в 2011 году в возрасте 12 и 14 лет сбежавших из дома и оказавшихся волею случая в г.Курске.

Оглашенный приговор по делу, назначивший обвиняемым никогда не признававшим своей вины по делу наказания в виде 8 и 9 лет лишения свободы стал последней каплей терпения как защитников обвиняемых по делу, так и их родственников.

В действующей Конституции Российской Федерации, принятой 12 декабря 1993 года, определение принципа презумпции невиновности дано в ч.1 ст.49: “Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда”.

На протяжении трех лет и защитники, и обвиняемые, и их родственники надеялись, что акт правосудия не позволит состояться несправедливому решению, что честные имена обвиняемых будут восстановлены и весь этот кошмар бесконечной необходимости оправдываться за то, что ты не совершал закончится.

За три года по делу следствию так и не удалось собрать ни одного доказательства, которые бы не вызывало сомнения, а достоверно свидетельствовало, что обвинение выдвинутое следствием обоснованно.

Фактически дело, возбужденное по заявлениям родителей потерпевших не содержит никаких доказательств, кроме объяснений потерпевших и лиц, которым они рассказывали о том, что с ними совершались преступные действия.

Но многие СМИ и сеть интернет уже наполнены статьями о том, что справедливость восторжествовала, что девочки подвергались несколько дней насилию и «чудом» смогли выбраться из квартиры, после чего бродяжничали по улицам г.Курска и были обнаружены полицией и родителями.

Данные сведения как пишут авторы статей получены из официальных источников, действующих сотрудников прокуратуры ЦАО г.Курска.

Так почему же эти официальные источники не упоминают того, что в 2013 году, отказываясь подписать обвинительное заключение по делу прокурор Курской области возвратил уголовное дело следователю на дополнительное расследование с указанием на необходимость собрать иные объективные доказательства, подтверждающие совершение преступление, кроме показаний потерпевших?

И несмотря на то, что эти доказательства так и не появились в уголовном деле, следователь минуя прокурора области, указания которого выполнены не были, подписал обвинительное заключение у прокурора города и направил уголовное дело в районный суд.

По какой причине «официальный источник» не сообщает о том, что через день после ухода из квартиры потерпевшие вернулись туда и просили деньги у лиц, которые якобы совершили с ними противоправные действия?

По какой причине «официальный источник» не сообщает о том, что через 3 недели после произошедших событий потерпевшие снова сбежали из дома и приехали из Белгорода в Курск, и возвращались все в ту же злополучную квартиру?

По какой причине «официальный источник» не указывает, что по делу проведен ряд экспертиз, с целью проверки показаний потерпевших, которые окончились «нулевым результатом» как выразился в суде следователь, т.е. не выявили никаких биологических следов преступлений?

Каким образом в 21 веке, в правовом государстве стало возможным осуждение человека только на основании заявления потерпевшего лица и показаний тех лиц, которым он рассказал о том, что с ним произошло нечто ужасное? Даже во времена тоталитарного режима в нашей стране следователи хотя бы пытались создать видимость соблюдения закона и добивались признательных показаний от лиц незаконно обвиненных.

По какой причине суд дает возможность вынесением подобных приговоров дальнейшему появлению новых уголовных дел в качестве доказательств по которым не представлено ничего, кроме слов потерпевших.

Притом, что даже сами потерпевшие изнасилования друг-друга не видели и это в 1-комнатной квартире, в условиях того, что квартиру ни одна из них не покидала, и только потом рассказала об этом подруге по «несчастью».

Почему никто не прислушался к словам судебного эксперта психолога, допрошенного в суде, общавшейся с обоими потерпевшими во время проведения психолого-психиатрической экспертизы и указавшей, что она не исключает то, что девочки могли выдумать эту историю, с целью избежания наказания от родителей за побег из дома.

Для чего же мы закрепили этот принцип презумпции невиновности в самом главном законодательном акте страны? Для чего провозгласили себя правовым государством?

В России как указывает Верховный Суд РФ выносится менее 1 процента оправдательных приговоров. Так каким же образом и где он действует – этот принцип так называемой презумпции невиновности?

Нам же остается только надеяться, что суд апелляционной инстанции вынесет справедливое решение по делу и позволит незаконно осужденным ребятам из благополучных семей вернуться домой к родителям, воспитавшим достойных сыновей, ведь каждый из них уже с юного возраста самостоятельно трудился и помогал своим родным, внося свой вклад в общий бюджет семьи, получил достойное образование.

Адвокат Адвокатской палаты

Курской области Л.Г.Хромых

[b]P.S. Приговор по делу выдан на 17 день.

Назначен митинг.

[/b]