Простые истины.

Простые истины для участников дорожного движения и тех, кто оформляет и расследует ДТП

Мой друг! Не презирай высокомерно истин,

Что прописными гордецы зовут.

Ведь, если честен ты и бескорыстен,

Не обошлось без прописей и тут.

«Истина-утверждение, суждение, проверенное практикой, опытом» С.И Ожегов

Истины, предложенные мною, проверены практикой и опытами в течение 40 –летней деятельности в качестве госавтоинспектора, автоюриста, автоэксперта, аварийного комиссара, защитника, инструктора, преподавателя по расследованию ДТП.

Мне довелось участвовать в расследовании несколько тысяч ДТП, причем лично выезжая на них, изучая их «в живую», видеть всю тяжесть последствий, непосредственно на месте ДТП беседовать и брать объяснения от их участников, свидетелей, оказывать помощь; в качестве преподавателя УФ МАДИ, межобластной школы милиции, автошколы и инструктора по вождению обучить более сотни будущих водителей, в качестве водителя с 50-ти летним стажем или инструктора побывать порядка в 20 ДТП различной тяжести, и, как говорят, на собственной шкуре испытать все «прелести» нашей правовой системы в данном направлении.

Рассказываю с целью, чтобы читатель, оценивая предложенные истины и мои комментарии к ним, на его взгляд спорные или не приемлемые, не задавал вопрос: «А кто он такой, чтобы такое заявлять?» Подобные вопросы, несомненно, будут, в этом я убедился, рассказывая о них в автошколах, в ВУЗах, в ГИБДД, на курсах повышения квалификации ИТР автопредприятий, поскольку многие мои высказывания не созвучны с существующей практикой, либо никогда не озвучивались и не публиковались.

Хочу акцентировать внимание читателя на том, что сложилось и складывается не совсем верное представление об условиях, причинах и последствиях ДТП, а это, несомненно, приводит к неминуемым ошибкам или злоупотреблениям в расследовании и оценке конкретных ДТП, в предупреждении тяжести их последствий.

Результат этому – недопустимо большой процент участников дорожного движения, попавших в ДТП, привлекаются к ответственности за их совершение, становится их виновниками при полном отсутствии вины, либо степень их вины и ответственности не соответствует деянию и несут они ответственность, несоответствующую вине и закону, в то время как истинные виновники ДТП нередко уходят от ответственности, почивают на лаврах, более того приобретают блага за подлость или некомпетентность лиц, причастных к ДТП или к их расследованию.

Чтобы такого не случалось, предлагаю прочитать, понять, оценить, запомнить и, в случаях необходимости, применять эти, на первый взгляд, простые истины:

1. Автомобиль (ТС) при оценке механизма и схемы ДТП не должен восприниматься просто и только как средство передвижения или как движущаяся точка.

Необходимо понимать и принимать, что ТС - физическое, твердое тело, которое (и это самое главное) при движении строго подчиняется всем законам механики, физики, на него действуют все силы, существующие в природе, связанные с движением и его обуславливающие, в том числе открытые Ньютоном в 1687 г., которые изучаются в средней школе, но, к сожалению, в недостаточном объеме.

Каждое ТС имеет: - строго свои габариты, массу, форму, назначение, жесткость конструкции, систему механизмов, устройств, опций, элементов безопасности;

-строго определенные технические и динамические характеристики: надежность работы узлов, систем и механизмов, устойчивость, управляемость, маневренность, в том числе – минимальный радиус кривизны поворота, приемистость, скоростные и тормозные качества, обзорность, комфортность, склонность к заносу, опрокидыванию и т.д.;

-свои индивидуальные коэффициенты сцепления колес с дорогой, эффективности тормозной системы, замедления, ускорения, сопротивление качению, парусности и т.д., причем находятся они в зависимости от конкретных дорожных условий и скорости;

С учетом этого развиваются и изменяются ПДД, ГОСТы и СНиПы, ведомственные нормативные Акты, инструкции и пособия.

Остается только констатировать и сожалеть, что в повседневной практике, в том числе судебной, простыми гражданами, опытными автомобилистами, более того, так называемыми, специалистами либо забываются, либо игнорируются эти законы природы, механики, физики, а ТС принимается как нечто абстрактное. В результате принимаемые работниками ГИБДД и судьями решения, причем на всех уровнях, зачастую противоречат этим законам, а соответственно и здравому смыслу.

2. Водителя (УД) нельзя воспринимать: как механического исполнителя требований ПДД, робота по управлению ТС.

Любой участник движения (УД) – человек, подчиняющийся всем биологическим законам, законам психики, инженерной психологии.

Его действия, поступки, оценка ситуаций зависят от его опыта, умственного развития, темперамента, сложившихся дорожно-транспортных условий (ДТУ), степени опасности и возможности ее осознания, от физической возможности выполнить необходимые действия по управлению ТС и выполнению требований ПДД.

Ему присущи: инстинкт самосохранения, инерция мышления, постоянно меняющееся время реакции на опасность, зависящее от его физического и эмоционального состояния и ДТУ, интерференция навыков, динамический стереотип поведения, физические, биологические возможности его организма.

Например, каждый из нас частенько испытывает на себе эффект «узкого коридора». Спросите, что это такое? А вот что. В длинном узком коридоре (вспомните школу) или на тротуаре вам навстречу быстро движется человек. Вы вправо и он вправо, видя это, вы влево, но и он влево. Если не остановитесь, то столкнетесь. Столкнувшись, вы рассмеетесь, приняв за случайность, извинитесь и пойдете дальше, даже не задумываясь, что вы стали объектом шутки инерции мышления, запоздалой реакции на опасность.

Но, такое же происходит и на дорогах, с той лишь разницей, что заканчивается, как правило, страшными трагедиями, большими человеческими жертвами, поскольку скорость сближения несравнимо выше, а времени на оценку опасности и принятие решения на порядок меньше. В первом случае секунды, во втором – десятые доли секунды.

Не редко приходиться встречаться с фактами, когда сотрудники ГИБДД, оформляющие ДТП, говорят водителю, который, имея преимущество в движении, инстинктивно отвернул влево и выехал на соседнюю полосу, предотвращая столкновение с ТС, водитель которого не уступил ему дорогу, неожиданно выехав с прилегающей территории: «Ты зачем отворачивал, ведь у тебя преимущество, ты бы бил его и был бы прав, а так ты нарушил п. 10.1 ПДД, так как в нем не сказано, что ты можешь маневрировать, ты обязан был только тормозить, поэтому ты сам себя сделал виновным в ДТП, так как столкнулся с ним на полосе встречного движения». Такие заявления – идиотизм в высшей степени, так как исходят от людей, которые по службе обязаны знать все то, что связано с механизмом возникновения и динамики ДТП.

3. ДТП - неслучайно называют происшествием, потому, что оно уже произошло и ничего не изменишь относительно того, что уже случилось.

Поэтому все мысли, слова и действия без промедления должны быть направлены только на предотвращение тяжести последствий данного ДТП, любых: технических, медицинских, материальных, моральных, нравственных, правовых и прочих.

Говорить же водителю (УД) на месте ДТП, ах ты, подлец, что наделал, куда ты смотрел, ты должен был ехать так, а не иначе и т.д. - это только дополнительный вред этому бедолаге, бесплодное потрясение воздуха, вредная трата времени и нервов, а главное отвлечение его сознания от принятия срочных необходимых для данной ситуации решений и действий. Необходимо успокоить УД, помочь ему прийти в себя, оказать помощь в выполнении всех неотложных действий.

Это уже потом, когда будут приняты все меры, ДТП будет полностью оформлено, все зафиксировано, то в порядке профилактики, для предупреждения подобных случаев, для анализа ошибок, просто необходимо произвести свое расследование с надлежащими выводами и «накачкой» виновника. А до этого надо постоянно помнить о четвертой истине.

4. ДТП - быстротечно по времени совершения, неожиданно по моменту возникновения опасности, возникшей в результате чьей-то ошибки и (или) безрассудных действий.

Здесь, как нигде и никогда, справедливы слова всем известной песни: не думай о секундах свысока. Наступит время, сам поймешь, наверное, свистят они как пули у виска мгновения…. Как ни странно, но абсолютное большинство участников ДТП, с которыми мне приходилось общаться и работать, представителей правоохранительных органов, занимающихся расследованием ДТП, либо недопонимают, либо недооценивают это.

Но именно по тому, что ДТП неожиданно, быстротечно и результат ошибки, УД или свидетель, как любой человек, не способен сразу оценить и воспринять весь объем той информации, которую он должен был бы иметь, получить для оценки ситуации.

Это потом, после того как все случилось, УД, выйдя из-за руля, или лежа на больничной койке (если еще способен), начинает домысливать, а как это могло и должно было бы быть, а оценивает он это в силу своих способностей, возможностей и стрессового состояния, внося свои порой некорректные поправки.

При этом все должны понимать, что любой человек пытается, прежде всего, оправдать свое поведение и действия, но, как правило, допускает ошибки.

5. Любой человек, попавший в ДТП, сразу после случившегося, тем более на месте ДТП, начинает мыслить и действовать неадекватно, т.е. не так как надо и как хотелось бы, не зависимо от тяжести последствий.

Абсолютное число людей с этой истиной пытаются не согласиться, несмотря на то, что эта истина родная сестра второй и четвертой истин, их постоянная спутница, виновница всех последующих бед.

Действительно, трудно признаться самому себе в неадекватности, но лучше понять это до того как, а не после того как. Если бы эта истина была несправедлива, то не было бы необходимости в этой работе, не надо было сотни трудов по этой тематике, споров, огромной армии юристов и т.д.

Это необходимо понять сейчас, чтобы после ДТП на вопрос юриста или судьи, почему вы так сделали или так объясняли, не отвечать, я был в стрессовом состоянии, или я не знал этого, так как попал в первый раз и т д. и т.п.

Неадекватность УД на месте ДТП базируется на следующих основаниях, о которых надо постоянно помнить и учитывать всем без исключения УД и, тем более тем, кто занимается производством по делам, связанным с ДТП:

-любой человек, попавший в ДТП, испытывает стрессовое состояние, которое порой внешне может ни чем не проявляется. Но если он или кто-то из УД получили хоть малейшую травму, не говоря уже о более серьезных таких как: сотрясение головного мозга, или травмы связанные с кровотечением, переломами и т.п., то это становится и очевидным.

Стресс, прежде всего, возникает благодаря четвертой истине, поскольку УД, попадая в аварийную ситуацию неожиданную и порой непонятную для себя, пугается, теряется, тем более, что многие действия он осуществлял на инстинктивном (на подсознательном) уровне, а потом пытается их прокрутить в своем сознании и оправдать. Более того, при виде последствий ДТП у УД в голове преобладают мысли не о том, что сейчас, немедленно надо делать, а о том, какие последствия его ожидают дома, на работе, как исправить положение, где достать деньги на ремонт, да еще машина в кредите и т. д.

Водитель, попавший в ДТП, напрочь, забывает, что в машине у него есть знак аварийной остановки, который надо немедля выставить, аптечка, огнетушитель, сотовый с фотокамерой, даже видеокамера, которой можно все до мелочей зафиксировать, даже записать: кто, что и как говорит, что собирается делать.

Забывает или даже не знает, что он должен любым способом скопировать схему ДТП, составленную сотрудниками или кем-то иным, до мелочей ее запомнить и понять, чтобы потом, когда голова придет в состояние возможности оценки ситуации, до момента дачи и написания объяснения, на досуге, в руках со схемой, продумать все до мелочей, что и как произошло или могло произойти, и только после этого, на основании схемы и в соответствии с ней, написать объяснение, а не выдавать «с пылу с жару».

-практически все УД, даже опытнейшие водители, не знают в совершенстве: ПДД, действующее законодательство, юридические аспекты и основы БДД и всего того, что, вроде бы, необходимо знать в связи с данным ДТП. Поэтому большинство из них панически боятся встречи с сотрудниками ГИБДД, ведут себя с ними, как кролик с удавом: «пищит, но лезет», на веру принимая все, что они говорят, что делают.

Самое интересное, чему был сам тысячи раз свидетелем, у водителя, пока ждет приезда сотрудников ГИБДД, в голове проносится сотни вариантов, что сказать сотруднику, как сказать и что сделать, и он сам порой не знает, какой из вариантов он выдаст этим сотрудникам. Сотрудники, помня об этой истине, видя поведение и состояние водителя, могут «вить из него веревки», добиваясь своей, отличной от истины, цели.

Акцентирую внимание, что объяснение надо писать при полной убежденности в правильном понимании ситуации, никто не имеет права заставить вас писать и давать объяснение немедленно. Его нельзя давать в болезненном, стрессовом, в возбужденном состоянии, тем более, если вы чувствуете, что тучи сгущаются над вами.

Вы должны понять, что очень часто, даже без давления со стороны, на основе уже названных ИСТИН, человек может добросовестно заблуждаться в своей виновности в конкретном ДТП. Выход из этого: не спешить давать и писать объяснение, подписывать схему ДТП и любые документы, признавать свою виновность, тем более при упрощенной системе оформления ДТП, только после их тщательного изучения, после советов со специалистами. Кстати, сотни тысяч людей обожгутся на этой упрощенной системе.

Нельзя опускаться до идиотизма, когда сотрудники ГИБДД обязывают, по их мнению, виновного участника ДТП написать в объяснении, что с нарушением таких-то пунктов ПДД, например п. 10.1 ПДД, он согласен и только после этого подписывать свое объяснение. К сожалению, сплошь и рядом, водители подписывают такие объяснения при полном отсутствии своей вины, вынося приговор самим себе. Не раз был этому свидетель.

6. ДТП - быстротечно не только по времени совершения, но и по времени исчезновения предметов, следов, свидетельской базы, других доказательств, на основании которых можно было бы судить о причинах и механизме ДТП, оценивать показания сторон и свидетелей.

Не случайно п. 2.5 ПДД обязывает водителей, причастных к ДТП, немедленно остановиться, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение ТС, следы и предметы и принять все возможные меры к их сохранности и организации объезда места происшествия. У меня было много случаев, когда зафиксированный клочок от бампера или облицовки, или разлет осколков фар решал исход дела, поскольку именно по ним можно было судить и о скорости и о направлении движения в момент столкновения.

Несмотря на это требование, очень часто приходится встречаться с тем, что УД, в силу указанных выше истин, не принимают мер по охране мест ДТП, к сохранности следов, предметов их фиксации, к поиску и фиксации свидетелей. Вместо того чтобы оградить следы от умышленного их уничтожения стороной, считающей себя виновной, исчезновения из-за погодных условий, стирания другими ТС, прохожими и т.д., срочно искать свидетелей, УД, нарушают 7 истину.

7. На месте ДТП нельзя ни с кем и ни по какому поводу спорить.

Эта истина – плод всех предыдущих и всех последующих истин и прежде потому, что спор затевает всегда тот, кто считает себя виновным, в расчете на то, чтобы невиновный, забывая о пятой истине, в споре выскажет то, что нужно спорщику.

Доказывать свою невиновность нужно аргументировано, основываясь на зафиксированных данных, схемах, письменных объяснениях, и не своими словами, а дословным цитированием конкретных ПДД и Приложений к ним, и только после того, как вы полностью уверены в своей адекватности, в наличии достаточных данных и доказательств. Никто не вправе заставить Вас объясняться на месте ДТП или сразу по прибытию в ГИБДД или в СК. Если лично у Вас есть хоть малейшее сомнение, требуйте возбуждения административного расследования, а на него дается два месяца, которых Вам вполне достаточно, чтобы расставить все точки над и.

8. В любых документах по конкретному ДТП не должно быть указаний на точное значение скорости движения любого участника ДТП, если оно не зафиксировано техническими средствами определения скорости или камерами наружного видеонаблюдения, когда эту скорость можно вычислить.

Первый вопрос, который задается при расследовании и оценке ДТП, это с какой скоростью двигались участники ДТП. При ответе на этот вопрос допускаются основные ошибки. Постоянно приходиться встречаться с фактом, что абсолютное число водителей при оценке ДТП слабо представляют роль скорости, ее числовых показателей, в развитии дорожно-транспортной ситуации. Рассказывают о случившемся, не понимая, что при той скорости, которую они называют, данная ситуация не может быть в принципе, и, как ни странно, им зачастую верят. Но, когда их попросишь перевести их же скорость из км/час в м/сек, или назвать остановочный путь при этой скорости, все становиться на свои места.

Надо понять, что человек не способен определять визуально точную скорость движения ТС. Даже если сам водитель смотрит на свой спидометр, то этот прибор имеет значительную погрешность, попросту «врет». Вообще нельзя определить скорость «на глазок», когда речь идет о темном времени суток, когда отсутствуют ориентиры. Восприятие скорости у каждого человека абсолютно разное, не предсказуемое, и постоянно меняется в зависимости от его эмоционального состояния и интеллекта, причем напрямую не связанного с его водительским стажем и опытом.

Более того, недопустимые, грубейшие ошибки в расчетах скорости допускают даже автоэксперты, если используют для расчетов ненадлежащие или недостаточные данные.

Нельзя допускать, чтобы при ДТП, тем более с тяжкими последствиями, оценка (расчет) скорости, а соответственно других параметров движения, производилась экспертами по тормозному следу без экспериментальных замеров коэффициента сцепления колес с дорогой (φ) или установившегося замедления (j) на данном участке дороги в аналогичных условиях с аналогичным ТС (не забывайте первую истину).

Надо знать, что коэффициент сцепления (φ) зависит не только от вида покрытия дороги, его состояния и срока эксплуатации, но от состояния и вида протектора шин, и в большей степени от скорости движения ТС, но последнее экспертами даже не учитывается, несмотря на то, что при скорости ТС до 40 км/час на сухом свежем асфальте (φ) ≤ 0,7 ÷ 0,8, при скорости ТС 100 км/час (φ)≈3,6÷3,8, а соответственно меняются данные (j), т.к. у них прямая зависимость. Как правило, завышение скорости идет в два раза.

Кто-нибудь видел, чтобы на месте ДТП замеряли замедление или коэффициент сцепления? Вот то-то и оно. А ведь на вооружении ГИБДД, тем более дознавателей и дежурных частей, есть, обязаны быть, приборы по их определению.

9. Ни один водитель не в состоянии при движении определять с точностью, допустимой для расчетов, расстояния до возникающих, тем более неожиданно, препятствий, которые повлияли на создание аварийной ситуации.

Второй вопрос, ответ на который всегда пытаются получить любыми средствами при расследовании и оценке ДТП, это: - на каком расстоянии был тот или иной УД от места столкновения (наезда) в момент обнаружения опасности, - на каком расстоянии водитель был, когда применил торможение и т.п.

Ждать на этот вопрос точный ответ – невероятная глупость. Почему? Во-первых, это значит, что человек, задающий вопрос, не знает или не усвоил выше названных истин.

Во-вторых, до ДТП перед водителем или перед любым УД не ставилась задача определения скорости и расстояния. Чтобы ответить на этот и предыдущий вопрос, ему надо приложить все свои умственные способности и иметь развитое абстрактное объемное мышление и фотографическую память, чтобы восстановить зрительную картину мгновенного восприятия быстротечного, неожиданного, динамичного события.

В-третьих, у человека в голове нет компьютера или иного прибора, который бы фиксировал, что водитель, двигаясь со скоростью, например, 60 км/час или 16,6 м/сек, обнаружил опасность и оценил ее как опасность в то мгновение, когда находился на таком-то расстоянии, реагировал столько-то и проехал за это время такое расстояние.

В-четвертых, человек даже в статике не способен давать точную оценку расстояниям.

Работая в школе милиции, я выводил взвод ГАИшников на полевые занятия для определения скорости и расстояния. Несмотря на то, что перед ними стояла задача - разброс ошибок был потрясающий и увеличивался в геометрической прогрессии с уменьшением времени на оценку или с увеличением дальности оценки или скорости объекта. Любой из вас в любую секунду может проверить свои способности.

На всех без исключения лекциях я всегда задаю вопрос слушателю, сидящему в противоположном углу аудитории: «какое от него до меня расстояние?» Получив ответ, спрашиваю остальных слушателей: прав ли он? Никогда не было единого ответа. В этом случае, я им говорю: « ваш лучший ответ мне: а сколько вам надо?» А у нас в судах такие показания принимают на веру, а эксперты берут их как исходные данные, делают расчеты, после которых невинные люди лишаются Свободы.

На этой истине хочу, пока закончить. Дело в том, что об этих истинах и ошибках при расследовании ДТП, я читал лекцию в Центре делового образования ЮУТПП шесть часов, но и их не хватило. Свои соображения, предложения и замечания скидывайте на ящик:

stukov42@mail .ru или в сообщество «Попал в историю»

http://my.mail.ru/community/avtoavariy/