ПОЛНОМОЧИЯ МЕСТНОЙ АДМИНИСТРАЦИИ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ

С принятием в 1993 г. Конституции Российской Федерации закрепившей основные институты народовластия, в России кардинально изменились принципы государственного строительства. Наряду с традиционными органами государственной власти функциями по управлению государством были наделены и органы местного самоуправления, действующие на уровне муниципальных образований.

Период с 1990 по 1998 год ознаменовал собой новый этап реформирования процесса управления Российским государством, обусловленный его новым экономическим и политическим статусом. Этот вопрос стал одним из центральных звеньев теоретических исследований последнего периода.

Законодатель в ч. 1 ст. 132 Конституции РФ указал на самостоятельность органов местного самоуправления в решении населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Муниципальная собственность в ее конституционном закреплении и последующем правовом регулировании содержит все исходные моменты муниципальной демократии как демократии "малых пространств", в ней коренятся истоки муниципального властвования и одновременно - самостоятельности населения в решении вопросов местного значения.

О.С. Иоффе отмечает, что субъектами правоотношений собственности являются лишь более или менее значительные, устойчивые, постоянные образования, которые характеризуются единством воли и цели, а также определенной внутренней организацией. Это не случайные и не временные соединения граждан или каких-то структур. Не исключение и субъекты права муниципальной собственности. Их состав и принципы формирования определены напрямую в Конституции РФ. Согласно ст. 131 Конституции РФ местное самоуправление осуществляется в городских, сельских поселениях и на других территориях с учетом исторических и иных местных традиций.

Детально виды муниципальных образований, порядок их формирования и преобразования установлен Федеральным законом от 6 - октября 2003 г. N 131 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее Федеральный Закон). Т.Я. Хабриева, отмечала, что "важно четко отграничить понятия административно-территориальной единицы и муниципального образования как единиц разного характера, хотя территориально они могут совпадать"

По общему правилу количество и стоимость имущества, находящегося в собственности субъектов гражданского права, не ограничивается, "за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства". В этой связи в случае с правом собственности муниципальных образований дело обстоит иначе. В их собственности может находиться только исчерпывающий перечень имущества.

В общих чертах этот перечень обозначен в ч. 1 ст. 50 Федерального закона. Это имущество, предназначенное для:

1) решения вопросов местного значения;

2) осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления;

3) обеспечения деятельности органов и должностных лиц местного самоуправления,

4) решения вопросов, право решения которых предоставлено органам местного самоуправления федеральными законами и которые не отнесены к вопросам местного значения.

Причем, следует отметить, что перечень вопросов местного значения исчерпывающе определен законодателем для поселения в ч. 1 ст. 14, а для городского округа в ч. 1 ст. 16 Федерального закона.

Особенной научно-практической ценностью обладает вопрос функционирования системы управления муниципальной собственностью городского округа – города Барнаула Алтайского края.

В соответствии с п. 8 ч. 6 ст. 46 Устава городского округа – города Барнаула Алтайского края (далее Устав) - глава города Барнаула, являясь главой администрации города, управляет муниципальной собственностью.

Полномочия Администрации города в области управления муниципальным имуществом определены в ст. 52 Устава и заключаются в обеспечении управления муниципальным имуществом; решении вопросов создания, приобретения, использования, аренды объектов муниципальной собственности; внесении предложения в городскую Думу об отчуждении объектов муниципальной собственности.

Согласно ст. 42 Устава определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности относиться к компетенции городской Думы. Данный порядок определен в Решении барнаульской городской Думы от 29.09.2008 "Об утверждении Положения о порядке пользования и распоряжения имуществом, являющимся собственностью городского округа – города Барнаула Алтайского края".

В целях решения вопросов местного значения на территории города образованы и действуют иные органы местного самоуправления, наделенные собственными полномочиями в соответствующих сферах. Для управления муниципальной собственностью в порядке ч. 2 ст. 63 Устава создан комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула. Это орган местного самоуправления, уполномоченный в сфере управления муниципальным имуществом, правовые основы деятельности которого регламентированы решением городской Думы от 26.12.2008 № 28 «Об утверждении положения о комитете по управлению муниципальной собственностью города Барнаула». Указанный комитет: участвует в управлении и распоряжении муниципальной собственностью, за исключением средств бюджета города; ведет реестр имущества, находящегося в муниципальной собственности; разрабатывает проекты планов приватизации объектов муниципальной собственности, осуществляет приватизацию муниципального имущества; выступает учредителем муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений, осуществляет передачу муниципального имущества в хозяйственное ведение и оперативное управление. (и др.).

Несмотря на, казалось бы, четко выстроенную систему управления муниципальной собственностью, ситуация в сфере имущественных правоотношений при реализации местного самоуправления осложнена многочисленными проблемами правового регулирования отношений муниципальной собственности. В первую очередь эти проблемы связаны с нечеткостью определения статуса самого муниципального имущества, статуса собственника этого имущества, многочисленными разночтениями в применении норм, регулирующих взаимоотношения органов различных уровней публичной власти при решении имущественных вопросов.

Органы местного самоуправления сталкиваются со сложностями определения целевого назначения имущества и необходимостью решения вопроса, какое имущество необходимо отчуждать или перепрофилировать, а какое можно использовать, не меняя его правовой статус, и т.д. Присутствуют проблемы, связанные с соотнесением между собой вопросов местного значения и имущества, предназначенного для их реализации, а также с моментом возникновения обязанностей по содержанию того или иного имущества.

В случае возникновения у муниципальных образований права собственности на имущество, не предназначенное для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления для обеспечения их деятельности указанное имущество подлежит отчуждению или перепрофилированию. К сожалению, законодатель не определил порядок реализации указанной процедуры. И если с порядком отчуждения ситуация понятна (ст. 217 ГК РФ), то порядок инициирования процедуры отчуждения или перепрофилирования законодателем полностью не урегулирован, неясно, какой именно орган может в случае с нахождением у муниципальных образований имущества, которое им не может принадлежать, подавать заявления об отчуждении подобного имущества.

В то же время специальный федеральный закон, устанавливающий особенности возникновения, осуществления и прекращения права муниципальной собственности, а также порядок учета муниципального имущества, не принят, хотя необходимость его принятия закреплена в ч. 6 ст. 50 Федерального закона N 131-ФЗ.

Одним из самых значимых судебных решений в сфере формирования муниципальной собственности является Определение Конституционного Суда РФ от 2 ноября 2006 г. N 540-О. На его основе можно сделать вывод о том, что муниципальные образования, заинтересованные в приобретении имущества, могут не признавать перечень, содержащийся в ч. 2 - 4 ст. 50 Федерального закона N 131-ФЗ, закрытым. То есть согласно данному судебному решению в муниципальной собственности может находиться любое имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения, независимо от его упоминания в ч. 2, 3, 4 ст. 50 Федерального закона N 131-ФЗ. Однако по этому Закону (ч. 5 ст. 50) не предусмотренное ст. 50 имущество подлежит отчуждению либо перепрофилированию. Эта коллизия между Законом и судебным толкованием его норм усложняет работу муниципалитетов.

Соответственно возникает объективная необходимость в приведении положений Закона N 131-ФЗ в соответствие с конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом РФ.

Таким образом, на сегодняшний день вопросы совершенствования законодательства, регулирующего управление муниципальной собственностью в РФ остаются актуальными.