Практическое занятие со студентами юридических специальностей.

Проект практического занятия, ситуационная игра "Бумеранг".

Введение.

В настоящее время в мировой практике образования активно используется новая образовательная технология «Критическое мышление». Данную педагогическую методику мы попытались реализовать в системе обучения сотрудников ОВД.

Немного об образовательной методике «Критическое мышление». Главное правило указанной методики для слушателей и специалиста-допускать и уважать любую точку зрения и мнение, даже если считаешь их ошибочными. Прямо не указывать на ошибку, а постараться направить рассуждения обучаемых так, чтобы слушатели сами осознали ошибочность своих мнений.

Общие этапы применения методики:

1. Стадия вызова (evocation stage). В классической педагогической литературе используется понятие: «создание мотива к обучению». Создание у слушателей заинтересованности в познавательном процессе, интриги (образовательной мотивации).

Данная стадия включает в себя способы организации индивидуальной работы и ее сочетания с групповой работой при разрешении ситуаций модуля.

В начале занятия, необходимо создать потребность (у слушателя) узнать нечто новое, что поможет решить возникшие на этой стадии проблемы нехватки имеющегося опыта и знаний, противоречий, появившихся вследствие высказывания различных точек зрения.

Не следует допускать в качестве основного источника информации лишь специалиста. Когда слушатель грубо ошибается, возникает желание сразу поправить его, этого делать нельзя. Слушателям предоставляется право на заблуждение. Заблуждение устраняется не прямым указанием специалиста на ошибку, а в ходе обсуждения проблемы (в ходе которого специалист является партнером слушателей, направляя ход обсуждения).

Особенно ценны вопросы, которые появляются у слушателей. Для начала можно предложить использовать для их формулирования ключевые слова (что произошло? Почему? Каким образом? Чем вызвано? Что нарушено? На каком основании? И т. д.).

В идеале необходимо добиться того, чтобы слушатели не просто механически слушали специалиста или бездумно читали и заучивали текст, а сопоставляли материал с моделью его последующего применения на практике.

2. Стадия осмысления содержания (realization of meaning). Специалист еще более уменьшает долю своего участия в процессе знакомства слушателей с новым материалом, предлагает им альтернативные источники информации. Ценен критический анализ мнений других слушателей, информации изложенной в учебнике и, прежде всего, собственного мнения слушателя. При этом критика должна состоять не в выискивании недостатков в ответах других, а в поиске конструктивного решения проблемы.

Основная задача, чтобы слушатели начали дискутировать по изучаемой теме, со временем, гораздо более вдумчиво начинали читать, слушать, задавать разнообразные вопросы и стремиться, не ограничиваться только объяснением специалиста или текстом учебника, но и самостоятельно искать ответы из других источников.

Важная задача специалиста – внушить слушателям уважение к любой точке зрения. Опровержение должно быть конструктивным (ведущим к пониманию и разрешению проблемы), обоснованным (ссылкой на конкретные статьи НПА) и тактичным.

В ходе обсуждения запрещается применять категоричные суждения типа: «Ты не прав!», «Ты ошибаешься!», «Ты не знаешь!» и т.п. Рекомендуется поправлять оппонентов выражениями (возможно, вероятно, скорее всего и т.п.). Например, «Возможно ты ошибаешься (при этом обосновать свое утверждение).

В идеале, специалисту нужно «заразить» слушателя жаждой познаний, вызвать у него азарт и показать путь к их получению.

3. Стадия рефлексии (от лат. reflexio — обращение назад).

На занятии, часто не хватает времени на то, чтобы оценить, что слушатели смогли понять и усвоить по теме. На следующем занятии идет проверка знаний и умений по пройденному материалу. Третья стадия нужна для того, чтобы специалист проверил память слушателей и, чтобы, они сами смогли проанализировать, удалось ли им достичь поставленных целей и решить возникшие в процессе знакомства с новым материалом проблемы и противоречия. Здесь рекомендуется метод сочетания индивидуальной и групповой работы.

Рефлексия - процесс самопознания субъектом внутренних психических актов и состояний. Понятие рефлексия возникло в философии и означало процесс размышления индивида о происходящем в его собственном сознании. Рефлексия — это не просто знание или понимание субъектом самого себя, но и выяснение того, как другие знают и понимают «рефлектирующего», его личностные особенности, эмоциональные реакции и когнитивные (связанные с познанием) представления.

Представляет собой закрепление пройденного материала путем опроса слушателей и обсуждения ответов (обмен идеями). В отличие от стандартного опроса, который преследует лишь одну цель – выяснение уровня знаний слушателя, рефлексия преследует одну основную цель и гармонично сочетающихся с ней четыре дополнительных. Основная цель – установление тенденций роста понимания слушателями учебного материала исходя из которых происходит определение корректирующего образовательного поведения (т.е. на что необходимо обратить внимание специалисту в дальнейшем обучении, что усвоено лучше, что хуже и т.п.).

Шесть дополнительных целей:

1. Определение особенностей субъективного понимания ситуации слушателями (обмен идеями).

2. Критическое обсуждение (в группе, с участием специалиста в роли партнера) модели субъективного понимания слушателей, в ходе которого указываются не на допущенные ошибки слушателей, а пути к дальнейшему развитию мышления обучаемых. Задача специалиста, ненавязчиво показать слушателям, что их уровень знаний недостаточен и, указать путь, к их самостоятельному пополнению.

3. Через обсуждение, обеспечить воссоздание слушателями интеллектуальной модели, как ситуация видится другому человеку, иногда с противоположными целями (адвокату, прокурору, представителям СМИ и т.п.).

4. Перерастание субъективного понимания в объективное видение слушателем ситуации, какова она в действительности. Без эмоций, профессионально.

В идеале, решая поставленные цели, специалист должен научить слушателя умению анализировать собственное мышление и мышление других, видеть его недостатки (прежде всего в знаниях) и самостоятельно устранять их.

С учетом специфики полиции, для реализации идей, вкратце изложенной выше методики «Критическое мышление», нами разработано практическое занятие, которое условно назвали: «Управленческая игра - бумеранг» или просто «Бумеранг».

Занятие предназначено для профессиональной подготовки полицейских ОВД в рамках модульного обучения и на учебных сборах. Занятие может применяться в ходе практических занятий или учений.

Основная цель занятия - создание у обучающихся образовательной мотивации, т.е. заинтересованности в познавательном процессе.

Занятие представляет собой сочетание игрового и неигрового методов обучения. При разрешении поставленной задачи, слушатели используют такие формы обучения как: упражнения, анализ ситуации, решение задач, деловые (управленческие) игры.

Представленная форма организации учебного процесса, характеризуется разносторонним исследованием события (реального факта, взятого из практической деятельности ОВД), с постоянно меняющимися задачами и вариантами развития по отношению к одной и той же ситуации. При этом слушатели искусственно ставятся в интеллектуальную конфронтацию с другими слушателями, а в заключении и с собственными доводами высказанными ранее. Таким образом, обучаемые учатся анализировать ситуацию разносторонне, ставить себя на место правонарушителя, адвоката, прокурора и т.п. Поставленная таким образом задача, позволяет учащемуся более объемно проанализировать учебный вопрос, быть готовым в будущем предвидеть доводы оппонентов и квалифицированно опровергать их.

Представленный метод обучения не является самостоятельным видом занятия, а предлагается как альтернативная форма проведения деловой игры. Рекомендуется использовать для внесения разнообразия в учебный процесс.

Краткое описание занятия.

Слушатели делятся на три группы (возможно дробление на несколько подгрупп). Группам и подгруппам, для идентификации, присваиваются: X, Y, Z; 1, 2, 3; А, Б, В и т.п.

Количество слушателей, в подгруппе может варьироваться от двух до десяти-пятнадцати человек (при проведении масштабных учений, максимальное количество участников может быть увеличено). Каждой подгруппе присваивается порядковая буква, одна из указанных (X,Y,Z).

Игра состоит из четырех условных этапов:

1. Подгруппы X, Y, Z получают задания и готовят решение, затем каждая подгруппа, одновременно с другими, направляет свое решение для его критического анализа подгруппе оппоненту (условно по часовой стрелке).

2. Подгруппы изучают решение оппонентов и делают критические замечания по нему, после чего, так же одновременно передают решение далее по часовой стрелке.

3. На этом этапе, подгруппы изучают решения и критические замечания к нему. Теперь их задача не критиковать, а опровергнуть критику в отношении первоначального решения, после чего задание передается дальше по часовой стрелке.

4. Задание возвращается к подгруппе, которая составила первоначальное решение, но с доводами подгруппы «противник» и подгруппы «защитник». Теперь задача подгрупп, опровергнуть доводы подгрупп защитников, т.е. фактически подгруппы должны дать критическую оценку собственного решения с учетом дополнений внесенных в ситуацию другими подгруппами.

Схематично, если рассмотреть действия подгрупп, это можно изобразить следующим образом: Подгруппа Х должна направить решение по своей ситуации к подгруппе Y. Подгруппе Y, необходимо найти недостатки в решении, представленном подгруппой Х и представить их подгруппе Z. Подгруппа Z, в свою очередь, должна опровергнуть критические доводы подгруппы Y и оправдать решение подгруппы Х, – после чего направляет свои доводы вновь подгруппе Х. В заключении, подгруппа Х, должна опровергнуть свои собственные доводы, а так же доводы, полученные от группы Z, в защиту своего первоначального решения (см. схему).

Критикующим и защищающим подгруппам разрешается вносить дополнительные условия в ситуацию, не противоречащие ранее изложенным обстоятельствам.

Подробное описание занятия.

Примерная структура занятия.

Для проведения данного вида занятия, рекомендуется использовать не менее 4-х учебных часов (две пары). Представленная ниже примерная структура занятия, рассчитана на четыре учебных часа, т.е. две пары (один учебный час – 40 минут, пара – 1 час 20 минут), с перерывом в 10 минут между парами.

I. ПОДГОТОВИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ: 10 - 15 минут.

1. Организационный момент. (Доклад командира учебной группы, взаимное приветствие, проверка явки личного состава, опрос по теоретическим материалам темы).

2. Специалист (преподаватель) делит учебную группу на подгруппы

(Х – Y – Z).

Деление может проходить по трем принципам (в зависимости от наличия учебного времени и поставленных задач): а) деление всей группы на три части (например, в группе количеством 30 слушателей, получится три подгруппы - по 10 человек в каждой); б) деление группы на более мелкие подгруппы, и в свою очередь деление этих подгрупп каждой на три части (например, группа в 30 чел. делится на две группы по 15 чел. – а они в свою очередь, каждая на три подгруппы по 5 чел. в каждой); в) деление группы на подгруппы - по три слушателя в каждой.

В конечном итоге должно получиться, одна или несколько троичных подгрупп (X – Y – Z). Если троичных подгрупп несколько им, для удобства, можно присвоить индексы (X1 – Y1 – Z1; X2 – Y2 - Z2 и т.д.).

Принцип троичности подгрупп необходим для наиболее оптимального использования данной методики проведения занятия.

Кроме того переменные X, Y, Z могут присваиваться отдельным слушателям.

II. ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ: 110 - 120 минут.

Занятие состоит из четырех взаимосвязанных, последовательных и синхронно осуществляемых всеми подгруппами этапов:

1. Каждой подгруппе выдается индивидуальное задание. Слушатели анализируют полученную ситуацию и определяют тактику ведения переговоров с другими подгруппами. Каждая подгруппа, на этом этапе, оценивает ситуацию с позиции сотрудника полиции, изучает предложенную ситуацию, составляет алгоритм действий по ней (при необходимости и процессуальные документы) после чего направляет составленные документы и описание ситуации, ее анализ - подгруппе оппоненту, следующей по часовой стрелке.

2. На этом этапе, каждая подгруппа получает решение ситуации, выполненное подгруппой оппонентом. Теперь их позиция, например – прокуратуры. Подгруппам, необходимо найти недостатки в решении (документах), представленном подгруппами оппонентами, обосновать свои доводы юридически (ссылками на конкретные нормы НПА) и передать их далее, по часовой стрелке.

3. Теперь каждая подгруппа получает решение с критическими замечаниями по нему. Их позиция вновь меняется. Подгруппы, должны выступить в качестве защитника полученного решения и постараться опровергнуть доводы его критиков (прокуратуры) и оправдать решение, – после чего направить свои доводы вновь группе составившей первоначальное решение.

4. В заключении, каждая группа вновь получает свое собственное первоначальное решение, но с критикой и защитой (замечаниями и их опровержением) других подгрупп. Теперь, подгруппа должна опровергнуть свои собственные доводы, а так же доводы, полученные от подгруппы защиты, в защиту своего первоначального решения.

По методике занятия, на всем протяжении игры, подгруппы одновременно ставятся в конфронтацию друг к другу, по принципу: «противник – союзник – противник.

Критикующим и защищающим подгруппам, разрешается и рекомендуется вносить любые дополнительные условия в ситуацию, не противоречащие ранее изложенным обстоятельствам (подгруппы не должны вносить элементов развития ситуации логически необоснованных или нарушающих причинно – следственную связь ситуации). Данный фактор, вносит элемент неожиданности в решение ситуации, позволяет проявить творческий подход и стимулирует интерес слушателей к занятию.

Таким образом, каждая подгруппа (переменная), в ходе занятия, должна поэтапно выполнить следующие действия:

1. Представить обоснованное разрешение ситуации (задания).

2. Найти недостатки в решении, представленном подгруппой «противник».

3. Опровергнуть недостатки обнаруженные подгруппой «противник» в решении, представленном подгруппой «друг»

4. Попытаться опротестовать собственное решение с учетом элементов развития ситуации внесенных другими подгруппами.

Подгруппа не имеет право использовать в опровержении своего собственного решения негативные доводы подгруппы «противник».

Вот как это выглядит схематично:

1. Специалист (преподаватель) дает задание каждой подгруппе.

Подгруппы анализируют задание и подготавливают решение

(30 – 40 мин).

2. Каждая подгруппа передает свое решение, на критический анализ, своему оппоненту (подгруппа Х – подгруппе Y; подгруппа Y – подгруппе Z; подгруппа Z – подгруппе Х, по часовой стрелке).

Подгруппы анализируют решения представленные оппонентами и находят в них недостатки (20-30 мин.). Рекомендуется внесение дополнительных вариантов развития ситуации.

3. Далее, каждая подгруппа, вновь передает решение, с добавленными критическими замечаниями следующей подгруппе - по часовой стрелке.

4. Подгруппы анализируют решения и критические замечания к ним, теперь их задача опровергнуть критические доводы предыдущего оппонента (20 – 30 мин.). Рекомендуется внесение дополнительных вариантов развития ситуации.

5. В заключении, группам возвращается их собственное решение, прошедшее через другие группы с их замечаниями и дополнениями. Задача подгруппы теперь состоит в том, чтобы опровергнуть собственное решение, учитывая доводы других подгрупп (20-30 мин.), после чего, работы подгрупп предоставляются специалисту (преподавателю).

При неспособности подгруппы опровергнуть собственное решение, допускается внесение дополнительных вариантов развития ситуации.

Внесение дополнительных вариантов развития ситуации необходимо для продолжения игры.

Предлагаемые способы представления группами решения:

1. Устно. Слушатели представляют каждое решение в устном порядке через лидеров подгрупп.

2. Письменно. Решение предоставляется каждым слушателем (подгруппой) - изложенное на листе бумаги, при недостатке учебного времени (см. приложение № 1).

3. Сочетание устного ответа и письменного решения.

4. В форме «Кластера» (см. приложение № 2).

5. В форме «Карты термина» (см. приложение № 3).

III. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ (10-15 мин.)

1. Подведение итогов занятия. Специалист указывает слушателям на недостатки в ответах, положительные моменты. Объявляет победившую в игре подгруппу.

2. Ответы на вопросы слушателей.

3. Задание на самоподготовку.

Примерный (элементарный) образец задания для подгруппы и его решение.

Подгруппа Х получает задание.

Ситуация – инцидент: Наряд полиции в ходе патрулирования обнаруживает гражданина Киричкова, с явно выраженными признаками алкогольного опьянения.

Задание: Привлечь Киричкова к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

За отведенные на подготовку 40 минут, подгруппа Х должна установить, что условий данных специалистом, недостаточно для привлечения Киричкова к административной ответственности и добавить свои условия (например, Киричков имел при этом шаткую походку, неопрятный внешний вид, частицы рвоты на одежде и т.д., чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность). Кроме того, подгруппа Х должна составить протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ.

При этом данная подгруппа должна понимать, что им придется в заключении опротестовывать собственный протокол. Поэтому, одна из задач – оставить законную «лазейку» малозаметную для других подгрупп, но позволяющую в дальнейшем опротестовать собственное решение. При этом протокол не должен быть юридически ничтожным, а лишь предоставлять небольшую возможность для его опротестования.

Например, один из свидетелей, записанных в протокол, дал ложные сведения о себе. Или сознательно допускается малозаметная грамматическая ошибка (например, пишется не «протокол» а «пратокол»).

Подгруппа Х озвучивает свое решение и передает свои записи по ситуации и протокол по ст.20.21 КоАП РФ для ознакомления подгруппе Y.

Задача подгруппы Y, изучить алгоритм действий и процессуальные документы, составленные подгруппой Х и найти изъяны в их решении. Кроме того, подгруппе Y обозначено, что подгруппа Х должна была оставить возможности опротестования для себя (лазейки). В задачи Y входит так же обнаружение этих «лазеек».

Изучив представленные материалы, подгруппа Y озвучивает обнаруженные недостатки:

1. Грамматическая ошибка в названии процессуального документа (написано: «пратокол»). В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона – следовательно, данный документ следует признать ничтожным.

2. Нет данных о наличии у Киричкова именно - состояния опьянения. Киричковым представлена справка о том, что он страдает эпилепсией, и состояние принятое сотрудниками полиции за состояние опьянения, является последствиями эпилептического припадка. Следовательно, в действиях указанного лица отсутствует состав правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ должно быть прекращено, и т.д.

Обнаруженные недостатки подгруппа Y направляет подгруппе Z, которая в свою очередь изучает их и опровергает примерно следующим образом:

1. Грамматическая ошибка в названии процессуального документа не является установленным ст. 24.5 КоАП РФ основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. В данном случае речь идет об опечатке, которая не влечет за собой утраты протоколом свойств предусмотренных ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ для допустимости доказательства.

2. Представленная Киричковым справка о том, что он страдает эпилепсией, не является основанием для освобождения от административной ответственности т.к. сотрудниками полиции в протоколе ясно отражен тот факт, что у Киричкова имелся ярко выраженный запах алкоголя изо рта. Следовательно, списывать его состояние, оскорбляющее человеческое достоинство и общественную нравственность на болезнь нет оснований, и т.д.

Далее подгруппа Z возвращает ситуацию и замечания подгрупп по ней – подгруппе X.

Подгруппе X вернулось собственное решение, отправленное на анализ, критику и защиту другим подгруппам (бумеранг вернулся к отправителю). Теперь, данная подгруппа, анализирует замечания других подгрупп и, учитывая их, пытается оспорить собственное решение либо используя непосредственно недостатки в решении, либо вводя новые условия в ситуацию.

Пример введения подгруппой Х новых условий в ситуацию:

В соответствии с ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ, Киричков не может быть привлечен к административной ответственности, т.к. он призван на службу в ВС и в настоящий момент является военнослужащим. На основании ст. 2.5 КоАП РФ Киричков, может нести за свой проступок лишь дисциплинарную ответственность.

Подгруппа может привести и другие доводы.

Приложение №1. Примерное задание и таблицы для его решения группами.

Группа 1.

Наряд полиции – ПП. Место патрулирования – Площадь Победы. Время – 15.00.

Ситуация: Наряд полиции задерживает гр. Жуликова К.Н. подозреваемого в грабеже, на которого непосредственно указала потерпевшая Иванова И.Р.

Жуликов свою вину не отрицает.

Задание: Закрепите признание Жуликова К.Н. процессуально.

Решение группы №1.

Алгоритм действий группы. Юридические основания.

1.

2.

3… Конкретные ссылки на статьи нормативных актов.

Недостатки в действиях (решениях) сотрудников. Нарушения законности. Внесение изменений в ситуацию (позиция прокуратуры). Заполняет группа № 2 Юридические основания.

1.

2.

3… Конкретные ссылки на статьи нормативных актов.

Опровержение замечаний «прокуратуры». Внесение изменений в ситуацию (позиция – защитник полицейских). Заполняет группа № 3 Юридические основания.

1.

2.

3… Конкретные ссылки на статьи нормативных актов.

Опровержение собственного решения группой №1.

(позиция защитника подозреваемого). Юридические основания.

1.

2.

3… Конкретные ссылки на статьи нормативных актов

Приложение № 2.

Методика выполнения упражнения «Кластер»

Кла́стер (англ. cluster — скопление) — объединение нескольких однородных элементов, которое может рассматриваться как самостоятельная единица, обладающая определёнными свойствами.

Кластер – педагогический метод, который развивает вариантность мышления, способность устанавливать всесторонние связи и отношения изучаемой темы (понятие, явление, событие).

Цель: подготовить слушателей к восприятию новой информации.

Пошаговое описание метода

1. В центре классной доски или большого листа бумаги записываем ключевое слово (предложение).

2. Далее предлагаем слушателям высказывать тезисы, которые, на их взгляд, связаны (составляют часть) с данной темой.

3. По мере поступление идей записываем их на доске (листе бумаги). При этом: а) если идей поступает мало, то следует записывать любые идеи, даже самые безумные (они отсеиваются в дальнейшем, в процессе обсуждения). б) если идей много, то следует требовать, чтобы слушатели, обосновывали связи между понятиями и идеями (это отсеет заведомо нелепые утверждения).

Кластер возможно составлять как в группе, так и индивидуально.

Приложение №3.

«Карта юридического термина».

Педагогический прием, помогающий слушателям усвоить значение сложного юридического понятия.

Составление карты.

Работа начинается с того, что слушатель вписывает термин в центральный овал. Ниже, в большой овал, пишется контекст (часть предложения, в котором фигурирует термин). Затем слушатель, используя юридическую литературу и словари, самостоятельно устанавливает значение термина, при этом выписывается не вся словарная статья, а максимально сокращенное определение. Эта дефиниция вносится в большой овал в верхней части карты. Затем, в маленькие овалы сверху, вписываются ассоциации синонимы и антонимы.

Слева от термина, вписываются имеющиеся жаргонизмы на него. Справа, термин склоняется и спрягается в различных словоформах.

В нижней части карты, слушатель записывает список использованной литературы, нормативно-правовых актов и составляет собственный юридический текст (отличный от контекста), используя термин.

Дефиниция (лат. definitio — предел, граница) - краткое определение какого-либо понятия.

Сино́нимы (от греч. synonymos — одноимённый) - слова, различные по звучанию и написанию, но имеющие одинаковое или очень близкое лексическое значение (бегемот –гиппопотам).

Анто́нимы (греч. αντί-«против» + όνομα «имя») — это слова одной части речи, различные по звучанию и написанию, имеющие прямо противоположные лексические значения: правда — ложь, добрый — злой, говорить — молчать.

Жаргонизм - слово или выражение из жаргона, употребленное в литературном языке.

Приложение № 4

Примерный образец для анонимного анкетирования по проведению в учебных группах занятия ситуационной игры «Бумеранг» (отметьте правильные ответы, зачеркнув нужную букву или обведя ее).

1. Как Вы относитесь к проведению в Вашей группе занятий по ситуационной игре «Бумеранг»?

Варианты ответов: а) положительно б) отрицательно в) равнодушно г) затрудняюсь ответить.

2. Как Вы считаете, данное занятие: а) вызывает интерес б) скучное и неинтересное с) такое же, как и другие д) затрудняюсь ответить.

3. Хотели бы Вы, продолжения данного вида занятий?

Варианты ответов: а) да в) нет с) затрудняюсь ответить.

Яковенко А.А,