Взаимность в гражданском процессе (продолжение)

В дополнение к ранее составленному экспертному заключению, после ознакомления с документами, представленными Истцом в качестве доказательств, сообщаю следующее:

В качестве доказательства 1 по делу представлен текст статьи 15 Конституции РФ и «комментарий» к параграфу 4, со ссылкой на источник – Федеральный научно-практический журнал «Арбитражный и гражданский процесс», 2005 г., № 8. Автор комментария не указан, исходя из чего суд может предположить, что указанный комментарий является официальным толкованием ст. 15 Конституции РФ.

Однако, если обратиться к источнику – журнал «Арбитражный и гражданский процесс», 2005 г., № 8, то мы увидим статью под названием «Принцип взаимности в международном гражданском процессе, автором которой является Константин Леонидович Брановицкий, родившийся 09 августа 1983 года, по состоянию на 2005 г. – студент Уральской государственной юридической академии.

Доказательство 1 является попыткой выдать желаемое за действительное. Представленный комментарий к ст. 15 Конституции не имеет к официальному тексту Конституции никакого отношения.

Доказательство 2 – «комментарий» к ст. 46 Конституции РФ – также как и Доказательство 1 является вольным толкованием Конституции Российской Федерации. Статья 46 часть 1 Конституции РФ говорит о том, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Это норма конституции РФ соответствует ст. 398 ГПК РФ, в силу которой иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные организации, международные организации (далее также в настоящем разделе - иностранные лица) имеют право обращаться в суды в Российской Федерации для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями. Производство по делам с участием иностранных лиц осуществляется в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ и иными федеральными законами.

Ст. 46 Конституции РФ, ст. 398 ГПК РФ означает возможность обратиться в суд с иском, которая гарантирована каждому на территории РФ. Однако данная норма ни коим образом не свидетельствует о признании и исполнении решений судов, вынесенных за границей, тем более – в отсутствие договора между странами. Как и Доказательство 1, Доказательство 2 является попыткой выдать желаемое за действительное.

Комментарий к ст. 1189 ГК РФ также не является официальным, признаваемым комментарием, а является не более чем произвольным толкованием закона.

Комментарий к ст. 415 ГПК РФ является частным мнением кандидата исторических наук Карафелова Александра Мироновича.

Все вышеперечисленные комментарии не имеют никакой правоприменительной ценности, не могут быть применены судами никогда и не при каких обстоятельствах, так как не имеют никакой законной силы. Это всего лишь частное мнение специалистов, существующее наряду с сотнями других частных мнений, высказанных в диссертациях, научных и публицистических трудах.

Возможность признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений на началах взаимности и в отсутствие международного договора является предметом диссертационных исследований (Муранов А.И., Зайцев В.Р. и другие).

Высказанная точка зрения была подвергнута критике как несоответствующая действующему законодательству и международным договорам.

Судебная практика по семейным делам основывается не на диссертационных исследованиях и предположениях теоретиков, а исключительно на действующем законодательстве – исполнении решений только при наличии международного договора.

В российской правовой системе при отсутствии международного соглашения никакое принудительное исполнение решение вынесенного судом иностранного государства на территории РФ невозможно.

Так, решением Измаильского горрайонного суда Одесской области Республики Украина от 24 января 2006 года с Г. в пользу Н. взысканы алименты на содержание дочери, 1 апреля 1990 года рождения, и сына, 20 мая 1992 года рождения, в размере 1/3 части доходов ежемесячно, начиная с 15 ноября 2004 года до 1 апреля 2008 года, а затем в размере 1/4 части всех видов доходов, начиная с 1 апреля 2008 года до 29 мая 2010 года. Решение суда на территории Республики Украина не исполнялось. Н. обратилась в Верховный суд Республики Марий Эл с ходатайством о признании и принудительном исполнении решения на территории РФ, так как Г. проживает в пос. Краснооктябрьский. Судья ВС РМЭ посчитал заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 54 Конвенции о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам, заключённой государствами-членами СНГ.

Датская компания (заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании и приведении в исполнение решения государственного суда г. Осло (Норвегия). По мнению заявителя, решение подлежит признанию и исполнению на основании принципов взаимности и международной вежливости и положений Соглашения о поощрении и взаимной защите капиталовложений, заключенного 04.11.93 между Правительством РФ и Правительством Королевства Дании.

Российская компания (должник) возражала против удовлетворения заявления на том основании, что между Норвегией и Российской Федерацией отсутствует международный договор, предусматривающий возможность взаимного исполнения решений, вынесенных судами этих государств, а также не существует доказательств применения принципа взаимности.

В ходе судебного разбирательства данного дела на основании предоставленных должником доказательств было установлено, что иностранные судебные решения в Норвегии могут быть признаны и исполнены, если такая возможность предусмотрена международным договором.

Суд сделал вывод, что в отношении российских судебных решений в Норвегии принцип взаимности в отсутствие международного договора обеспечен быть не может. Должник представил справку МИД Норвегии о том, что на ее территории судебные решения из России не исполнялись. На этих основаниях суд отказал в признании и исполнении решения иностранного суда. Таким образом, суд предполагает наличие взаимности, тогда как сторона в споре обязана представить доказательства ее наличия или отсутствия в практике судов той страны, где решение вынесено.

До сегодняшнего дня действует и никем не отменялся Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 г. № 9131-XI «О признании и исполнении решений иностранных судов и арбитражей».

В соответствии с вышеназванным Указом, решения иностранных судов признаются и исполняются, если это предусмотрено международным договором или действующим законодательством.

Под решениями иностранных судов в этом Указе понимаются, в частности, решения по гражданским делам.

Порядок признания и исполнения иностранных решений судов на территории РФ определяется исключительно законодательством РФ и международными договорами, стороной которых является Россия. Никто не вправе вмешиваться во внутреннюю компетенцию любого государства, что является основополагающим принципом международного права, закрепленным в Декларации ООН от 24 октября 1970 г. В конвенции сказано, что «государства осуществляют свои международные отношения… в соответствии с принципами суверенного равенства и невмешательства».

В соответствии с Хельсинским Соглашением 1975 г., «государства-участники будут воздерживаться от любого вмешательства, прямого или косвенного, индивидуального или коллективного во внутренние или внешние дела, входящие во внутреннюю компетенцию другого государства-участника, независимо от их взаимоотношений».

Таким образом, нет никакого механизма для признания и исполнения на территории РФ иностранных (в частности, американских) решений судов, ввиду отсутствия международного договора и принципа взаимности в этих вопросах.