Туроператор одержал победу над Росфинадзором!!! С Вашим покорным слугой.

Туроператор одержал победу над Росфинадзором. С вашим покорным Слугой!

В Арбитражном суде Московской области туристическая кампания «САН-ТУР» одержала фактически безоговорочную победу над Федеральной службой финасово-бюджетного надзора (Росфиннадзор) по Московской об…ласти. Этот контрольный орган призван, в частности, следить за соблюдением валютного законодательства предприятиями, имеющими зарубежных партнеров. Все 26 (!) постановлений по делам об административных правонарушений, вынесенных надзорным ведомством в отношении ООО и его генерального директора Алексея Смирнова признаны незаконными и отменены полностью. Все решения вступили в законную силу. Судебная тяжба длилась около года.

Предприятие САН-ТУР обвинялось в несвоевременном оформлении паспортов сделок, нарушении сроков представления в банк правоподтверждающих документов. У самих банковских работников претензий к туроператору не было, они это письменно подтвердили. Однако органы валютного контроля подошли формально: выявили противоречия в датах представленных банку счетов зарубежных партнеров и усмотрели в этом административные правонарушения по ч.6 ст.15.25 Кодекса об административных правонарушениях. Росфиннадзор, не вдаваясь в специфику турбизнеса, когда счета (инвойсы) часто перевыставляются, например, из-за скачков курсов валют, оштрафовал туроператора по результатам проверки за 2010 год аж на полмиллиона рублей! В ответ на это юристы САН-ТУР обнаружили и привели в качестве доказательства практически нигде неопубликованное инструктивное письмо Центрального банка (№518 от 11.09.1997 г.), опровергающее доводы проверяющих. Защитники не только доказали правоту предприятия по существу, но и выявили многочисленные недочеты в работе самого финансового органа: неправильное оформление документов для проверок, нарушения при составлении протоколов и т.п. Все это оказалось подтверждено судебными актами. Комментируя ситуацию, Олег Голубев, представитель фирмы «ЮРИДКОНС», осуществлявшей юридическое сопровождение туроператора заявил: «По нашему мнению территориальные органы Росфиннадзора вообще не имеют право выносить свои постановления в Москве, поскольку их официальный адрес нахождения - в Московской области, другом субъекте России». Так или иначе, ООО САН-ТУР, со слов юриста, уже готовится взыскать все убытки с контрольного органа, включая компенсацию за понесенный ущерб деловой репутации, ведь предприятие работает на туристическом рынке уже 17 лет и имеет престижный диплом «Московское качество». В ФСБН ситуацию комментировать отказались. Редакции «БАНКО» удалось выяснить, что сотрудник надзорного ведомства С.Н. Апанасенко, составивший оспоренные в судах многочисленные протоколы, поспешил уволиться.

Рассказывает Олег Голубев, Генеральный директор юридической фирмы ООО «ЮРИДКОНС», который вместе с коллегами-юристами обеспечивали защиту туристической фирмы:

-У государственных финансовых органов существует безусловный «льготный шар» после… вступления административного постановления в законную силу – они имеют право заблокировать расчетный счет фирмы пока не будет оплачен штраф. Поэтому мы постарались чтобы ни одно из постановлений не было в пользу Финнадзора.

Во-первых, мы сразу стали пристально изучать нормативные документы Центрального Банка РФ, на которые ссылались специалисты ФСБН, приговаривая к штрафам. Именно Центробанку по закону дано право регулировать требования к документальному оформлению валютных операций. И именно в нарушение внутренних Инструкций высшей банковской структуры страны, как выяснилось были составлены протоколы. Если в двух словах, то моментом начала оказания услуг и соответственно датой оформления Паспорта сделки должен считаться счет (инвойс), не первоначальный или предварительный, а тот который фактически оплачен турфирмой.

ДЛЯ СПРАВКИ. Имеется ввиду письмо Центрального банка №518 от 11.09.1997 г. «О перечне документов, подтверждающих выполнение работ, предоставление услуг и прав на результаты интеллектуальной деятельности при совершении внешнеторговых сделок» указано, что оказание услуг туристических агентств подтверждается счетом / счетом - фактурой. Суды установили, что в рассматриваемом случае должно быть подтверждено счетом, которым оплачены услуги.

Во-вторых, мы использовали в судах допущенные «проколы» в полномочиях проверяющего С.Н. Апанасенко, а также неправильное оформление в ФСБН внутренних документов проверок: приказа, программы и т.д. Мы также связали положительные решения мировых судей, где такие факты уже были установлены с делами о валютных нарушениях. Логика такая. Если суд признал, что полномочия у проверяющего отсутствовали, то все последующие действия по указанным документам также считаются незаконными. В ФСБН допустили очередную ошибку. После решения суда они правовые документы проверки, то ли по забывчивости, то ли из-за упрямства, так и не переделали.

Мы выявили еще одну «ахиллесову пяту». В административном органе халатно относятся к соблюдению процессуальных формальностей по вызову лиц. Для оповещения Генерального директора и ООО САН-ТУР (процессуально - это разные лица) о составлении на дату 13-го всех протоколов об административных правонарушениях были отправлены три телеграммы с одним и тем же содержанием по трем адресам: по месту жительства гендиректора, по юридическому адресу фирмы и по фактическому нахождения (с юридическим не совпадает). На почту телеграммы сдавались к отправке в конце рабочего дня накануне, 12-го. Поэтому две телеграммы оказались на следующий день не вручены. Правда, по месту фактического офиса «САН-ТУР» телеграмма пришла таки в день составления протокола - 13-го. Казалось, можно составлять главный процессуальный документ - протокол? Однако уведомление о доставке этой телеграммы поступило в ФСБН лишь 14-го. А значит, налицо грубейшее процессуальное нарушение - уведомление юридически не состоялось! Именно данный факт послужил одним из главных оснований для отмены всех 26 постановлений. И это не пустая формальность. Несмотря на отсутствие прямого указания закона телеграммы об оповещении для составления протокола или другого процессуального действия, например заседания, должны доставляться за-бла-го-времен-но, т.е предварительно, за 3-15 дней до составления протокола. Для чего? Надо найти и заключить договор с юристом, подготовиться документально, время выделить, наконец. Такая позиция подтверждена судебной практикой. Это практически закон! Почему пресловутый С.Н. Апанасенко не спешил уведомлять заранее ООО САН-ТУР несложно догадаться: чтобы лишить привлекаемое лицо любой возможности подготовиться.

И в этом случае проиграл он и его ведомство.

Справедливости ради добавлю, что в правовой работе по защите САН-ТУР немалую роль сыграл известный юрист-специалист в области валютных операций Николай Павленко (адвокат, руководитель семинаров по арбитражу)). За что ему личная благодарность. Кстати, было бы здрово вместе выступить перед аудиторией по этому поводу, рассказать о технологии, подводных камнях процесса. Было бы интересно многим!