ГРАЖДАНСКИЙ БРАК И ДОВЕРИЕ

В русском языке выражение «гражданский брак» означает брак законный, оформленный в соответствующих органах государственной власти без участия церкви. Но в обиходе этим выражением большинство людей обозначает незарегистрированное сожительство. Ответ на вопрос о том, почему многие пары предпочитают не оформлять свои отношения официально, в каждом конкретном случае будет различным и для нас не суть важен. В нашей статье речь пойдёт не о моральной стороне таких браков, а о степени доверия между такими супругами.

В нашу адвокатскую канцелярию обратилась состоятельная женщина, которая проживает в Москве, имеет троих детей и состоит (состояла) в незарегистрированном браке с мужчиной, который был родом из южных районов России. Вместе они проживали уже не один месяц, отношения между ними, по крайней мере, с её стороны, были доверительными. Доверительными настолько, что она выдала ему доверенность на право пользования и распоряжения своей довольно дорогой машиной. В декабре прошлого года Анна (назовём так нашу героиню) решила вместе с детьми провести месяц в Париже (включая и встечу Нового года). У её сожителя на этот период были другие планы: он намеревался навестить свою семью (законную семью), которая проживала в Киеве, а после встречи Нового года присоединиться к Анне во Франции и продолжить путешествие по Европе вместе. Он отвёз Анну с детьми на её машине в аэропорт Домодедово в Москве, а сам на этой же машине отправился в Украину.

В начале января Анна со своим сожителем встретились во Франции. Но через несколько дней он заявил ей, что дальнейшее совместное путешествие на машине не получится, так как у его двоюродного брата, который проживает в Берлине и является владельцем небольшого кафе, возникли некоторые проблемы, для разрешения которых требуется его личное присутствие. Анна не стала возражать и осталась с детьми во Франции, а её друг на её машине (она ему полностью доверяла) отправился в Германию, пообещав через несколько дней вернуться. Но прошла неделя, потом вторая. Отпуск заканчивался, а друг во Францию так и не вернулся. Вначале он ссылался на то, что брат нуждается в его помощи (общение происходило по телефону), затем заявил, что возникли проблемы с машиной – полиция Германии вдруг обнаружила какое-то несоответствие в номерных знаках, а потому он не может не только на машине вернуться в Париж, но и вообще пользоваться ею.

Ещё через неделю с ним прекратилась и телефонная связь. По крайней мере, для Анны его телефон стал недоступен. Анна с детьми вернулась в Москву и позвонила на фирму, которая устанавливала на её автомобиль противоугонную сигнализацию с целью выясненить, где в настоящее время находится машина и получить информацию о её передвижении. Фирма приняла звонок, проверила местонахождение автомобиля и предоставила информацию: автомобиль действительно находился в Берлине по адресу, указанному её сожителем. Через несколько дней местонахождение автомобиля изменилось, и он оказался совершенно в другом районе Берлина, расположенном на довольно значительном расстоянии от первоначального адреса. Спустя примерно месяц связь с автомобилем была утрачена – по предположению работников фирмы, сигнализация была отключена. Не объявился и сам сожитель. Тогда Анна решила сама посетить славный город Берлин и выяснить, где же затерялся след её автомобиля. Она приехала в Берлин, нашла кафе, владельцем которого был родственник её сожителя. Родственника на месте не оказалось, и Анна поинтересовалась у сотрудников кафе, видели ли они в этом районе такой-то автомобиль, на что получила утвердительный ответ. Вскоре появился и сам родственник. Радушного приёма Анне он не оказал, а на вопрос где находится его двоюродный брат и, главное, где находится автомобиль, сказал, чтобы Анна покинула его заведение и оставила попытки найти и то и другое. Надо сказать, что подобное поведение Анну очень возмутило. Она попробовала пригрозить обращением в полицию, на что получила ответ: «Иди куда хочешь, но машину ты больше не увидишь». Видя бесплодность своих усилий, Анна обратилась к нам.

Адвокат подготовил и направил в полицию заявление по факту незаконного присвоения чужого имущества, факту незаконного использования этого имущества и факту угроз в адрес клиентки. Клиентке адвокат пояснил, что подача такого заявления необходима для того, чтобы обезопасить её в случае, если автомобиль используется для совершения противоправных действий. В тот же день Анна получила SMS от своего сожителя, где он её предупреждал не обращаться в полицию – если она это сделает, то они могут получить запрет на въезд в ЕС (страны Европейского Союза), а это вовсе не входит в его планы. И просил «не ставить ему палки в колёса». Анна тут же попыталась ему перезвонить, но он отключил телефон. Однако, этим только подтвердились предположения адвоката о том, что сожитель Анны передал автомобиль в пользование своему родственнику (ведь у него была генеральная доверенность на право распоряжения автомобилем). Адвокат направил в полицию обоснование сделанного им заявления. Он указал, что сожитель Анны получил от неё доверенность на право управления и пользования автомобилем для того, чтобы он мог разрешить свои проблемы в Украине и Германии, а затем совершить совместно с собственницей автомобиля путешествие. После этого он должен был автомобиль вернуть его владелице. Однако, он обманул её доверие и использовал автомобиль как его собственник, передав его третьему лицу, что указывало на незаконное присвоение им чужого имущества. По факту угрозы, исходившей от сожителя, адвокат указал на присланнное им на телефон клиентки сообщение, в котором он предупреждал её «не ставить палки в колёса», т.е. не вмешиваться в его дела, что, учитывая его южный темперамент, могло означать угрозу для жизни и здоровья клиентки и её детей (по крайней мере, она это восприняла именно так). В своём ходатайстве адвокат просил о возбуждении уголовного дела в отношении сожителя Анны и розыске автомобиля. В качестве свидетелей адвокат назвал работников кафе, жильцов близстоящего к кафе дома, которые видели (могли видеть) и могли подтвердить, что автомобиль какое-то время находился на улице возле кафе, и что владелец кафе и его родственник пользовались им. Также в качестве свидетелей были названы работники фирмы, которая устанавливала противоугонную сигнализацию на автомобиль и призводила контроль за нахождением и передвижением автомобиля до отключения этой самой сигнализации.

Через несколько дней представитель полиции позвонил в адвокатскую канцелярию, уточнил детали, возможные связи подозреваемых здесь и в Москве. А ещё через несколько дней местонахождение автомобиля было установлено и сообщено нам. Автомобиль был изъят и передан клиентке. На вопрос полицейского о продолжении розыска её сожителя, Анна ответила отрицательным ответом, сказав, что в их отношениях они разберутся сами. Ну что ж, желание клиента – основное для адвоката. Анна хотела вернуть свой автомобиль – это было сделано и очень быстро. А вмешиваться в личные отношения клиента и его сожителя – это уже выходит за рамки адвокатских полномочий. Можем только надеяться, что в будущем Анна не будет столь доверчива.

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.

Йоханнес Энгельманн

адвокат.