О защите прав и законных интересов членов кредитных потребительских кооперативов

О защите прав и законных интересов членов кредитных потребительских кооперативов

4 августа 2009 года вступил в силу Федеральный закон от 03.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» . Этот нормативный акт касается как минимум миллиона граждан России, которые пользуются услугами более 800 кредитных потребительских кооперативов, действующих в России с начала 1990-х годов. До сих пор точного количества кредитных кооперативов в России и тем более финансового размаха их деятельности на этом рынке не знает никто.

В Волгоградской области система кредитной потребительской кооперации развита как нигде в другом регионе. По данным областной администрации в регионе к началу 2009 года работали 140 кредитных потребительских кооперативов и 280 представительств, которые объединяли более 190 тыс. пайщиков (членов кооперативов). По привлечению средств от населения региона кооперативы занимали второе место после Сбербанка России. В 2008 году кредитной кооперацией региона выдано займов на 2,8 млрд. Рублей, привлечено около 3 млрд. Рублей.

Население охотно пользуется услугами кооперативов, так как это даёт возможность получать больший доход за более короткий срок по сравнению с размещением денежных средств в банковском секторе. Кроме того, кооперативы осуществляют микро кредитование своих пайщиков, в том числе и сельхозпроизводителей.

В связи с развитием финансового кризиса, который в 2008 году затронул и Российскую Федерацию, в банковских учреждениях, а также в кредитных кооперативах возникли проблемы с текущей ликвидностью, то есть кредитные потребительские кооперативы оказались не способными удовлетворить требования своих пайщиков по денежным обязательствам, возникшим из договоров, на основании которых привлекались личные сбережения членов кооперативов.

Такая ситуация сложилась отчасти из-за оттока средств пайщиков – в массовом порядке члены кооперативов стали забирать вклады, в том числе срок исполнения которых не наступил. Но основными причинами утраты платежеспособности кооперативов всё-таки явились неэффективная экономическая деятельность, слабый контроль и надзор за деятельностью кооперативов со стороны областных органов управления, на которые законом была возложена указанная обязанность, злоупотребления полномочиями руководящими органами кооперативов.

За 2008-2009 годы в регионе признаны банкротами 8 кооперативов, крупнейшими из которых являлись КПКГ «Равенство. Гарантия. Стабильность» и КПКГ «Росгражданкредит». Почти 900 млн. рублей составляет сумма требований кредиторов, включенных в реестр кредиторов в процедуре конкурсного производства, введённой в отношении только КПКГ «Росгражданкредит».

Выше изложенная ситуация, сложившаяся в потребительской кооперации, свидетельствует о том, что права членов кооперативов на надлежащее исполнение обязательств, возникающих из договоров на оказание финансово-кредитных услуг, подлежат обязательной защите, поскольку пайщики в указанных правоотношениях наиболее уязвимы и прежде всего перед недобросовестностью должника. Вопросы защиты прав и законных интересов членов потребительских кооперативов приобретают в настоящее время всё большую актуальность, в том числе и для правоприменительных органов, к которым в первую очередь относятся суды, призванные осуществлять такую защиту.

Поскольку договорная ответственность наступает при нарушении конкретной обязанности должника в относительном правоотношении, она определяется кроме общих положений о гражданско-правовой ответственности нормами того закона, который регулирует данное обязательственное отношение в целом.

Ответственность за неисполнение обязательства наступает в форме возмещения убытков (ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ)) и в форме уплаты неустойки (ст. 330 ГК РФ).

Регулируя обязательственное правоотношение в целом, законодатель также обязан изыскивать другие (помимо ответственности) формы распределения образовавшихся убытков: страхование ответственности, образование специальных государственных и общественных фондов и пр.

Конституционный Суд РФ неоднократно оценивал как неконституционную ситуацию с неточностью, неясностью и не определенностью закона. Особое значение четкость формулировки имеет в нормах, регулирующих вопросы ответственности.

Конституционный суд указал, что любые меры юридической ответственности должны быть четко определены в законе, причем таким образом, чтобы исходя из текста соответствующей нормы-в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, - каждый мог предвидеть правовые последствия своих действий (бездействий). Неточность, неясность и неопределенность закона порождают возможность неоднозначного истолкования и, следовательно, произвольного применения его норм. Юридическая ответственность может считаться законно установленной и отвечающей требованиям Конституции лишь при условии, что не только отдельные санкции, но и все её общие положения ясно и непротиворечиво изложены в законе.

В этой связи целесообразно рассмотреть нормы о юридической ответственности и страхования гражданской ответственности кооператива за нарушение договора, на основании которого кооператив оказывает финансово-кредитные услуги своим членам.

В Федеральном законе № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» законодатель исключил любое упоминание о юридической ответственности кооператива по своим обязательствам перед своими членами. При этом в ч. 8 ст. 6 Закона указал, что кооператив вправе страховать риск ответственности кредитного кооператива за нарушение договора, на основании которого привлекаются средства пайщика.

Под субъективным правом понимается юридически обеспеченная возможность определенного поведения физического или юридического лица по его усмотрению, то есть варианты использования права должны обозначаться в нормативном акте.

В гражданском законодательстве обоснована точка зрения, согласно которой вред – непременный признак каждого правонарушения, в том числе и ненадлежащего исполнения обязанностей, то есть при исполнении их с отступлением от условий, определенных правовым актом или договором.

Страхование договорной ответственности - мощный стимул для привлечения денежных средств граждан, так как основной задачей страхового дела согласно Федерального закона от 27.11.1992 №4015-1-ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» являются установление принципов и разработка механизмов страхования, обеспечивающих экономическую безопасность граждан.

Вместе с тем, п. 1 ст. 932 ГК РФ на страхование ответственности за нарушение договора установлено ограничение – страхование договорной ответственности должно быть прямо предусмотрено исключительно законом.

При таких обстоятельствах страховые компании предлагают кооперативам страховать договорную ответственность как ответственность за причинение вреда по ст. 931 ГК РФ, где таких ограничений нет.

Проведенный анализ Федерального закона от 11.07.2001 № 117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан» действовавшего с 2001 по август 2009 годов и утратившего силу в связи с введением ФЗ № 190 «О кредитной кооперации» по существу излагаемого вопроса позволяет сделать вывод, что правовое регулирование юридической ответственности и страхования гражданской ответственности в указанном законе было аналогичным выше изложенному.

Многие потребительские кооперативы, осуществлявшие свою деятельность в соответствие с ФЗ № 117 «О кредитных потребительских кооперативах граждан», использовали указанные дефекты правового регулирования. В частности, КПКГ «Росгражданкредит» заключил с ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции» договор страхования ответственности производителя за качество продукции. Договором было определено, что страховым случаем признаётся возникновение обязательств кооператива возместить имущественный вред, причинённый выгодоприобретателям пайщикам кооператива недостатками в оказании финансово – кредитных услуг, в том числе по причине банкротства кооператива. Пайщики этого кооператива в страховании указанного риска ответственности кооператива видели гарантии выплаты компенсации, связанной с утратой своего имущества, на случай неплатежеспособности должника.

Однако, правовые последствия передачи денежных средств кооперативу при условии страхования его деликтной ответственности предвидеть не могли из-за отсутствия специальных знаний в определении как объектов страхования, так и законов регулирующих страхование.

Представляя интересы некоторых членов указанного кооператива в арбитражных судах и судах общей юрисдикции, то есть с практической точки зрения, связанной с применением соответствующих правовых норм, последствия ненадлежащего правового регулирования юридической ответственности и страхования гражданской ответственности можно сформулировать следующим образом.

Во-первых, суды общей юрисдикции не удовлетворяют исковые требования пайщиков о страховом возмещении, ссылаясь на то, что страховым договором застрахован риск ответственности кооператива за неисполнение обязательств по договорам, заключенным с членами кооператива. Из этого следует, что в соответствии с п. 1 ст. 932 ГК РФ условия страхового договора не соответствуют норме закона.

Во-вторых, договор, согласно которому договорная ответственность застрахована как деликтная, позволяет страховщику при наступлении страхового случая обращаться в суд с иском к кооперативу о признании договора страхования ничтожной сделкой, как совершенной в нарушение действующего законодательства. В случае удовлетворения исковых требований страховщика пайщики – выгодоприобретатели, то есть сторона, перед которой кооператив – должник обязан нести ответственность, также лишаются возможности реализовать своё субъективное право – право требовать через исполнение страховщиком лежащей на нём обязанности возместить имущественный вред, причиненный им кооперативом.

Учитывая вышеизложенные соображения, автор считает, что защиту прав и законных интересов членов потребительских кооперативов, прежде всего, должен обеспечивать законодатель. Поэтому целесообразным подходом к урегулированию данного вопроса считает принятие соответствующих поправок в Федеральный закон №190-ФЗ «О кредитной кооперации» в части правового регулирования юридической ответственности и страхования гражданской ответственности потребительских кооперативов. В частности, в ч. 8 ст. 6 указанного закона обязанность кредитного кооператива страховать риск ответственности за нарушение договора, на основании которого привлекаются денежные средства члена кооператива, установить мерой должного, а не мерой лишь возможного поведения.