Филоссофия процесса.

Возвращаясь как то из столицы (осуществляла защиту в надзорной коллегии Верховного суда) свой родной Петропавловск, под монотонный стук колес поезда, подавив в себе негодование, я стала размышлять о многом. И когда в окнах купе появились так любимые мною очертания родного города, мои мысли были сфокусированы на сопоставлении понятия адвокатура и правозащита. Как-то раньше у меня не было достаточно весомых причин задумываться над тем, что смысл практически этих двух одинаковых по своему содержанию понятий, совсем разный. Во всяком случае, в нашей казахстанской реальности. Меня одолевали вопросы: «Уважение к закону – это важнейшее средство, которое априори должно находиться на вооружении адвоката? Но если адвокат, как истинный профессионал, уважает закон, почему всё чаще и чаще, адвокат, образно выражаясь, не щадя живота своего, не может добиться торжества Закона и справедливости?»

И я вспомнила прочитанную статью в общественно-политической газете «Ваш адвокат» (№1 (44) 12 января-12 февраля 2010 года) Веры Войцеховской – коллеги и я уверена, опытнейшего адвоката. Она пишет: «Адвокат, не согласный с судебным решением или поведением судьи, не должен позволять себе подрывать авторитет суда его публичной критикой, на встречах с журналистами или выступая в СМИ, ибо его позиция может быть так же ущербна, как и критикуемая. Обращение к контролирующим судебным инстанциям, прокурорскому надзору, органам судейского сообщества – вот единственно приемлемый для адвоката способ преодоления беззаконий в правосудии».

Теперь я позволю себе не согласиться с мнением коллеги. Я всегда использовала этот путь, но вернувшись из Астаны, я все больше склоняюсь к выводу, что этот путь не помогает… И скоро на головы адвокатов нужно будет водружать терновый венок, да простит меня Всевышний.

Тогда я решила поинтересоваться иным мнением, если такое еще существует. Добравшись до своего компьютера, я отправилась «путешествовать» в интернете, пытаясь найти подтверждение своей догадки.

Гуляя по бескрайним просторам паутины NETA, наткнулась на рассуждения своего российского коллеги о сущности адвокатуры, предназначению и всей важности этой высокой миссии. Да, АДВОКАТ звучит гордо! С содержанием данного понятия и свое толкование, которому дает российский адвокат Воробьев Артур Валентинович. По определению сложно возразить. И я согласна с ним, что этические нормы при осуществлении адвокатской и любой иной правозащитной деятельности эффективны, когда они есть норма для всех юристов, в том числе и для судей. Но по предназначению, а точнее по сформировавшейся практике работы наших, да и российских адвокатов, во многом осмелюсь возразить.

«Признание властями налагает на адвокатуру бремя обеспечения законности; адвокат должен охранять право так же, как это делают власти, но при этом сам всякой власти лишен. Из этого следует, что адвокат не может быть реальным и эффективным правозащитником в одиночку, но должен выступать как часть единой общественной силы, которая, по крайней мере, формально, может на равных противостоять властям»-очень хорошая трактовка. Просто замечательная! Полностью солидарна с Артуром Валентиновичем. Но лишь с точки зрения как это должно быть.

«Профессия адвоката – это профессиональная правозащитная деятельность, которой присуще гражданское мужество, целеустремленность, жертвенность. Подменяется профессия – внешними эффектами. И только по недоразумению стали считать, что единственное в профессии адвоката – это витиеватая речь на публику и обличение любого существующего режима. Хотя это-то и есть отрицание самой адвокатуры, ее сути. Профессия адвоката заключается не в том, как составлять бумаги или произносить речи, ибо все должны грамотно писать и внятно излагать мысли, а суть ее в самом духе, нравственных началах, в идее правозащиты» - патетика, вызывающая улыбку, во всяком случае, у меня - в сопоставлении с тем, ЧТО приходится наблюдать в действительности и как в этих реалиях правового поля приходится работать.

К великому моему сожалению адвокатура наших дней низведена на уровень «пятой колоны». По большому счету адвокат на сегодняшний день лишен возможности какого-либо участия в процессе вынесения судебного решения. Суды практически утратили малейшую серьезность восприятия нас, адвокатов, квалифицированных защитников. Причины сего, в том числе, заключаются и в нас структурированных правозащитниках.

В чем наша вина? В проявлении зачастую страха утратить личное расположение у судьи, да и борьба с коррупцией во всех ветвях власти, извините, носит характер мыльной оперы.

Подобное положение дел и разделяет два анализируемых понятия совершено одинаковых по смыслу, но совсем разные по предназначению. Т.к. при существующих реалиях мы адвокаты к великому сожалению не столько правозащитники, сколько пресловутая «пятая колона». Степень влияния, которых на установление законности в суде, равна степени участия на движение по прямой телеги, пятого колеса. И это возмущает!

Профессия адвоката, моя мечта с детства. Закончив школу, практически на отлично (четыре по физкультуре), получив высшее юридическое образование, имея стаж работы в должности следователя, по окончании службы в МВД, получила лицензию на право занятием адвокатской деятельностью. Юриспруденция, не побоюсь этого слова, мое творчество и моя боль. Повышаю свой профессиональный уровень, учась постоянно, слежу за всеми новациями права. В том числе международного, неплохо владею английским, что позволяет знакомиться с публикациями ратифицированных Казахстаном законов, не дожидаясь их перевода. С каждым новым процессом становлюсь мудрее. Репутация адвоката для меня вопрос чести. Но как это бывает зачастую, закон, талант адвоката, его убедительность… в суде остается не удел. Имеют место случаи, когда тебя просто не слышат, а решения принимаются в пользу твоего оппонента, по не писаным нормам права.

Естественно, адвоката имеющего талант, знания - подобное положение дел возмущает. Кроме прочего, еще и в виду отсутствия самой конкуренции в принципе. Т.е., сколько ты не учись, как блестяще не выстраивай защиту, на победу в суде даже при наличии всех вышеперечисленных составляющих, все реже приходится рассчитывать.

Вышеупомянутое решение Верховного суда буду обжаловать в Женевский Комитет по правам человека. Поскольку от происходящего в судебной системе не только испытываешь ужас, но и чувство глубокой обиды! Надеюсь, ратифицированный Пакт о гражданских и политических правах, который обязывает (или все-таки обяжет) наши суды соблюдать этические, профессиональные нормы и требования ЗАКОНА.

С момента его ратификации расширены наши, адвокатов, правозащитников возможности на достижение законности в судах РК.

И в заключении… Возвращаясь к моей «полемике» с российским коллегой приведу следующее:

«Если даже допустить, что адвокат может причинить какой-то вред своему доверителю, то такой вред несравнимо мал, ничтожен по сравнению с вредом, который может причинить следователь, прокурор, судья».

С последним, я никак не могу согласиться. По логике вещей, очевидно, что когда к какому-либо наказанию тебя осуждает суд, пусть даже и не совсем законно, человек это воспринимает куда спокойнее, чем недобросовестность адвоката. Т.к. суд в сознании нашего общества ассоциируется сам по себе с элементом репрессии. А вот адвокат-защитник, человек несущий добро своему клиенту. И когда происходит иначе, адвокат оказывается не совсем чистоплотным, это оставляет, на мой взгляд, куда больший рубец на душе человека.

Адвокат Северо-Казахстанской коллегии адвокатов

Кормщикова Светлана Николаевна.