СУДОПРОИЗВОЛЬСТВО

Недавно в очередной раз отстаивал интересы человека, которого хотели ни за что лишить водительских прав. Когда обращаются за помощью в этом вопросе, пытаюсь, насколько позволяют опыт и проницательность, сразу отсеивать настоящих нарушителей, т. к. никому не хочется иметь репутацию защитников водителей-смертников. И на этот раз взялся за дело с уверенностью, что человек невиновен.

Мой доверитель обвинялся в том, что якобы отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянение. За такое нарушение административный кодекс предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Дело рассматривала мировой судья — женщина, весьма неплохой человек, и, видимо, очень стремящаяся стать федеральным судьей.

На первом же судебном заседании один из понятых прямо признал, что документы, которые ему предложили подписать стражи порядка, он и его товарищ (тоже понятой) не читали. Он же признал, что у водителя не было никаких признаков опьянения и он не отказывался пройти медицинское освидетельствование.

Со слов моего подзащитного, его автомобиль остановили без законных оснований. Инспектор в суде не смог вспомнить, для чего поздно ночью остановил машину. То ли заработать решил, то ли просто поразвлечься, непонятно. Так или иначе в итоге к водителю предъявили претензии, что он должен пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился и они поехали в Котовскую ЦРБ. Водитель успел по телефону пригласить на помощь своего товарища как свидетеля. Понятые остались на улице и не могли наблюдать того, что происходило в ЦРБ.

Там выяснилось, что врач, проводящий в ту ночь освидетельствование, не смог предъявить ни удостоверение, ни сертификат на право осуществления такой деятельности. И это было подтверждено самим врачом в судебном заседании.

Именно из-за отсутствия указанных документов мой подзащитный не доверился доктору и имел на то полное право. Даже предложил съездить на освидетельствование в Камышин. Инспектор его просьбу проигнорировал. Видимо, был уверен, что на месте и так все «схвачено».

Удивительно, но врач в судебном заседании не смог даже назвать фамилию человека, которого он должен был освидетельствовать.

Из показаний понятых, инспектора, врача, свидетеля и обстоятельств дела было предельно ясно, что мой подзащитный не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, а лишь настаивал на предъявлении врачом документов.

Не смотря на мою полную уверенность, что невиновность водителя полностью доказана, судья лишила его водительских прав! При том, что он, работая водителем, кормит семью.

Читатель наверняка помнит недавнюю статью о привлечении к уголовной ответственности молодого человека за то, что он нашел телефон и тут же вернул его хозяйке.

Так вот, история привлечения к ответственности невиновных продолжается.

Что движет вершителями правосудия?

Корпоративная порука, страх потерять свое место, жажда власти?

Что бы ими не двигало, хорошо помнить всем слова из Священного Писания: «Горе тем, кто называет добро злом и зло добром, кто выдаёт тьму за свет и свет за тьму, горькое за сладкое и сладкое за горькое... Горе тем, кто издаёт постановления, приносящие вред, и тем, кто не переставая пишет то, что несёт горе, чтобы отказать бедному в правосудии и лишить справедливости угнетённых... Что же вы будете делать в тот день, когда на вас обратят внимание и когда придёт к вам гибель издалека? К кому побежите за помощью и где оставите свою славу? » (пророчество Исаии 5:20; 10:1-3).