«ЖИВОЙ ЩИТ» ИЗ РОССИЙСКИХ ДЕТЕЙ, или Почему депутаты в качестве «симметричной меры» избрали детей-сирот?

21 декабря 2012 г. депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, завершая сессию, в третьем чтении рассмотрели законопроект «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушению прав граждан РФ» с поправкой, которая вводит запрет на усыновление детей из России гражданами США. «За» принятие закона проголосовало 420 депутатов, «против» – 7, «воздержалось» – 1.

Принятый российскими депутатами закон явился «симметричной мерой» на принятый Госдепартаментом США в июле 2012 г. «Акт (список) Магнитского», запрещающий ряду российских официальных и должностных лиц въезд в Соединенные Штаты.

Напомним. По данным СМИ, в ноябре 2009 г. в следственном изоляторе ФСБ «Матросская тишина» умер 37-летний российский гражданин, юрист одной из американских фирм Сергей Магнитский, обвиняемый в уклонении от уплаты налогов. Уголовное преследование началось с целью давления на него после того, как он раскрыл криминальный круг должностных лиц, укравших деньги налогоплательщиков на сумму в 250 миллионов долларов. По мнению близких Магницкого, причиной смерти явилось несвоевременное оказание ему медицинской помощи. Следствие по делу о смерти юриста, превратившегося в международный скандал, продолжается до сих пор.

Реакция Вашингтона не заставила себя ждать в виде визовых и финансовых санкций в отношении сотрудников ФСБ, полицейских, тюремных охранников, врачей, прокуроров, налоговых аудиторов и инспекторов, так или иначе имеющих отношение к смерти юриста.

Российский истеблишмент возмутило то, что американская сторона включила в черный список людей, чья вина в смерти юриста еще не доказана судебными актами, а сам факт смерти человека в государственном учреждении, задача которого лишь ограничить свободу подозреваемого на период следствия и суда, по мнению многих российских политиков, еще не повод для возмущения, и уж тем более – для принесения извинений потерпевшей стороне.

В качестве «симметричной меры» депутаты разработали так называемый «Закон Димы Яковлева» – двухлетнего российского мальчика, скончавшегося после того, как 8 июля 2008 году его американский отец забыл приемного сына в запертом автомобиле на изнуряющей жаре; суд штата Верджиния оправдал легкомысленного отца-усыновителя, придя к выводу, что он не хотел желал смерти ребенку.

Если следовать логике и принципу «сам дурак», депутаты могли бы принять в отношении конкретного усыновителя, причастного к смерти мальчика, и следователей, судей и прочих должностных лиц, не избравших справедливую меру наказания, аналогичный акт-список: так же запретить им въезд в Россию, а обнаружив их счета в российских банках, – заморозить. Ах да, такая мера – стрельба пушками по воробьям: где гарантия, что американские судья или следователь вдруг вознамерятся посетить Россию, и уж вряд ли они разместили свои «гроши» в наших банках…

Однако принятая Госдумой поправка запрещает ВСЕМ гражданам США усыновлять ЛЮБЫХ российских детей-сирот, даже тех, чью жизнь могли бы спасти американские врачи.

Это вам посильнее «конца света»!

По мнению Общественной палаты РФ, «Запрет на усыновление российских детей гражданами США, не только нанесет значительный ущерб имиджу РФ, но и негативно скажется на судьбах многих детей-сирот, которые могли бы обрести семью, говорится в заявлении. – Дети не должны становиться инструментом для решения политических задач и не могут быть разменной монетой в споре государств».

Даже мнение главы МИД РФ С. Лаврова, заявившего, что международное усыновление как институт имеет полное право на существование, и выразившего уверенность, что Госдума примет взвешенное решение, не впечатлило депутатов.

А вот опубликованные в СМИ мнения людей, кого наше общество обоснованно считают «маяками совести», каковыми в свое время были А. Сахаров, А. Солженицын, А. Политковская и немногие другие…

Чулпан Хаматова, актриса, организовавшая благотворительный фонд в помощь детей-сирот: «Это настолько все цинично, что просто слов нет. Страшно подло. Расплачиваться будущим детей, которые ни в чем не виноваты, не имеют никакого отношения к теме спора между странами, – это гнусно. Беззащитные дети превращаются в заложников каких-то грязных взрослых историй… Сначала сделайте так, чтобы стояла очередь из российских приемных семей, которые переживают за судьбу больных малышей, потому что понимают: нет чужих детей, они наши все. Не горят желанием наши сограждане усыновлять инвалидов… Даже нет смысла обсуждать то, что у детей в детских домах – в таких, какие они есть сегодня, – нет будущего – это очевидно всем. Когда детей лишают родительской любви, они лишаются возможности нормально жить, социализироваться. Это – приговор. Когда лишены родительской любви дети-инвалиды – это двойной приговор...» Олег Басилашвили, актер: «Это очень глупое и неразумное решение. Никакой адекватности в том, что этот запрет является ответом на акт Магнитского, я не вижу. Я очень рад, что американцы приняли этот закон. Нам надо сделать так, чтобы наши дети жили лучше, чем в Америке. Надо усовершенствовать наши детские дома. Если наши дети могут жить в Америке – это хорошо…» Светлана Сорокина, журналист: «Очень цинично вплетать детей-сирот в абсолютно политическую ситуацию, связанную с актом Магнитского. Создается ощущение, что не смогли решить, как иначе отомстить американцам и придумали такой несимметричный ответ. Даже если бы каждый депутат взял бы ребенка из приюта, то совокупно они бы дали дом только 1 % от всех детей, которые проводят свое детство в наших сиротских учреждениях. Это не решит ситуацию. Но ведь и они не возьмут. И другие – тоже. Усыновление в нашей стране не становится популярным. Непонятно, на что они рассчитывают. Показали американцам фигу, а несколько тысяч детей остаются без шанса попасть в семью. Пока у нас есть эти 700 тысяч детей, мы права не имеем запрещать кому-то давать им дом...» Лия Ахеджакова, актриса: «Надо в ноги поклониться тем людям, которые способны дать полноценную семью инвалидам. У нас в разы больше детей гибнет, чем в США. Мы защищаем жуликов и бандитов, убивших Магнитского, вместо того, чтобы защищать маленьких детей. Пусть кто-нибудь из Думы усыновит ребенка, у которого нет рук или ног. Это огромный удар по нашим никому не нужным сиротам, от которых все отказались. Ущербность – вот, что в этом законе...» Эдуард Успенский, писатель: «Идиоты, идиоты и еще раз идиоты. Американцы берут больных детей. Как правило, многих вылечивают. Наши, если берут, стараются выбрать самых маленьких. А больные дети у нас обречены, если их не возьмут американцы. Меня потрясает то, что делают американцы. Я тоже брал больных детей. Я знаю, что это такое…» Борис Акунин, писатель: «Как же жалко и гнусно в этой истории ведет себя наше государство! Знаете, на что это похоже? Кто-то дал тебе по морде, а дать обидчику сдачи не хватает пороху. Ты идешь домой и начинаешь мордовать своего ребенка, причем выбираешь самого несчастного. В общем, отыгрались, показали свою крутизну…» Илья Пономарев, депутат Госдумы ФС РФ: «Стыдно, когда очевидно коррупционное дело прикрывается святым вопросом защиты прав детей. Это такое последние прибежище негодяя, которое нашла так называемая правящая элита. Все эти коррупционные дела не стоят слез, которые будут пролиты теми сиротами, которые останутся в детских домах и не найдут себе родителей. Пусть это будет на совести тех, кто проголосует за принятие этого закона. Рано или поздно они сами попадут в список Магнитского…»

Противоречивость общественного мнения отражена и в позициях священнослужителей РПЦ.

«Полностью запрещать усыновление российских детей гражданами США неверно, так как в стране пока слишком много сирот, - заявил РИА «Новости» глава синодального отдела по церковной благотворительности и социальному служению РПЦ, член Высшего церковного совета епископ Смоленский и Вяземский Пантелеимон (Подробнее ➤ ). – В принципе, бесконтрольно отдавать наших детей на чужбину, отрывать их от национальных и религиозных корней – неправильно, но пока у нас не созданы все условия для достойного воспитания детей в замещающих семьях, и пока у нас много социальных сирот, полностью запретить усыновление в США тоже неверно… В России необходим закон, который будет действовать в интересах детей, а не следовать правилам дипломатии и являться симметричным или ассиметричным ответом...» Епископ согласился с тем, что при усыновлении за рубеж есть определенные проблемы и опасности, но решать их необходимо «в нормальном режиме, а не принимать скоропалительные решения».

«Нечего было ждать, пока убьют десятки российских детей", – пояснил необходимость закона, принятого 19 декабря во втором чтении, глава синодального отдела РПЦ по взаимодействию с вооруженными силами и правоохранительными органами протоиерей Дмитрий Смирнов (Подробнее ➤ ). Такое отношение американцев к русским воспитано пропагандой, это их ментальность, ничего с этим не сделаешь… Если русским усыновителям дать хотя бы половину денег, которые тратятся неизвестно на что в бездонных бочках наших сиротских учреждений, тогда детей усыновят наши добрые, хорошие семьи, которые смогут их и содержать, и любить. Никакие американцы не понадобятся…» По мнению протоиерея, они «усыновляют в основном здоровеньких русских детей». Ранее запрет на усыновление детей американцами поддержал глава Синодального отдела по взаимоотношению церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин, заметив, что многие российские семьи готовы сами усыновить детей, и даже инвалиды быстро покидают детские дома.

Странно, я-то думал, что спасение больных детей – дело Божие, независимо от того, народ какой страны спасает их…

Но самое удивительно, что Уполномоченный при Президенте РФ по правам ребенка, адвокат, телеведущий и писатель П. Астахов не только возрадовался «запрету», но и объявил во всеуслышание, что усыновление иностранцами российских детей с инвалидностью, считающееся одной из главных возможностей их спасения, является мифом! (Подробнее ➤)

Незадолго до думского голосования председатель Правительства РФ Д. Медведев высказался по поводу обсуждаемого законопроекта следующим образом: «Что касается запрета усыновления, дело тут не в межгосударственных спорах и не в наших позициях! Главное тут абсолютно в другом. Все мы, я подчеркиваю, все мы – и лица, ответственные за ситуацию, и гражданское общество в целом – именно мы, а не иностранцы ответственны за положение дел с сиротами…»

Накануне голосования общество обратило взоры к руководителю страны.

Ожидая, что руководитель страны не поддержит позорную инициативу Госдумы или, зная силу влияния своего авторитета на депутатский корпус, по крайней мере, воздержится от какой-либо оценки, демонстрируя независимость ветвей власти (по Конституции РФ Президент не входит ни в одну из трех ветвей власти, оставаясь над ними в качестве гаранта Конституции. – Прим. Г. А.), журналисты использовали пресс-конференцию Президента РФ, на которую было аккредитовано более 1000 российских и около 200 иностранных журналистов, транслируемую в прямом эфире по трем федеральным каналам и трем радиостанциям, для посыла «мнения-сигнала» в Госдуму.

Но, как говорят адвокаты, не задавай вопросы, если не знаешь, какой ответ получишь или знаешь, что ответ ослабит позицию… Как показывает жизнь, журналистам сия мудрость не известна…

«Я понимаю, что это эмоциональный ответ Государственной Думы, но считаю, что адекватный», - ответил Президент РФ, при этом уточнив, что «еще не читал документ… но в целом положительно относится к идее депутатов», оправдывая ее тем, что принятый в США закон Магнитского является недружественным в отношении Российской Федерации… Проблемой с усыновлением детей в США является проблема с американскими властями, которые не допускают представителей России даже как наблюдателей на судебные процессы по преступлениям против российских детей; на федеральном уровне представителей России отсылают на уровень штатов, а на местах – обратно в Госдеп. США «дурочку включили», – охарактеризовал Президент РФ сложившуюся ситуацию (http://президент. Рф/news/17173).

Кстати, о «дурочке».

Что же это за соглашение такое, по поводу которого США «дурочку включили»? Соглашение о сотрудничестве в области усыновления детей было подписано МИД и Госдепартаментом в 2011 г.; одобренное большинством депутатов Госдумы в июле 2012 года, оно вступило в силу с 1 ноября 2012 г. Соглашение призвано повысить защиту российских детей, усыновленных в США: документ обязывает потенциальных усыновителей пройти специальную подготовку и получить сертификат и устанавливает доступ российских дипломатов к усыновленным детям, например, в случае конфликтных ситуаций.

Общественная палата РФ попросила Госдуму еще на стадии второго чтения снять с рассмотрения ответ на «Акт Магнитского», мотивируя тем, что усыновление российских детей гражданами США повлечет за собой необходимость денонсации нескольких международных актов, ратифицированных РФ, что придется расторгнуть Соглашение между РФ и США о сотрудничестве в области усыновления, что России придется выйти из Конвенции ООН о правах ребенка, государства-участники которой признают право на усыновление в другой стране.

В своем микроблоге в Twitter тот же детский омбудсмен П. Астахов написал: «Несмотря на ст.17 (п. 5) Соглашения между Россией и США о действии Договора в течение года с момента денонсации, его действие прекратится с 1 января 2013 года. Закон, принятый Госдумой в третьем чтении («закон Димы Яковлева»), не предусматривает какого-либо переходного периода и вступает в силу с 1 января 2013 года». Как сообщалось в прессе, Астахов заявил, что МИД и Минобрнауки России совместно с Госдепартаментом США должны разработать механизм выхода из соглашения по международному усыновлению детей.

Когда депутаты с пеной у рта утверждали, мол, да, соглашение есть, но оно не действует, – невольно задумываешься: если оно вступило в силу лишь с 1 ноября 2012 г., то когда успели проанализировать его действенность?

Что касается нежизнеспособности Соглашения, то из всего выше перечисленного вытекает один вопрос: а кто разрабатывал «мертвое» Соглашение, в котором не было учтено законодательство отдельных Штатов, отказавшихся подчиняться Госдеповско-МИДовскому соглашению, и которое даже не предусматривало «механизм выхода из соглашения»?

Когда россияне не в силах разобраться в юридических хитросплетениях жилищно-коммунального законодательства, это одно дело. Другое дело – международный договор, разрабатываемый юристами МИДа.

И еще. Иностранцы усыновляют больных детей, от которых, очевидно, отказались не только родители, но и «родные» врачи. Однако меня всегда поражал призыв со страниц газет и телеэкранов собрать миллионы на операцию или иное лечение детей в наших клиниках. Ладно бы для лечения заграницей – у них нет государственного страхования. Да и то сомнительно, что российские светилы от медицины не в силах справиться с редкими заболеваниями. Но в отечественных клиниках – миллион за операцию?! Куда же подевалась наша хваленная страховая медицина? Полис не покрывает расходов на лечение? Но не на миллионы же рублей! Тогда почему страхование разработано со столь мизерным покрытием, и это ли не тема для обсуждения законодателями и правительством? Почему прокуратура не отслеживает лечебные учреждения, которые иначе как за деньги не берутся за лечение малышей?

Не потому ли соотечественники не очень рвутся разбирать по семьям больных детей-сирот, что насмотревшись новостей и оглядевшись вокруг, хорошо представляют, как будут часами просиживать в очередях к педиатрам, как им в спину медперсонал будет злобно фыркать «Сдала бы в детдом! Небось, на пособия позарилась…», как получив на руки «государственное пособие» будет по кучкам раскладывать, определяя приоритетные покупки между продуктами, одеждой, обучением, лечением и т. д., а уж как выпускникам детдомов, оставшихся с выплаченным пособием «в размерах, необходимых для приобретения одежды, обуви, мягкого инвентаря и оборудования... и единовременным денежным пособием в размере не менее 500 руб.», во «внеочередном порядке» предоставляются холупы, - без труда можно найти в интернете и увидеть в теленовостях…

Может, если государство озаботилось проблемами больных детей-сирот, не пришлось бы надеяться, что «запад нам поможет»? А теперь что: и своим детки в тягость, и рухнули последние надежды на выздоровление, которое могли обеспечить приемные родители-иностранцы?

По данным российских экспертов, за прошедшие 20 лет граждане США усыновили около 60 тысяч российских детей, большая часть которых дети-инвалиды, которым найти приемных родителей в России очень сложно; в то же время по вине приемных родителей погибли 19 детей. А что у нас? В семьях усыновителей-граждан России погибло почти 1,5 тысяч детей.

Почему же, чтобы «вЫключить дурочку» и призвать власти США выработать государственные меры защиты усыновленных детей, потребовалось превращать российских детей-сирот в «живой щит» против тех добропорядочных американцев, которые спасая брошенных российскими родителями больных детей, готовы были усыновить их, предоставляя дорогостоящее лечение и уход? Почему против запрета на въезд в США наших взрослых дядек и тётек потребовалось превращать российских детей-сирот в «симметричную меру» в визовой борьбе двух держав?

Интересно, а что же «включают» в некоторых странах, где понятие «детский дом» отсутствует за ненадобностью? Может, совесть? А может, народы этих стран давно поняли смысл, который для россиян сформулировал Л. Толстой, утверждавший, что счастье всего человечества не стоит слезы одного обиженного ребёнка?.. Вероятно, наши депутаты, учась в школе, прогуляли именно этот урок русской литературы…