Транспортное происшествие: как возместить моральный вред и на какую сумму можно рассчитывать

Пример из жизни. Возвращается пермяк на своей машине поздно вечером с работы по улицам нашего города, трезвый, ПДД не нарушает, скорость не превышает. Вдруг откуда ни возьмись наперерез ему дорогу начинает перебегать пешеход, водитель по тормозам, но столкновения избежать не удалось. В результате пешеход погибает.

Последствия такого происшествия для водителя будут весьма плачевны.

Если даже водителя не привлекут к уголовной ответственности по статье 264 Уголовного кодекса по причине отсутствия его вины в смерти человека (хотя из-за толкования пресловутого п. 10.1 ПДД судьями при вынесении приговоров по таким уголовным делам и такой вариант не исключается), родственники погибшего могут предъявить к нему как к владельцу источника повышенной опасности требования о компенсации морального вреда, то есть физических и нравственных страданий, которые они понесли в результате смерти близкого человека, кроме того, если у погибшего были иждивенцы, они могут требовать возмещения ущерба, понесенного в результате смерти кормильца.

На сегодняшний день практика районных судов города Перми и Пермского краевого суда такова, что сумма компенсации морального вреда в результате смерти близкого родственника, взыскиваемая по судебным решениям, может составлять от нескольких сот тысяч и до сумм более, чем миллион рублей. Также крупные суммы в возмещение морального вреда (от ста тысяч рублей до миллиона рублей) взыскиваются и при причинении в результате транспортных происшествий тяжелых увечий, например ампутации конечностей, и т.п., тяжелых травм, повлекших длительное лечение. Моральный вред в данном случае заключается в страданиях, понесенных самим потерпевшим.

Например, в 2010 году один городских судов Пермского края взыскал в пользу пострадавшей в ДТП, получившей в результате наезда автобуса тяжелые травмы (травма головы, перелом ребра, перелом костей таза, обширные рваные раны бедер) компенсацию морального вреда в сумме 80 000 руб.. Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда сочла этот размер компенсации недостаточным и своим кассационным определением решение суда изменила, увеличив сумму компенсации морального вреда до 300 000 руб..

Аналогичное решение Пермского краевого суда: моральный вред, причиненный ребенку ампутацией обеих ног в результате железнодорожной травмы, Березниковский городской суд оценил в 600 000 руб, краевой суд увеличил эту сумму до одного миллиона.

Как правило, страхование ответственности владельца транспортного средства компенсацию морального вреда не покрывает расходы на компенсацию морального вреда или покрывает, но не полностью.

Транспорт – источник повышенной опасности, и, согласно закону, его владелец отвечает за причиненный им вред, в том числе моральный, независимо от его вины, в том числе вины работника, управлявшего транспортным средством. Конечно, закон предусматривает, что вред, наступивший в результате транспортного происшествия, спровоцированного потерпевшим умышленно, возмещению не подлежит (за некоторым исключением). Однако на практике в случае гибели пострадавшего это возможно лишь, если налицо явные признаки суицида, и эти обстоятельства нашли отражение в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела.

Также сумма компенсации морального вреда может быть уменьшена при грубой неосторожности потерпевшего, спровоцировавшего происшествие. Вина потерпевшего в форме грубой неосторожности часто имеет место при происшествиях на железнодорожном транспорте. Однако наличие данного обстоятельства также вынужден доказывать владелец источника повышенной опасности. Кроме того, даже с учетом этого обстоятельства суды взыскивают значительные суммы компенсации морального вреда.

К примеру, в 2011 году один из районных судов г. Перми взыскал в пользу вдовы погибшего на железной дороге с акционерного общества – владельца железной дороги компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.. Ответчик с решением суда не согласился, обжаловал его, в жалобе указал, что размер взысканной компенсации чрезмерен, и с учетом грубой неосторожности потерпевшего, переходившего пути в неположенном месте, должен быть уменьшен. Краевой суд доводы кассационной жалобы ответчика отклонил, указав, что даже с учетом этого обстоятельства размер компенсации определен районным судом правильно.

При определении размера взыскиваемой суммы компенсации морального вреда судьи исходят, кроме прочего, и из имущественного положения потерпевшего. С владельцев транспорта – организаций суммы взыскиваются, как правило, большие, чем с граждан.

В моей практике был случай, когда суд признал гибель парашютиста при приземлении, который являлся работником владельца воздушного судна, вызванной источником повышенной опасности. С владельца воздушного судна в пользу близких погибшего была взыскана компенсация морального вреда в сумме 700 000 рублей. Так что правило о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, независимо от наличия вины его владельца, универсально, и действует, в том числе, при производственных травмах.

Сразу после трагедии убитые горем родственники погибшего в транспортном происшествии не всегда задумываются о возмещении причиненного им вреда. Для них важно знать, что на требования о компенсации морального вреда не распространяется исковая давность, то есть заявить свои требования можно и по прошествии более, чем десяти лет после случившегося. Однако, не стоит забывать, что по прошествии времени доказать обстоятельства случившегося будет сложнее, поэтому тянуть с подачей искового заявления все же не стоит.