Контрагент не платит. Проблема и пути решения.

Кризис неплатежей. Понятие, казалось, давно канувшее в Лету. Однако как приливы и отливы волны проблем отступают и накатываются снова. В сегодняшней реальности бизнес снова столкнулся с проблемой неплатежей. И как показывают экономические прогнозы мы сейчас только она краю кризиса. Россия еще не вошла глубоко в проявления международного финансового кризиса, возможно и не войдет. Однако Россия более замкнутая экономическая система и потому многие факторы, влияющие на экономику и развитие бизнеса чисто наши Российские, связанные с национальным менталитетом и деловыми обычаями. Поэтому взаимоотношения в бизнесе здесь складываются и развиваются как в связи с экономической ситуацией и законодательным регулированием, так и в связи с бытующим мнением, характером персоналий взаимоотношений, наличием необходимостей или отсутствием таковых.

Итак, вы столкнулись с проблемой – контрагент получил товар, работу, услугу, но оплатить ее не может или просто не хочет. Что делать в данном случае? В Киевской Руси обидчика вызывали на «русский суд» - кулачный бой, сейчас такой обычай может стать поводом для уголовного наказания. Поэтому рассмотрим современные законные способы решения проблемы.

С наступлением определенного периода просрочки исполнения обязательства по оплате у руководителя предприятия возникает вопрос, как воздействовать на контрагента с целью получения исполнения обязательства и каким путем идти к достижению данной цели.

Есть только два пути соответственно два вида действий. Первый, подтвердить задолженность путем обращения в суд. Второй, внесудебный способ – получить акт сверки или иное подтверждение долга контрагента.

Первый путь, безусловно, самый надежный и законный, хотя многие предприниматели оценивают его как затратный, долгий и малоэффективный. Возможно, такое суждение связано с прежними неудачами или сложившимся мнением о «невозможности» исполнения решения суда в рамках исполнительного производства.

Предположим, первый шаг сделан. Получено подтверждение долга контрагента. Какое следующее действие выбрать? Впрочем, набор действий не так уж и велик. Для получения долга возможны несколько вариантов действий:

1. Исполнительное производство

2. Передача полномочий по взысканию коллекторам

3. Новация

4. Банкротство должника.

Рассмотрим все эти действия применительно к выбранному способу подтверждения долга – судебному или внесудебному.

Если долг подтвержден в судебном порядке, то кредитор по обязательству имеет возможность использовать все эти способы. Если долг подтвержден во внесудебной порядке – акт сверки и прочее, то в арсенале кредитора остаются только 2 и 3 варианты действий – т.е. обращение к коллекторам и новация.

Данное соотношение еще раз подтверждает выгоду подтверждения долга в судебном порядке.

Первый способ. Исполнительное производство.

Исполнительное производство возбуждается только на основании исполнительного листа, выдаваемого судом после вступления решения в законную силу. Исполнительное производство дает много шансов для получения долга от неисполнительного должника.

Первым стимулом для Должника заплатить является исполнительский сбор в размере 7% от сумы долга, если долг не будет погашен должником добровольно в срок указанный приставом – обычно 5 дней. Многие руководители, осознавая неизбежность расплаты, предпочитают не тратить лишних денег.

Второй стимул, это наложение ареста на счета в банках, недвижимое имущество, опись имущества. Данные действия приставов очень эффективны, если они сделаны своевременно.

Хороший положительный эффект приносит информация, полученная по запросу приставов, из которой видно наличие и движение имущества должника. Эта информация пригодится в следующих моментах воздействия на «хитрого» должника.

Третьей угрозой для должника является запрет на выезд за рубеж руководителя должника. И уже в самом плохом развитии событий, когда должник, пытаясь не платить, идет на различные ухищрения, в дело вступает право пристава возбудить уголовное дело в отношении руководителя должника по ст. 315 УК РФ.

Многократно приходилось слышать от руководителей предприятий, что получить в исполнительном производстве ничего не возможно, что пристав-исполнитель бездействует и прочее. Можно смело возразить на это суждение. Федеральный Закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» очень качественный юридический инструмент, все зависит от того в чьих руках этот инструмент находится. Действительно, юристам нередко приходится работать «за пристава», подготавливая ему запросы, требования, постановления, работая курьером по доставке этих документов «туда и обратно». В итоге, если Должник реально действующее предприятие, т.е. у него имеется реальный руководитель, место нахождения этого руководителя, расчетные счета в банках и прочие атрибуты «жизнедеятельности», то получить долг реально.

Другой вопрос, если должник оказывается фирмой-однодневкой или прекратившим деятельность или реорганизованным в виде слияния. Но и тут поможет пристав. Как уже указывалось, пристав обладает практически неограниченными возможностями по получению информации. Эту информацию можно использовать для воздействия на должника. К примеру, можно обратиться в полицию с заявлением по ст. 159 (Мошенничество), ст. Статья 173.1. (Незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица), Статья 173.2. (Незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица), Статья 201. (Злоупотребление полномочиями) Уголовного кодекса РФ.

Действия в комплексе позволяют добиться положительного результата в исполнительном производстве.

Второй способ. Передача полномочий по получению долга коллекторским компаниям.

Для обращения к коллекторам подтверждения суммы долга в судебном порядке не требуется. Удивительно, но коллекторы неохотно берут в работу долги признанные судом. Возможно, именно поэтому их деятельность вызывает столько сомнений и нареканий. Положительного опыта работы с коллекторами по коммерческим долгам у автора статьи не имеется. К тому же следует отнестись с осторожностью к привлечению коллекторов. Нередки случаи, когда деятельностью коллекторов интересуются правоохранительные органы, в этом случае неизбежно на вопросы полиции придется отвечать и кредитору по обязательствам переданным коллекторам.

Третий способ. Новация обязательств.

Один из способов получить долг, заключить с должником новый договор иного характера, чем породивший не исполненное обязательство. Данный способ называется новацией обязательств и регулируется ст. 414 ГК РФ. Для данного способа признания долга в судебном порядке, как и в предыдущем случае, не требуется. Новация совершается по соглашению сторон.

Самые распространенные виды новаций – это замена существующего обязательства договором займа на сумму неисполненного обязательства. Здесь хочется заметить, что наиболее выгодным со стороны кредитора будет замена обязательства на вексель – простой или переводной. Вексельные отношения более гибкие и взыскание по векселю более быстрое и простое, не требующее каких-либо доказательств, кроме наличия векселя с непрерывным рядом индоссаментов.

Четвертый способ. Банкротство должника.

Самый сложный, но и самый результативный на сегодняшний день способ получения долга – возбуждение в отношении должника процедура признания его несостоятельным (банкротом). Данная процедура возможна только, если долг признан судом и решение вступило в законную силу. Для возбуждения и ведения данной процедуры требуются специальные знания и опыт, поскольку банкротство регулируется особыми нормами, установленными Федеральным Законом от 27.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве). Сразу следует оговориться, что банкротство должника процесс многоэтапный и не быстрый, если только должник или его участники (собственники имущества) не захотят сразу, до введения первой процедуры в деле признания несостоятельным – наблюдения, расплатиться по своим долгам в полном объеме. Однако, как показывает опыт ведения дел по взысканию долгов, банкротство едва ли не самый эффективный способ в этом деле, при условии, что ведется дело опытным юристом, специалистом по банкротству.

Нередки случаи, когда после подачи заявления о признании должника несостоятельным, должник начинает рассчитываться по долгам. Такое происходит с должниками, которые ведут реальную хозяйственную деятельность, связаны с другими партнерами, перед которыми сохранение высокой деловой репутации очень важно для должника, и/или с участвуют в производстве работ, оказании услуг для государственных нужд. Поэтому подача заявления о банкротстве в отношении должника, который может, но не хочет платить, самый быстрый и результативный способ в деле получения суммы долга.

Если должник всем свои поведением и документами показывает, что платить ему нечем – денег, имущества и дебиторской задолженности не имеет. Подача заявления о признании такого должника несостоятельным (банкротом) так же может привести к достижению результата – получения долга. В этом случае помогают права данные кредитору и арбитражному управляющему законом. Арбитражный управляющий имеет доступ ко всем документам должника, при этом должник обязан передать управляющему всю документацию. Если каких-либо документов у должника не имеется по причине их утраты, управляющий имеет право получить копии этих документов от всех государственных органов и предприятий, у которых эти документы могут или должны находится. По результатам анализы финансовой документации должника, Арбитражный управляющий может:

-сделать заключение о наличии в действиях должника признаков фиктивного ил преднамеренного банкротства;

-усмотреть в заключенных должником сделках пороки, позволяющие эти сделки признать недействительными и применить двустороннюю реституцию, т.е. получить все переданное по следке обратно в актив должника;

-провести розыск имущества должника и применить меры к возврату имущества, в случае нахождения его у других лиц;

-предпринять меры к получению дебиторской задолженности; и прочие действия предусмотренные Законом.

При условии активных действий управляющего и кредиторов, по результатам конкурсного производства происходит расчет с кредиторами.

Если должник в реальности не ведет деятельность, управляющие органы должника не находятся по месту регистрации, документы общества не передавались Управляющему, то и здесь не все потеряно.

С введением в июне 2010 г. норм, изменяющих положения действующего с 2002 г. Закона, ситуация в отношениях банкротства изменилась в лучшую сторону. Теперь более активно работает норма о возложении субсидиарной ответственности по долгам общества на руководителя общества или его учредителей. Субсидиарную ответственность на органы управления общества возможно возложить в следующих случаях, указанных в ст. 10 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)»:

1. Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона.

2. В случае, если заявление должника подано должником в арбитражный суд при наличии у должника возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме

3. Должник не принял меры по оспариванию необоснованных требований заявителя, на основании заявления которого возбуждено дело о банкротстве.

4. Необоснованного признания требований кредиторов.

5. Если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

В настоящее время суды стали чаще выносить решения о возложении субсидиарной ответственности на органы управления должника. Ранее в рамках прежних норм Закона для принятия решения о возложении субсидиарной ответственности на руководителя должника лицо, требующее возмещения убытков, должно было доказать противоправность поведения руководителя должника, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами, и суды в подавляющем большинстве случаев отказывали в удовлетворении требования о возложении субсидиарной ответственности. Теперь с введением новых норм положение существенно изменилось и управляющему или кредитору не приходится доказывать наличие причинно-следственной связи между действиями должника и причинением убытков, поэтому процессы о признании должника несостоятельным (банкротом) уже стали приносить положительные результаты, а со временем практика выработает более четкие критерии и подходы для достижения цели – погашения долгов перед кредиторами.

В итоге можно сделать выводы, основанные на большой практике автора статьи, что:

1. Для проведения процесса взыскания долга с контрагента необходимо обратиться в суд с требованием о взыскании суммы долга. Долг, признанный судом не может считаться спорным и Решение суда подлежит исполнению.

2. Самым эффективным способом в получении долга от контрагента является подача заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).