ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ КРЕДИТ (ЗАЕМ): НОВЫЙ ЗАКОН – СТАРЫЕ ПРОБЛЕМЫ

Наконец принят Федеральный закон Российской Федерации от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", опубликованный 23.12.2013 г. в «Российской газете» и вступающий в силу 1 июля 2014 года.

Конечно, всегда отрадно, когда принимается закон, защищающий, как указывал Конституционный Суд РФ, «экономически и юридически слабо защищенную сторону», т. е. граждан. Однако почему же в ст. 2, посвященной законодательству Российской Федерации о потребительском кредите (займе), не упомянули Закон РФ «О защите прав потребителей», ведь новый закон «регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности», т. е. заемщики – те же потребители. Значит, Правительству РФ и Верховному Суду РФ снова придется разъяснять потенциальным нарушителям прав потребителя и судам кто есть кто…

Как бы не упрощали текст закона, все же он содержит формулировки, осмыслить которые сложно будет даже искушенному юристу, не говоря уж о гражданах, для кого, впрочем, закон и написан. Например, навыки в высшей математике понадобятся при «расшифровки» формулы определения в процентах годовых полной стоимости потребительского кредита (займа). Вообще в появлении формул в законах вместо словесного описания действия просматривается некая заумь, высоколобие разработчиков закона, которые не думают о том, что закон предназначен для населения, обычных граждан, не профессоров от математики!

Из названия статьи 4 «Профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов» почему исчезло указание на «кредит». Почему? Что имел в виду законодатель, когда «разбил» связку кредит-заем?

Новоиспеченный закон помимо «договора потребительского кредита (займа)» называет дополнительный документ – «заявление о предоставлении потребительского кредита (займа)». То есть прежде чем заключить договор, надо еще написать заявление. С одной стороны, когда будущий заемщик подает заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) и в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора может дома изучить договор, это гарантия осведомленности заемщика. За это время он может посоветоваться с адвокатом. И даже если он подаст кредитору подписанный договор по истечении этого срока, то в силу закона договор не считается заключенным. С другой стороны, есть риск манипулирования кредиторами волеизъявлением будущих заемщиков хитросплетением альтернативных ответов в составленном по форме заявлении!

Теперь о пресловутых коллекторах. Закон прямо не называет кошку кошкой. В ст. 15 законодатель стыдливо называет его «юридическим лицом, с которым кредитор заключил агентский договор, предусматривающий совершение таким лицом юридических и (или) иных действий, направленных на возврат задолженности» или «лицом, осуществляющим деятельность по возврату задолженности» с правом использовать 1) личные встречи, телефонные переговоры (далее - непосредственное взаимодействие); 2) почтовые отправления по месту жительства заемщика или лица, предоставившего обеспечение по договору потребительского кредита (займа), телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

Правда, законом установлены некие гарантии, защищающие права должника, а именно - запрет на: 1) непосредственное взаимодействие с заемщиком или лицом, предоставившим обеспечение по договору потребительского кредита (займа), направленное на исполнение заемщиком обязательства по договору, срок исполнения которого не наступил, за исключением случая, если право потребовать досрочного исполнения обязательства по договору предусмотрено федеральным законом; 2) непосредственное взаимодействие или взаимодействие посредством коротких текстовых сообщений, направляемых с использованием сетей подвижной радиотелефонной связи, в рабочие дни в период с 22 до 8 часов по местному времени и в выходные и нерабочие праздничные дни с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства заемщика или лица, предоставившего обеспечение по договору потребительского кредита (займа), которое указано при заключении договора потребительского кредита (договора, обеспечивающего исполнение договора потребительского кредита (займа) или о котором кредитор был уведомлен в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), а также запрет на совершение юридических и иных действий, направленных на возврат задолженности, возникшей по договору потребительского кредита (займа), с намерением причинить вред заемщику или лицу, предоставившему обеспечение по договору потребительского кредита (займа), а также злоупотреблять правом в иных формах.

Но мы-то знаем как будут соблюдаться эти гарантии в нашей стране правового нигилизма*…

Теперь об исчислении сроков. В ч. 12 ст. 7, посвященной заключению договора потребительского кредита (займа), «В случае неисполнения заемщиком свыше тридцати календарных дней обязанности по страхованию, предусмотренной условиями договора потребительского кредита (займа), кредитор вправе потребовать досрочного расторжения договора потребительского кредита (займа) и (или) возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами за фактический срок кредитования, уведомив в письменной форме об этом заемщика и установив разумный срок возврата потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором указанного уведомления (подчеркнуто мной – Г. А.), за исключением случая, предусмотренного частью 11 настоящей статьи.

Начнем с «разумного срока». Статья 314 ГК РФ позволяет определить нам понятие «разумный срок», применяемый во всех случаях, когда оно используется в законах и который равен семи дням. В новом законе сделано исключение: «разумный срок» равен 30 календарным дням.

Далее. «Разумный срок», то бишь 30-дневный срок исчисляется «с момента направления кредитором указанного уведомления». А почему не со дня получения заемщиком этого уведомления? Где гарантия, что кредитор вообще не направит уведомление или каким-то образом не оформит отправление задним числом?

Нельзя обойти недостатки юридической техники, о падение уровня которого при написании законов всем известно (не говоря уже о грамматических ошибках в уже принятых законах, например в ФЗ «О полиции»). Скажем, к примеру, в ч. 21 ст. 5 («Условия договора потребительского кредита (займа)») говорится о «двадцать процентов годовых» (прописью), а через пару строк читаем: «0,1 процента», хотя принцип унификации требует тождества формулировок: если в одном месте число прописано прописью, то и в другом месте оно должно быть выражено идентично (ноль целых одна десятая процента).

И снова пресловутые «оценочные» понятия, для единообразного толкования которых снова потребуется вмешательства высших сил. И это в самом болевом месте – размере шрифта, которым напечатан договор. Ну что значит фраза «полная стоимость потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, ХОРОШО ЧИТАЕМЫМ ШРИФТОМ МАКСИМАЛЬНОГО РАЗМЕРА из используемых на этой странице размеров шрифта». Что значит «хорошо читаемый шрифт», кем «хорошо читаемый шрифт» - бабушкой или студентом вуза? Что значит «максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта»? А какой это «максимальный размер»? А если кредитор набрал текст страницы договора «нонпарелью» (шрифт в 6 пунктов или ок. 2,25 мм) и «бриллиантом» (шрифт в 3 пункта или 1,13 мм), то значит ли по закону, что условия полная стоимость потребительского кредита должна быть набрана и шрифтом «максимального размера» - т. е. «нонпарелью», каким, к сожалению, сегодня набирается текст сносок в договорах, если не весь договор?..

Еще один из «проколов» юридической техники, которыми грешат большинство законов, принятых в последнее десятилетие, - это ссылка на нормативный акт (чаще на закон) с указанием полных реквизитов. Так, в ч. 5 ст. 7 говорится, что «Информация об отказе от заключения договора потребительского кредита (займа)… направляется кредитором в бюро кредитных историй в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ "О кредитных историях"». А если этот закон прекратит свое действие, что, бегом вносить изменения во все законы, содержащие его наименование?! Почему нельзя было просто сослаться на «федеральный закон о кредитных историях»? И делайте с последним что хотите – отменяйте, приостанавливайте, заменяйте его похожим законом, - суть ссылки не изменится, поскольку она указывает на название или реквизиты закона, а предмет регулирования этого закона. Либо он есть, либо его нет.

Автор не претендует на анализ всех плюсов и минусов нового закона, однако обращает внимание на некоторые недостатки... Конечно, для изучения закона пока есть время. Но, боюсь, он мало чем поможет «экономически и юридически слабо защищенной стороне»…

Г. Арутюнян.