Юридическая самодеятельность как результат псевдоэкономии. Выпуск 1.

Обращается ко мне гражданин, который купил довольно дорогой автомобиль у родственника своего лучшего друга. Казалось бы, проблем быть не должно. Продавец пообещал, что состояние автомобиля позволяет на нем ездить в регулярные далекие командировки без особых вложений. Стороны написали расписку о передаче машины и получении большей части денег, и об обязанности покупателя доплатить остаток. Однако по приезде домой автомобиль начал чихать, кряхтеть, не заводился в мороз. Тогда была сделана диагностика, которая показала, что автомобиль требует ремонта, который составляет половину его стоимости.

Ситуация была не очень простой. Продавец пошел в отказ. Родственник продавца (который друг) – самоустранился от ситуации, т к не знал, кого поддерживать. Никто не мог гарантировать точно, какие показания он даст в суде. С одной стороны, в наличии была газета с объявлением о продаже авто, где продавец указывал, что оно в прекрасном состоянии. С другой стороны, был акт диагностики машины, который экономный клиент сделал у знакомого без чека, за спиной владельца автосервиса, в результате чего диагност категорически отказывался идти в суд и давать там показания. С третьей стороны, клиент не желал тратить деньги на повторную диагностику или судебную экспертизу, несмотря на то, что при выигрыше он должен был получить их обратно.

В общем, было составлено заявление о расторжении договора, как совершенного под влиянием обмана/заблуждения о свойствах товара и подано в суд по месту жительства ответчика. Через неделю ответчик подал иск о взыскании оставшихся денег в суд по месту жительства истца. Почему он так сделал - до сих пор загадка. Суд №2 приостановил дело до вынесения решения в суде №1.

Несколько раз мы ездили на заседания суда№1, но ответчик то не приходил, то болел. Потом клиент заявил, что у него финансовый кризис и поехал на суд один.

На следующий день он мне позвонил с вопросом, что ему делать дальше. Оказывается, в перерыве между заседаниями он обратился к знакомому адвокату (я статуса адвоката не имею). Адвокат сказала: «Опа на, зачем же вы расторгаете договор, экспертизу заставят делать. Измените исковые требования на признание договора незаключенным вследствие несоблюдения простой письменной формы, у вас же была только расписка». Что клиент и сделал. Суд отказал ему в иске, поскольку расписка давно признана соблюдением простой письменной формы договора…

Тут уже я схватилась за голову и решила, что в данном случае тот факт, что ответчик подал встречный иск не в том же заседании, а как отдельное производство, клиенту только на руку.

Я написала встречный иск с теми же требованиями, что были в первоначальном, и вручила его клиенту для подачи в суд №2. Клиент сказал, что на очередном заседании он справится сам, опять же, стеснен в средствах. Я велела ему немедленно звонить при появлении любых вопросов.

После судебного заседания я звоню ему и спрашиваю: ну как? Отвечает радостно: да все прекрасно, мы мировое заключили! Я: что за мировое? Он: да я как иск показал, они испугались и предложили мировое, ну я и согласился. Отдал им весь долг, кроме затрат на адвоката, машину себе оставил, да и все!

Я: а встречный иск подали? Он: Нет, судья сказала не надо.

ЗАНАВЕС!

ЭПИЛОГ. Через полгода продавец подал в суд №1 на возмещение судебных расходов, так как этот суд он и вправду выиграл, а в мировое соглашение по суду №2 включало распределение судебных расходов по тому разбирательству. И моему клиенту пришлось заплатить… Хоть и уменьшенную мной сумму.

Казалось бы, фактическая работа была оплачена, клиент даже был доволен (не знаю, чем). Но видеть, как человек, несмотря на подробный инструктаж о том, что нельзя и шага делать без консультации, в угоду своей псевдоэкономии ломает четко разработанную тобой схему защиты его интересов и получает отрицательный результат – просто отвратительно!