Буква на 2 миллиона

Деловая газета Город N № 12 (1071) 1 апреля 2014

Ростовская предпринимательница проиграла суд страховщикам и арендодателю из-за невнимательности при оформлении договора и ошибок при документировании ущерба.

Арбитражный суд отклонил претензии по иску к страховой компании от оптового торговца тканями, который требовал возмещения ущерба, понесенного им в результате протечки системы отопления, поскольку адрес фактического расположения товара отличался литерой от адреса, зафиксированного в договоре страхования. Одновременно суд отклонил претензии предпринимательницы к арендодателю, в помещении которого случилась протечка, сославшись на то, что по закону содержание радиаторов отопления в исправности входит в обязанности самого арендатора.

Ущерб от затопления склада на сум­му 2,17 млн рублей, понесенный ростовским ИП Харченко В. В., спе­циализирующейся на оптовой тор­говле тканями и пошиве одежды, остался невозмещенным, несмотря на наличие договора страхования. Страховщик — СК «АльфаСтрахо­вание» — отказался признать на­ступление страхового случая в связи с порчей товара, поскольку в момент аварии товар не хранился по адресу, зафиксированному в договоре. Дело в том, что в договоре был указан адрес: пер. Соборный, 98 г, а товар хранился по адресу: пер. Соборный, 98 а, где и случился порыв системы отопления. Согласно материалам арбитражного суда, истец не смог доказать, что в договоре была до­пущена техническая ошибка. Ком­ментируя по просьбе N такое решение суда, юристы сошлись во мнении, что оно вполне обоснованно. — Отказ суда удовлетворить ис­ковые требования в отношении «Аль­фаСтрахования» вполне понятен и объясним, — считает управляющий партнер юридического альянса VARENIKOVГРУПП Игорь Варе­ников. — Договор играет ключевую роль в любых взаимоотношениях между хозяйствующими субъектами. Подписывать договор, не изучив тщательнейшим образом его содер­жание на предмет наличия подвод­ных камней, правовых и финансовых рисков, — верх легкомыслия. Если бы на стадии заключения договора истец прибег к помощи грамотного юриста, таких неприятных послед­ствий удалось бы избежать. — Любые неточности, упущения, опечатки и ошибки вне зависимости от того, кем они были допущены, ставят страховые компании в более сильное положение, — соглашается адвокат арбитражной практики юри­дической фирмы VEGAS LEX Юрий Сбитнев. — В подобных случаях у страховщика возникают дополни­тельные основания для отказа в вы­плате страхового возмещения. В то же время опечатки и неточности не такая уж редкость в многостраничных договорах страхования. Самое глав­ное, чтобы их не было в разделе су­щественных условий. При этом собеседники N отмеча­ют, что у иска к арендодателю, с ко­торого предприниматель также по­пытался взыскать понесенный ущерб, были судебные перспективы. — Акт о залитии помещения — первый и самый важный документ, который устанавливает причинно­-следственную связь между событием (авария) и его последствиями (ущерб, причиненный имуществу). От того, насколько грамотно составлен этот документ, зачастую зависит исход дела дела, — говорит Игорь Вареников. — В рассматриваемом случае акт составлен без участия представителей арендодателя, следовательно, является односторонним и вызываю­щим оправданные сомнения. Хотя отказ арендодателя от подписания акта не проблема. Об отказе в акте следовало сделать соответствующую запись до подписей всех остальных лиц, присутствовавших на комисси­онном обследовании, тогда доказа­тельство обрело бы надлежащую силу. Вместе с этим истец телеграммой должен был уведомить все заинтере­сованные стороны о дате, месте и времени составления дефектного акта и акта осмотра имущества для оцен­ки размера ущерба. Это важный юридический момент. Если бы ИП Харченко изначально правильно со­ брала и зафиксировала доказатель­ства, то впоследствии, при судебном разрешении спора, она камня на камне не оставила бы от большинства доводов ответчиков. Однако получи­лось то, что получилось: возникли противоречия в документах, не­преодолимые трудности при доказы­вании и закономерно проигранный процесс.