Профсоюз-самозванец

Сегодня в суде было рассмотрено гражданское дело по иску бывшего работника к работодателю о восстановлении на работе.

04.07.2014 истец был уволен по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей. Суд признал увольнение законным и отказал в удовлетворении иска.

Единственным основанием для признания увольнения незаконным, которое приводил истец, это нарушение порядка учета мотивированного мнения выборного органа соответствующего профсоюза, предусмотренного статьей 373 Трудового кодекса РФ.

Суть дела такова, что никакого профсоюза в организации нет и никогда не было: никакая первичная профсоюзная организация не была уполномочена представлять интересы работников компании на локальном уровне, никакой иной представитель (представительный орган) из числа работников не избирался и о своем создании работодателя не извещал.

Однако, в предварительном судебном заседании истцом были приобщены к материалам дела копия заявления от 03.07.2014 о вступлении его в члены Первичной профсоюзной организации работников коммерческих организаций города Москвы и копия протокола № 1 учредительного собрания указанной профсоюзной организации от 20.08.2012.

Суд на месте определил привлечь указанную профсоюзную организацию к участию в деле в качестве третьего лица.

В силу статьи 43 Гражданского процессуального кодекса РФ Первичная профсоюзная организация работников коммерческих организаций города Москвы в качестве третьего лица приобретает процессуальные права и обязанности стороны, в том числе знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.

Согласитесь, что многовато прав для неизвестно откуда взявшихся защитников прав одного единственного, к тому же бывшего, работника компании.

С привлечением к участию в деле Первичной профсоюзной организации работников коммерческих организаций города Москвы, разумеется, ответчик не согласился и провел собственное расследование по факту существования профсоюза-самозванца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности (далее – закон № 10-ФЗ), профсоюз является добровольным общественным объединением граждан, связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности, создаваемым в целях представительства и защиты их социально-трудовых прав и интересов.

По смыслу вышеприведенной нормы первичная профсоюзная организация создается работниками предприятия в целях реализации их трудовых прав в правоотношениях с конкретным работодателем через профсоюзный орган.

Такой вывод сделан, например, Пермским краевым судом в кассационном определении от 04.05.2011 по делу № 33-3594.

Согласно статье 22 закона № 10-ФЗ отношения профсоюзов с работодателями строятся на основе социального партнерства и взаимодействия сторон трудовых отношений, их представителей, а также на основе системы коллективных договоров, соглашений. Порядок заключения коллективных договоров и соглашений устанавливается Трудовым кодексом РФ (раздел II «Социальное партнерство в сфере труда»).

Правоотношения в сфере социального партнерства в городе Москве регулируются законом города Москвы от 11.11.2009 № 4 «О социальном партнерстве в городе Москве», в соответствии со статьей 19 которого порядок уведомительной регистрации коллективных договоров утверждается Московской трехсторонней комиссией.

Решением Московской трехсторонней комиссии от 11.09.2008 утвержден порядок уведомительной регистрации коллективных договоров и соглашений в город Москве, согласно которому уведомительная регистрация коллективных договоров и соглашений осуществляется Комитетом общественных связей города Москвы на основании статьи 50 Трудового кодекса РФ.

На запрос ответчика Комитет общественных связей города Москвы сообщил, что на уведомительную регистрацию коллективный договор между ответчиком и указанной профсоюзной организацией не поступал.

На запрос ответчика Минюст России сообщил, что в ведомственном реестре зарегистрированных некоммерческих организаций Минюста России (его территориальных органов) сведений о Первичной профсоюзной организации работников коммерческих организаций города Москвы не содержится.

Лица, являющиеся учредителями Первичной профсоюзной организации работников коммерческих организаций города Москвы (Дмитрий П., Елена Ж., Анастасия Е., Илья С.), в трудовых отношениях с ответчиком не состоят и ранее не состояли.

Из открытой информации, имеющейся на сайте ФНС России, установлено, что председатель профкома Дмитрий П. в настоящее время работает в должности генерального директора ООО «Право на труд» (ОГРН 1137746009125), является единственным учредителем данного общества, зарегистрированного в 2013 году, местом нахождения которого является тот же адрес, по которому находится и Первичная профсоюзная организация работников коммерческих организаций города Москвы: город Москва, ул. Варшавское шоссе, д. 124, квартира 269.

До создания указанного общества с 2009 по 2013 год Дмитрий П. был зарегистрирован индивидуальным предпринимателем по тому же адресу. Основным видом профессиональной деятельности Дмитрия П. с 2009 года по настоящее время является консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления предприятием.

На официальном сайте ООО «Право на труд» посетителям предлагается договор-оферта возмездного оказания услуг и перечень оказываемых услуг в виде приложения к указанному договору. Так, например, стоимость услуги «оформление членства в профсоюзе» составляет 500 рублей в месяц, место оказания услуги – сайт профсоюз. Рф; «очное представительство перед работодателем для члена профсоюза (переговоры, сопровождение вызова полиции)» - 3000 рублей за один день, место оказания услуги – город Москва.

Фактом, подтверждающим то, что истец воспользовался услугой ООО «Право на труд» по названным выше услугам является вызов истцом полиции по месту нахождения ответчика в день его увольнения – 04.07.2014. Как правило, при увольнении работники обращаются не в полицию, а в инспекцию труда, в прокуратуру или в суд.

Касательно профсоюзной деятельности Дмитрия П. следует также отметить, что на официальной странице газеты «Ведомости» на Facebook**** по адресу: ****.com%2FVedomosti%2Fposts%2F454519884678960">Подробнее ➤ от имени пользователя Димы Полстянко имеется комментарий от 25.03.2014 следующего содержания: «Как создать работоспособный профсоюз – это актуальней, проблемы никакой 20 минут и два документа. Из пальца».

На официальном сайте центральной профсоюзной газеты «Солидарность» www.solidarnost.org были найдены также комментарии 2012 года пользователя Дмитрия Полстянко к публикации редактора Ю.Рыженковой «Профсоюз как хороший бизнес», в которых будущий профсоюзный лидер приглашает всех желающих создать «профсоюз как хороший бизнес», что он и сделал в 2012 году.

Таким образом, факт существования Первичной профсоюзной организации работников коммерческих организаций города Москвы не порождает для ответчика каких-либо обязательств в вопросе мотивированного мнения выборного органа этой профсоюзной организации на увольнение истца.

Да и в профсоюз истец вступил 03.07.2014, когда уже знал о предстоящем увольнении 04.07.2014, ведь служебное расследование по факту совершения дисциплинарного проступка проводилась в течение месяца.

Согласно статье 8 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об общественных объединениях» Первичная профсоюзная организация работников коммерческих организаций города Москвы является общественной организацией, то есть основанным на членстве общественным объединением, созданным на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан.

Истец является членом общественной организации, которая на основании части первой статьи 27 указанного выше закона № 82-ФЗ вправе представлять и защищать свои права, законные интересы своих членов и участников, а также других граждан в органах государственной власти, органах местного самоуправления и общественных объединениях.

Ответчик не относится к органам государственной власти, органам местного самоуправления и общественным объединениям, а Первичная профсоюзная организация работников коммерческих организаций города Москвы не объединяет работников, работающих у ответчика, общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности, не защищает права и не представляет интересы работников в отношениях с работодателем.

Я не критикую деятельность ООО «Право на труд», каждый выживает как может, тем более, что предоставлять услуги по консультированию в Москве приходится в условиях жесткой конкуренции. Я хочу лишь предостеречь работодателей от появления таких защитников – самозванцев, которые вводят в заблуждение работников, попавших случайно или осознанно в сложную ситуацию.

Когда человек устраивается на работу, то договаривается об условиях работы со своим работодателем. Когда человек понимает, что может потерять работу, он, вместо того, чтобы объясниться со своим работодателем, начинает искать защитников на стороне.

И вот появляется такой защитник, который, спекулируя добрыми воспоминаниями о прежнем «советском» профсоюзе, обещает за небольшую плату запугать работодателя, гарантирует восстановление справедливости, обещает взыскать компенсацию с работодателя в пользу обиженного работника.

И не важно, что обещания не выполняются, суды проигрываются, а работник приобретает репутацию сутяжника-неудачника с «плохой» записью в трудовой книжке, зато «профсоюзный лидер» получает доступ к информации о работодателе и начинает разрабатывать стратегию, какими еще способами можно шантажировать работодателя и получить материальную выгоду для себя.

В своем заключении по нашему делу прокурор обратил внимание суда на факт злоупотребления работником своим правом, а в ответ на бесконечные рассуждения представителя истца о том, что профсоюз не обязательно должен объединять работников, ведь достаточно того, что он называется первичной профсоюзной организацией, а работник является ее членом, судья отметил, что профсоюз – это НЕкоммерческая организация.

В заключение скажу, что в день увольнения работнику предлагалось уволиться по соглашению сторон, чтобы не портить трудовую книжку. Но он поверил профсоюзу-самозванцу и проиграл.