Территориальная подсудность в потребительских правоотношениях

Территориальная подсудность спора в потребительских правоотношениях определяется по выбору самого потребителя: по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, либо по месту жительства или нахождения ответчика (ст.17 Закона "О защите прав потребителей", ст.29 ГПК РФ).

В данной статье рассмотрен механизм подсудности по месту пребывания гражданина, его преимущества, практическая реализация.

Всем известно, что сфера потребительских правоотношений довольно обширна начиная от договора купли-продажи, подряда и заканчивая таким специфичным как договор участия в долевом строительстве (ДДУ).

Во всяком случае, правовой механизм изменения территориальной подсудности спора действует в любой из сфер потребительских правоотношений (п.2, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", далее - Постановление №17).

Рассмотрим преимущества этого правового механизма на договоре ДДУ, так как подлежащие взысканию денежные суммы в данной сфере составляют существенный интерес для граждан.

Согласно п.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", далее - Закон №214:

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Формула расчета неустойки выглядит следующим образом:

"Цена договора" руб./100%/300/*8,25*"кол-во дней просрочки"*2="размер неустойки"

Например, при цене квартиры в 4 млн. руб. и периоде просрочки в 30 дней, неустойка составит 66 000 руб. (4 000 000/100%/300*8,25*30*2=66 000 руб.) (за 300 дней это будет 6 660 000) довольно не плохая прибавка к зарплате гражданина, согласны?

Однако, в ГК РФ предусмотрена ст.333, которая позволяет произвольно снижать размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Другими словами, это отличный способ для судьи срезать всю сумму неустойки как угодно и до каких угодно размеров, ограничиваясь лишь своей совестью.

В целях стабилизации правоотношений Пленум Верховного Суда РФ дал разъяснение по вопрос применимости ст.333 ГК РФ в потребительских правоотношениях:

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. (п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", далее - Постановление №17).

Это значит, что суд не вправе снизить неустойку, если ответчик (Застройщик) сам не заявит о ее несоразмерности (а если и снимет, тогда у вас всегда будет право обжалования решения суда с гарантией взыскания суммы в полном объеме, так как такие разъяснения обязательны для нижестоящих судов).

В регионе, где осуществляется строительство объекта ДДУ, всегда есть юрист, который придет в суд и будет ссылаться на это положение, всегда есть судья, который не позволит вынести решение взыскании полной суммы (так как на это нужно не только иметь здравый смысл и отсутствие профессиональной деформации личности, но и решительность, так как у судьи имеется свой интерес в разрешении дел - недопущение отмены решения (см. Краснов М.А., Мишина Е.А. Судебная власть или судебная обслуга. М., 2006. С.11).

Поэтому рассмотрение спора в суде другого города, а лучше другого субъекта РФ, снижает риск наступления указанных последствий, так как конкретно этого Застройщика, его юристов, никто не знает, расположения к нему у судей нет, поэтому и гарантии законности решения для гражданина повышаются.

Вместе с тем, даже физически юристу будет проблематично приехать в другой город и оставаться в нем до окончания процесса (а продолжительность может достигать нескольких месяцев), соответственно, проблематично доказывать, что застройщик "белый и пушистый", а гражданин "злоупотребляет правом".

Может случиться, что юрист забудет указать в отзыве на необходимость снижения неустойки по 333 ГК РФ, что уже будет являться основанием для её взыскания в полном объеме. Конечно, всех вариантов развития судебных баталий предсказать не получится, однако, само по себе изменение подсудности поможет снизить риск произвольного принятия решения.

Конечно, для участия в процессе выбирайте грамотного юриста или адвоката, так как от их знаний, опыта может зависеть результат.

Как же изменить подсудность спора?

Ответ на этот вопрос заключается в предоставлении суду доказательств пребывания гражданина в районе деятельности другого суда.

Такими доказательствами могут быть договор найма (поднайма) жилого помещения, договор аренды (убаренды), свидетельство о временной регистрации по месту пребывания и др.

В суд достаточно представить договор аренды жилого помещения (свидетельство о временной регистрации) и указать на факт пребывания по данному адресу, так как в законе установлена презумпция добросовестности поведения граждан (ст.21 Конституции РФ, ст.10 ГК РФ).

В исковом заявлении можете использовать ссылки на позиции Конституционного Суда РФ (Постановления от 24 ноября 1995 года N 14-П, от 4 апреля 1996 года N 9-П, от 2 февраля 1998 года N 4-П, определения от 13 июля 2000 года N 185-О, от 5 октября 2000 года N 199-О, от 6 октября 2008 года N 619-О-П, от 13 октября 2009 года N 1309-О-О и др.) и Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (ст.3 государственная регистрация гражданина не может являться основанием для ограничения прав граждан, в том числе и на доступ к правосудию) для обоснования права на доступ к правосудию по месту нахождения.

Конечно, я не советую подделывать данные документы (хотя проверкой достоверности сведений мало кому захочется заниматься), так как это уголовно наказуемое деяние, однако, вполне возможно арендовать помещение на короткий срок для реализации своего права.

В заключении добавлю, что моя практика оправдала ожидания от этого механизма в борьбе за законностью принятого решения.

С уважением,

Антонов И.В.

e-mail: antonovilia@mail.ru

Тел.: 8-915-370-20-18