Против произвола власти

Арбитражный суд Свердловской области Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

«18» Апреля 2003 г. Дело N A60-7545/2003-C9

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Воронина С.П. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Бутерус Ольги Рудольфовны (свидетельство о государственной регистрации №5109-2 серии Н-ОИ од I6.10.95r.) к Государственной торговой инспекции по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Цехер Г.Я. - адвокат, удост. №66/1757, пасп. 65 97 №044889 от 16.02.98 г., выдан Кировским РУВД г. Екатеринбурга;

Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права. Отвода суду не заявлено; Заявлений и ходатайств не поступило.

Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении Управления Госторгинспекции по Свердловской области от 07.03.2003 г. №1-ИП.774 0 рдж. о наложении на индивидуального предпринимателя Бутерус О.Р. административного штрафа в размере 1000 руб. на основании ст. 14.15 КоАП РФ за нарушение п.п.11,15 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.98 г. №55, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Заинтересованное лицо в заседание суда не явилось, отзыва на заявление не представило.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителя заявителя, суд установил:

Управлением Госторгинспекции по Свердловской области проведена проверка принадлежащего заявителю торгового места, по результатам которой составлен протокол об административном правонарушении ГТИ №0646.

Названными актом зафиксирован факт реализации товара 4-х наименований пальто женских из меха нутрии торговой марки «Ekla» без информации о товаре на русском языке, кроме того, 186-ти наименований пальто женских, полупальто женских из меха овчины. 31-го наименования пальто женских из меха нутрии, 185-ти наименований меховых головных уборов без информации о наименовании фирмы-изготовителя и ее юридического адреса.

На основании протокола об административном правонарушении заинтересованным лицом принято постановление от 07.03.2003 г. N1-ИП.7740 рдж., которым индивидуальный предприниматель Бутерус О.Р. привлечена к административной ответственности по статье 14.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 1000 рублен за продажу товаров при отсутствии установленной информации.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом II Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.98 г. №55 (далее - Правила), продавец обязан своевременно в наглядной-н доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях. Данная информация должна содержать, в том числе и место нахождения (юридический адрес) изготовителя товара.

Согласно пункту 15 Правил информация о товаре должна доводиться до сведения покупателей следующими способами: она может находиться как на самом товаре, так и на потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, а также в технической документации, и должна соответствовать требованиям федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, обязательным требованиям стандартов.

Ответственность за нарушение указанных Правил предусмотрена статьей 14.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти до тридцати минимальных размеров оплаты труда.

Из материалов дела следует, что Бутерус Ольга Рудольфовна является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим предпринимательскую деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации №5109-2 серии II-ОИ от 16.10.95 т.

Однако факт совершения заявителем административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении п.п.11.15 Правил из материалов дела об административном правонарушении не усматривается, поскольку обстоятельства на которые ссылается заинтересованное лицо в постановлении о привлечении к административной ответственности документально не подтверждены, кроме того, как следует из пояснений заявителя необходимая информация о товаре была оформлена надлежащим образом на ярлыке товара.

Суд принимает во внимание, что из смысла положения, содержащегося в ст. 1.5. КоАП РФ, в сфере административных отношений действует презумпция невиновности, что предполагает обязанность

государственных органов доказывать обнаруживающуюся недобросовестность лица, подвергнутого наказанию, в порядке, установленном КоАП РФ. Кроме того, из положения о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою вину, следует, что в случае возникновения спора, государственный орган обязан доказать соответствие действий своих должностных лиц актам законодательства об административных правонарушениях. Имеете с тем, каких-либо доказательств наличия вины заявителя в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.15 КоАП РФ, заинтересованное лицо суду не представило, что послужило для суда основанием для принятия аргументов заявителя и удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170. 176, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования индивидуального предпринимателя Бутерус Ольги Рудольфовны (свидетельство о государственной регистрации №5109-2 серии 11-ОИ от 16.10.95 г.) к Государственной торговой инспекции по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления удовлетворить полностью.

Признать незаконным и отменить постановление Государственной торговой инспекции по Свердловской области от 07.03.2003 г. №1-ИП.7740 рдж. о привлечении индивидуального предпринимателя Бутерус Ольги Рудольфовны к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.15 КоАП РФ в част наложения штрафа в размере 1000 руб., как не соответствующее нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Свердловской области.

Судья