Защита потребителя. Промочка.

Судья Маслова С.А.

Дело №33-9168

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Разбойникова В.В.

судей Ковалевой Т.И. и Шестаковой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 декабря 2003 года кассационную жалобу на решение Железнодорожного районного суда от 13 октября 2003 года по делу по иску Шумихина В.М. к ФГУП «Свердловская железная дорога» Министерства путей сообщения РФ о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

Заслушав представителя Шумихина В.М. - Цехера Г.Я. (доверенность от 17.11.2002 г. № 997582). представителя ФГУП «Свердловская железная дорога» (доверенность), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шумихин В.М. обратился в суд с иском к ФГУП «Свердловская железная дорога» Министерства путей сообщения Российской Федерации о возмещении ущерба в сумме 359395 руб.. причиненного вследствие недостатков работ, и компенсации моральною вреда в сумме 20000 руб. В обоснование исковых требований указал, что он является собственником квартиры 33 дома № 27 по ул.Свердлова в г.Екатеринбурге. С ответчиком заключен договор на техническое обслуживание и ремонт жилого лома, в котором находится квартира. Он свои обязательства по договору исполняет надлежащим образом, производит оплату услуг, которые ему должны предоставляться по договору, однако ответчик не производит ремонт крыши, которая протекает постоянно, чем ему причиняется как материальный, так и моральный вред.

Впоследствии истец исковые требования дополнил, просил взыскать расходы по оплате услуг представителя 35940 руб. и расходы по оплате услуг оценщика - 9000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, пояснили, что на протяжении нескольких лег ремонт крыши не производился, затопление квартиры производилось систематически.

Представитель ФГУП "Свердловская железная дорога» в судебном заседании исковые требования Шумихина В.М. не признала, ссылаясь на то, что акт, представленный истцом, не имеет юридической силы, т.к. представитель железной дороги при оценке ущерба,. причиненного истцу, не присутствовал. Ходатайствовала о проведении экспертизы.

Судом постановлено решение, которым в пользу Шумихина В.М. взыскано в возмещение материального ущерба 359395 руб., в счет компенсации морального вреда 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 7000 руб. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ФГУП «Свердловская железная дорога», не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, ссылаясь на то, что права ответчика как стороны по делу нарушены, необоснованно отказано в удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы для определения реального ущерба, причиненного истцу, последний не представил суду доказательств в подтверждение своих доводов о причинении ему морального вреда.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным.

Из материалов дела усматривается, что Шумихин В.М. является собственником и проживает в квартире 33 дома 27 по ул.Свердлова в г.Екатеринбурге. Первоначально техническим обслуживанием дома должно было заниматься ГУП «Дистанция гражданских сооружении ФГУП «Свердловская железная дорога». Но в связи с тем, что ГУП пошло в состав Свердловской железной дороги, является структурным подразделением, последняя с согласия истца была привлечена в качестве надлежащего ответчика.

В судебном заседании было достоверно установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что стороной по договору найма - ГУП «Дистанция гражданских сооружений» ненадлежащим образом осуществлялось техническое содержание и обслуживание жилого дома, в котором на верхнем лаже проживает истец, в результате чего на протяжении нескольких лет протекала крыша дома, а следовательно вода попадала в квартиру истца, были испорчены пол, потолки, стены, оконные и дверные блоки, а также имущество истца (кухонный гарнитур, шкаф-купе, портьеры), нарушена система освещения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрении и разрешения дела (ст.55 ГПК РФ). Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов. Судом обоснованно отклонено ходатайство ответчика о назначении экспертизы со ссылкой на то, отчет оценщика, представленный истцом п подтверждение своих доводов о размере причиненного ему материального ущерба, соответствует требованиям ст. II ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». Допрошенная в судебном заседании оценщик Мичкова Л.В. подтвердила свои доводы, изложенные в акте оценки. Каких-либо доводов, заслуживающих внимания, в опровержение данного акта представителем ответчика не представлено. При осмотре квартиры присутствовали представители ГУП «Дистанция гражданских сооружений», которые при этом также не высказали никаких возражений по поводу размера причиненного истцу ущерба.

Судом также обоснованно взыскана компенсация морального вреда, поскольку нарушены его правя потребителя (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»).

Судебная коллегия считает, что решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360.361 п.2 ГПК РФ. судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 13.10.2003 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФГУП «Свердловская железная дорога» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: