Цехер Григорий Яковлевич
Цехер Г.Я. Подписчиков: 26062
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг 14.6М

Против бездействия военкомата

7 дочитываний
0 комментариев
Эта публикация уже заработала 0,40 рублей за дочитывания
Зарабатывать

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2007 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе судьи Орловой А.И.

при секретаре Ковалевой Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело но заявлению Бойковой Татьяны Дмитриевны об оспаривании действий Военного комиссариата Свердловской области.

УСТАНОВИЛ:

Бойкова Т.Д.. обратились в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Военного комиссариата Свердловской области.

В обоснование заявления указала, что 28 декабря 2006 года по ее поручению в Военный комиссариат Свердловской области было передано обращение но вопросу об оплате надгробия уастнику Великой Отечественной войны, до настоящею времени какой-либо на обращение ею не получен. Считает, что тем самым нарушаются ее права и требования ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В судебное заседание Бойкова Т.Д. не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя, действующий на основании доверенности, требования, изложенные в заявлении, поддержал.

Военный комиссариат Свердловской области своего представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде, действие (бездействие) oргана государственной власти, органа местного самоуправления должностного лица,. государственного и или муниципального, если считает, что нарушены его права и свободы.

В силу ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона РФ от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган место самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (п.1 ст.9 указанного закона).

Согласно п.4 ст.10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу по информационным системам общего пользования, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении.

В силу п.1 ст. 12 приведенного закона письменное обращение рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Вопросы оплаты расходов на изготовление и установку надгробных памятников военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, и лицам, уволенным с военной службы, отнесены к ведению военных комиссариатов субъектов Российской Федерации п.41 Инструкции о порядке погребения погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы, изготовления и установки надгробных памятников, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 5 ноября 2000 года №500.

При отсутствии возражений со стороны заинтересованного лица судом установлено, что 28 декабря 2006 года ИП Дружинин О.Е. , действующий на основании доверенности, выданной Бойковой Т.Д., передал в Военный комиссариат Свердловской области заявление

Бойковой Т.Д. об оплате изготовления и установки надгробного памятника от 28 июля 2006 года с приложенными к нему документами (л.д.10,11). Факт обращения представителя заявителя в военкомат подтверждается копией заявления с отметкой Военного комиссариата Свердловской области о принятии документов (л.д. 10).

Как пояснил в судебном заявителя, ответ на обращение Бойковой Т.Д. до настоящего времени не получен.

Принимая по внимание отсутствие возражений со стороны заинтересованного лица, надлещаим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д.25), и обязанного в силу ст.249 ГПК РФ доказать правомерность своих действий, суд считает установленным, что ответ на заявление Бойковой Т.Д.. об оплате изготовления и установки надгробного памятника Военным комиссариатом Свердловской области дан не был.

Суд приходит к выводу, что непредоставление в установленный законом 30-дневный срок ответа о принятом решении не соответствует требованиям ст.ст..2,10,12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и нарушает права заявителя.

Таким образом, суд признает бездействие Военного комиссариата Свердловской области, выразившиеся в непредоставлении заявителю ответа на ее обращение об оплате изготовления и установки надгробного памятника неправомерным.

Военный комиссариат Свердловской области обязан в силу ч. I ст.258 ГПК РФ устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод заявителя и дать ответ на обращении Бойковой Т.Д. по вопросу оплаты изготовления и установки надгробного памятника, поступившее в Военный комиссариат 28 декабря 2006 года, в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Бойковой Татьяны Дмитриевны удовлетворить.

Признать бездействие Военного комиссариата Свердловской области, выразившееся в непредставлении заявителю ответа на обращение, поступившее 28 декабря 2006 года неправомерным.

Обязать Военный комиссариат Свердловской области дать ответ Бойковой Татьяне Дмитриевне на заявление об оплате изготовления и установки надгробного памятника в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную С иду,

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья Орлова А.И.

Понравилась публикация?
2 / 0
нет
0 / 0
Подписаться
Донаты ₽

Судья-докладчик в апелляции по гражданскому делу. На что обратить внимание?

Те, кто имел опыт участия в суде апелляционной инстанции думаю не удивятся тому обстоятельству, что практика и теория гражданского судопроизводства -это совершенно разные вещи. Ну, например, никто же не ожидает,...

Судья-докладчик в апелляции по гражданскому делу. На что обратить внимание?

Те, кто имел опыт участия в суде апелляционной инстанции думаю не удивятся тому обстоятельству, что практика и теория гражданского судопроизводства -это совершенно разные вещи. Ну, например, никто же не ожидает,...

Чугунова Анзеля Миноваровна (Анжелика Николаевна по-русски) МОШЕННИЦА

Обратились с моей подругой за помощью к этому юристу в составлении исков и представлении наших интересов в суде в деле с недобросовестных застройщиках (Компания СТРОЙДОМ, г.Сочи). Анзеля охотно взялась за дело.

Сможет ли победить искусственный интеллект предубеждения судей и улучшить судебную практику?

Исследователи решили делегировать часть судебных решений искусственному интеллекту. И пришли к выводу, что ИИ помогает улучшить результаты для обвиняемых за счёт устранения предубеждений, свойственных судьям.

Получивший 11 лет за шантаж Фридмана и Авена экс-депутат вышел на свободу

Выходец из политического эстеблишмента и бывший депутат, осужденный на 11 лет за шантаж фридмана и авена, был недавно освобожден из тюрьмы. Это событие стало причиной оживленных обсуждений в обществе,...
Главная
Коллективные
иски
Добавить Видео Опросы