Дело №2-1568/111-07
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
13 ноября 2007 года г.Туапсе.
Суд, в составе председательствующего-мирового судьи судебного участка № 111 гор. Туапсе Краснодарского края Кулакова С.Д., при секретаре Чаговеп И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Засовина Викюра Алексеевича к обособленному подразделению ЗЛО «ТЕЛЕФОРУМ» №8 магазин ЗАО «ТКЛКФОРУМ» о расторжении договора купли-продажи и взыскании материального и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Засовин В.А. обратился в суд с исковым заявлением к магазину ЗАО «Телефорум» №8 магазин ЗАО «Телефорум» о расторжении договора купли-продажи от 03 сентября 2007 года и взыскании с ответчика 6744 рубля за продажу товара не надлежащего качества, неустойки (пени) в размере 4044, рублей, убытков за пользование чужими денежными средствами в размере 121,39 рубль, судебных расходов в размере 8059 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей и штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом ко взысканию.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Марков О.М. исковые требования поддержал и показал, что 03 сентября 2007 года истец приобрел в магазине ЗАО «Телефорум» сотовый телефон «Motorola V3i». Как выяснилось позже, при включении сотового телефона экран дисплея не активировался. При устном обращении к ответчику о замене товара ненадлежащего качества сотрудники магазина ответили отказом, посоветовав провести экспертизу качества товара. 08 сентября 2007 года истец обратился в магазин с заявлением-претензией о замене товара либо возврате денежных средств, потраченных при покупке в течение трех дней. Однако, руководство магазина претензию оставило без внимания. В связи с чем, доверителем телефон был отвезен в город Краснодар для проведения экспертизы. Актом от 26 сентября 2007 года №2/1/25.1 установлен дефект телефона причиной, которого является производственный брак.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Буваненко С.Н. исковые требования признала частично, а именно в части взыскания суммы 6744 рублей, потраченной истцом при покупки сотового телефона и возражала относительно удовлетворения требований о взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов, показав, что истцом не соблюден порядок разрешения споров, который предусмотрен Законом « О защите прав потребителей», поскольку им самостоятельно была проведена экспертиза товара, результаты которой не были известны ЗАО «Телефорум» №8 и могли быть приняты при разрешения данного вопроса в досудебном порядке.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Так. в судебном заседании установлено, что 03 сентября 2007 года истец приобрел у ответчика сотовый телефон «Motorola V3i» стоимостью 6744 рубля. При эксплуатации товара истцом было обнаружено, что экран сотового телефона «Motorola V3i» при включении не активировался. На предоставленную претензию о расторжении договора купли-продажи продавцом каких - либо действий предпринято не было. В связи с чем. истец обратился в лабораторию независимой экспертизы для установления причин поломки. По результатам проведенной экспертизы качества товара был установлен дефект телефона, который является производственным браком, о чем составлен акт от 26 сентября 2007 года №65/25.1.
Согласно п.5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» при возникновении спора о причинах появления недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Поэтому обязанное лицо не вправе отклонить и возложить требование о проведения экспертизы на потребителя.
Поскольку заключение экспертизы в данном случае является одним из доказательств, установленных в досудебном споре истцу пришлось обратиться в ООО «Краснодарская лаборатория независимой экспертизы» для исследования сотового телефона «Motorola V3i». на предмет качества.
Таким образом, продажа некачественного товара лишает истца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора и следовательно данные обстоятельства являются основанием для расторжение договора.
Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии с п.1 ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
В связи с изложенным, требования истца в части расторжения договора купли-продажи, взыскании денежной суммы потраченной на телефон в размере 6744 рублей, 2200 рублей за проведение экспертизы подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 23 Закона за нарушение сроков возврата уплаченной денежной суммы продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В связи с чем подлежат удовлетворению требования истицы в части взыскания 4246 рублей (67,4 рублей х 63 дня) неустойки начиная с 12 сентября 2007 года но день принятия решения, количество дней составило 63.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом самостоятельно и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. С учетом всех обстоятельств по делу суд удовлетворяет в данной части исковые требования частично и оценивает причиненный моральный вред в размере 1500 рублей.
Согласно п.6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50 процентов суммы от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию 8417.50 рублей, что составляет пятьдесят процентов от удовлетворенных судом требований.
В соответствии с пЛст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе 100 рублей за выданную доверенность, 45 рублей за почтовые расходы, с учетом разумности и справедливости суд считает, что судебные расходы за юридические услуги подлежат частичному удовлетворению в размере 2000 рублей.
Расходы, понесенные на транспортные услуги не подлежат удовлетворению, так как истцом не предоставлены документы подтверждающие затраты, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований.
Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. Однако положения данной статьи применяются к отношениям сторон при возникновении у них обязательств, то есть соглашением сторон должна быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В данном случае истцом не предоставлено соглашение сторон, предусматривающее оплату процентов за пользование чужими денежными средствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ. суд.
РЕШИЛ:
Исковые требования Засовина Виктора Алексеевича удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона «Motorola V3i». взыскать с обособленного подразделения ЗАО «ТЕЛЕФОРУМ» №8 магазин ЗАО «ТЕЛЕФОРУМ »в пользу Засовина Виктора Алексеевича 6744 рублей, а также 4246 рублей в виде неустойки за каждый день просрочки, судебные расходы в размере 4345 рублей, а также в счет компенсации морального вреда сумму размере 1500 рублей: а всего подлежит взысканию 16835 (шестнадцать тысяч восемьсот тридцать пять) рублей.
Взыскать с обособленного подразделения ЗАО «ТЕЛЕФОРУМ» №8 магазин ЗАО «ТЕЛЕФОРУМ » в пользу Засовина Виктора Алексеевича за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что соответствует 8417 (восемь тысяч четыреста семнадцать) рублей 50 копеек.
Взыскать с обособленного подразделения ЗАО «ТЕЛЕФОРУМ» №8 магазин ЗАО «ТЕЛЕФОРУМ » госпошлину в доход государства в размере 905 рублей.
В остальной части иска - отказать.
Решение суда вступило в законную силу после рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. О. МАРКОВ.
