Дело № 2-хххх 10 декабря 2007 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Смольнинский федеральный суд Центрального района г.Санкт-Петербурга.
В составе председательствующего судьи Виноградовой Л.Л.
При секретаре Пенкиной А.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. М. Н., П.В.А. к Администрации Центрального района о признании квартиры единым жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Павловы обратились в суд с иском к ответчику о признании помещения квартир под номерами один и два дома №хх по ул.Ч-го в Санкт-Петербурге единым жилым помещением, мотивируя нарушением своих жилищных прав.
В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности Чурсин B.C. иск поддержали.
Представитель ответчика по доверенности Марачевский В.В. иск не признал.
Представитель третьего лица - Санкт-Петербургского государственного учреждения «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, истица Павлова проживает в квартире № 2 дома № хх по ул.Ч-кого в Санкт-Петербурге с 1975 года, и ее сын Павлов, а также дочь Е.С. проживают с истицей с момента своего рождения с 1985 и 1975 годов соответственно. 3 марта 1994 года семья Павловых приватизировала указанную квартиру в общую совместную собственность.
Как следует из договора передачи квартиры в собственность граждан от 3 марта 1994 года, квартира расположена на 1 этаже 5-ти этажного кирпичного дома постройки 1908 года, общей площадью 30.15 кв.м., в том числе жилой 19.82 кв.м., кухни площадью 9.09 кв.м., ванны нет (л.д.25).
Согласно Акту межведомственной комиссии при ГУ «Жилищное агентство Центрального района» от 27 ноября 2002 года, комната площадью 19.82 кв.м. имеет естественное освещение, граничит со стеной лестничной клетки и аркой, вход из кухни-прихожей. По заключению данной комиссии, комната площадью 19.82 кв.м. в квартире № 2 дома № хх по ул.Ч-кого имеет дефект согласно перечня, утвержденного распоряжением мэра № 591-р от 03.06.94. пункт 16 (вход в комнату из газифицированного помещения без окон), непригодна для постоянного проживания (л.д.23).
В связи со смертью нанимателя квартиры № 1 по данному адресу в 2000 году и незаселением до настоящего времени этой квартиры, истцы просит признать единым жилым помещением квартиру № 1 и занимаемую ими квартиру №2.
В материалы дела истцами представлен Акт экспертизы № 7824/16 от 26.09.2000 года, составленный ведущим экспертом ЦСПб ЛСЭ Магницкой М.В., имеющей высшее техническое образование, квалификацию эксперта-строителя, стаж экспертной работы 26 лег. На разрешение эксперта истицей были поставлены вопросы:
1. отвечают ли квартиры № 1 и № 2 дома № хх по ул. Ч-кого санитарным и строительным нормам для проживания?
2. Могут ли быть указанные квартиры технически объединены в одну квартиру, соответствующую нормативным требованиям к квартирам для проживания людей?
В распоряжение эксперта были представлены: Акт МВК, Выкопировка поэтажного плана квартир № 1 и № 2 дома № хх по ул.Ч-кого в Санкт-Петербурге. Исследование было проведено методом сопоставления результатов натурного обследования, представленных документов с нормативными требованиями.
Экспертом установлено, что квартира № 2 дома № хх по ул. Ч-ского однокомнатная, жилой площадью 19.82 кв.м. Жилая комната 19.82 кв.м. ограничена тремя капитальными стенами и одной перегородкой, ограждающей ее от помещения 9.09 кв.м. Комната имеет естественное освещение, ширина 3.97 кв.м. Нижний уровень окна жилой комнаты (находится на высоте 0.65 м. от уровня земли.
Вход в квартиру осуществляется через помещение площадью 9.09 кв.м., шириной 2.18 м.'' (являющееся прихожей для квартиры № 2), ограниченное двумя капитальными стенами и двумя перегородками, ограждающими его от жилой комнаты 19.82 кв.м.и помещения площадью 7.25 кв.м. в квартире № 1 дома №хх по ул.Ч-ского.
В помещении прихожей площадью 9.09 кв.м., не имеющей естественного освещения, установлена 4-х конфорочная газовая плита и раковина, горячим водоснабжением и ванной квартира не оборудована.
Из помещения прихожей-кухни устроен вход в уборную, выгороженную из этого же помещения. Уборная не имеет вентиляции и канализационные газы через неплотности конструкций попадают в кухню-прихожую и жилую комнату. Согласно Акту МВК Смольнинского района от 20.09.1982 г. «вход в комнату из темной газифицированной кухни. Выше этажом расположена жилая комната. Квартира № 2 дома № хх по ул.Ч-ского не пригодна для постоянного проживания, п. 13 (темная кухня) и оборудовать светлую кухню технически невозможно - отсутствует помещение».
Согласно норм и требований СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания» (как и ранее действовавших):
П.2.2 «В квартирах следует предусматривать жилые комнаты и подсобные помещения: кухню, переднюю, ванную или душевую, уборную, кладовую (или хозяйственные встроенные шкафы).
П.2.6 «Вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых помещений... не допускается.»
Согласно Методике по определению непригодности жилых зданий и жилых помещений для проживания (ранее «Приложение»):
П.2.1 К категории непригодных для проживания относятся жилые здания и расположенные в них жилые помещения, отдельные жилые помещения на следующих основаниях:
П.З. Нарушения санитарно-гигиенических условий проживания, в том числе нарушений температурно-влажностного режима помещений и конструкций, повышенного шума или вибрации, недостаточного освещения.
П.4 Недостатки планировки и уровня внутреннего благоустройства.
К непригодным для проживания относятся жилые помещения в случае, если степень благоустройства не отвечает нормативным требованиям П. 2.33 Для обеспечения требований «Правил безопасности в газовом хозяйстве)» к размещению газовых плит в помещениях жилых зданий можно признать непригодной для проживания одну из комнат, пригодную по техническим условиям для переоборудования под кухню...». Правила безопасности в газовом хозяйстве не допускают установку газовой плиты в помещении без естественного освещения.
Согласно требований и норм СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность» на пути эвакуации в общих коридорах... не допускается размещать оборудование, выступающее из плоскости стен на высоте менее 2 м., газопроводы и трубопроводы с горючими жидкостями.
В квартире № 2 дома № ххпо ул. Ч-ского имеется ряд нарушений действующих норм и требований, обязательных для жилых квартир:
-в прихожей-кухне площадью 9.09 кв.м. не имеющей естественного освещения и являющейся единственным эвакуационным выходом, на пути эвакуации установлена газовая плита.
Имеет, место нарушение норм и требований Правил, безопасности в газовом хозяйстве, не допускающих установку газового оборудования для приготовления пищи в коридорах без естественного освещения и требований пожарной безопасности. I
Таким образом, в квартире № 2 дома № хх по ул. Ч-ского не имеется светлого помещении, в котором технически возможно оборудовать кухню в соответствии с нормативными требованиями и, согласно «Методике по определению непригодности жилых зданий и жилых помещений для проживания» квартира не пригодна для проживания.
Квартира № 1 дома № хх по ул. Ч-ского однокомнатная, жилой площадью 12.90 кв.м. Жилая комната 12.90 кв.м. ограничена тремя капитальными стенами и одной перегородкой, ограждающей ее от помещения 7.25 кв.м. Комната имеет естественное освещение, ширина 2.90 кв.м. Нижний уровень окна жилой комнаты находится на высоте 0.65 м. от уровня земли. Вход в квартиру осуществляется через помещение площадью 7.25 кв.м., шириной 2.80 м. (являющейся прихожей для квартиры № 1).
Из Акта эксперта следует, что квартира № 1 дома № хх по ул. Ч-ского имеет те же дефекты, что и квартира № 2 в том же доме и также является непригодной для постоянного проживания. Кроме того, квартира № 2 отделена от квартиры № 1 дощатой оштукатуренной внутриквартирной перегородкой толщиной 110 мм, что является грубейшим нарушением строительных, санитарных и противопожарных норм.
Согласно выводам эксперта указанные квартиры непригодны для проживания, каждая из этих квартир не имеет светлого помещения, в котором технически возможно оборудовать кухню в соответствии с нормативными требованиями. Конструкция перегородки, отделяющей помещения квартиры № 2 от помещений квартиры № 1 дома № хх по ул.Ч-кого не отвечает требованиям строительных и санитарных норм для межквартирных ограждающих конструкций. Помещения, разделенные внутриквартирной возгораемой перегородкой толщиной 110 мм, не обеспечивающей пожарную безопасность и нормативный уровень, звукоизоляции, не соответствуют нормативным требованиям к жилым квартирам и не могут использоваться для проживания разных семей.
Использование квартир №1 и № 2 дома № хх по ул. Ч-кого при имеющихся нарушениях нормативных требований к жилым квартирам, является нарушением Закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
При объединении помещений указанных квартир в единое жилое помещение технически возможно образовать полноценную квартиру, отвечающую нормативным требованиям к жилым квартирам.
У суда нет оснований не доверять данному заключению.
Из материалов дела усматривается, что исторически данные квартиры составляли единое жилое помещение. Так, согласно справке ГУИОН от 01.02.2006 года за № 229/01-35, филиал ГУ ГУИОН ПИБ Центрального района сообщает, что по адресу: Ч-ского, дом № хх, согласно учетной документации от 1928 года, числилась единая квартира № 1. По состоянию на 1949 год квартира № 1 разделена на две квартиры: № 1 а площадью 20.92 кв.м. и № 1 площадью 29.36 кв.м.
По данным инвентаризации от 1962 года с целью упорядочения нумерации квартире № 1 а присвоен порядковый номер 1, квартире № 1 присвоен порядковый номер 2. По состоянию на 25.04.1962 года общая площадью квартиры № 2 составила 30.15 кв.м, жилая - 19.82 кв.м. По состоянию на 01.12.2005 года в результате округления с точностью до одного десятичного знака, общая площадь квартиры № 2 изменилась и составила 30.1 кв.м., жилая-19.8 кв.м. Наружные границы объекта без изменений (л.д.16).
Оценивая данные обстоятельства, суд полагает, что речь идет о признании единым жилым помещением указанных квартир под номерами 1 и 2, которые технически таковым и являются, поскольку некапитальная стенная перегородка между ними позволяет суду сделать вывод о том, что указанные квартиры не являются изолированными друг от друга в соответствии со строительными нормами для отдельных квартир. При этом речь не идет о присоединении одной квартиры к другой, поскольку квартиры не изолированы как отдельные. Перегородка, отделяющая квартиры, по своему техническому состоянию отвечает требованиям лишь внутри квартирной перегородки. Техническое состояние помещений (квартир) позволяет предположить, что разделение некогда единой квартиры на две имело целью устроить нежилые, подсобные для жилищных служб помещения, однако впоследствии предоставляемые в качестве отдельных квартир.
Доводы представителя ответчика сводятся к тому, что истица в свое время дала согласие на получение данной квартиры, а также к тому, что действующий Жилищный кодекс РФ не предусматривает присоединения квартир.
Как пояснила истица, у нее было безвыходное помещение, поскольку в то время она была беременна первым ребенком и ей негде было поставить детскую кровать.
Однако проживание в этой квартире затянулось на несколько десятилетий, неблагоприятные условия проживания привели к возникновению у всех членов семьи заболеваний, второй ребенок является больным с рождения, ему установлена инвалидность с детства. При этом все они фактически проживают в своей квартире, что приносит вред также психике каждого из них, так истица пояснила на вопрос суда, что ей стыдно кого-либо пригласить к себе домой, также к детям, если кто заходит, то лишь на несколько минут у порога.
Из материалов дела следует, что семья Павловых состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в течение двадцати лет, подлежит обеспечению благоустроенным жилым помещением, однако просьба истицы признать единым жилым помещением указанные квартиры с целью оборудовать светлую кухню, оставлена ответчиком без внимания. Кроме того, как пояснила истица, ей предъявлено требование со стороны газовой службы об устранений условий, опасных при пользовании газом в непроветриваемом помещении и высказана угроза отключения газа. Данное обстоятельство подтверждается представленным Предписанием от 05.12.2007 года произвести перемонтаж газопровода в срок до 10.01.2008 года.
В материалы дела истцами также представлен Акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 23 октября 2006 года, из которого следует, что перегородка между квартирами выполнена из сгораемых материалов.
Учитывая изложенное, суд полагает, что истцами доказан факт угрозы здоровью и жизни при пользовании бытовым газом в квартире, не оборудованной светлой и проветриваемой кухней. Суд согласен также с мнением истицы о том, что проживание в таких условиях унижает их человеческое достоинство.
Учитывая в совокупности все обстоятельства, подтверждаемые представленными доказательствами, суд полагает, что были нарушены технические нормы и правила, предъявляемые к отдельным квартирам при произвольном ее разделении на две, проживание в занимаемой квартире является опасным для жизни истцов по изложенным выше основаниям.
Руководствуясь ст.ст. 15, 16 ЖК РФ, на основании ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать помещения квартир под номерами один и два дома № хх по ул.Ч-о в Санкт-Петербурге единым жилым помещением.
Решение может быть обжаловано в Городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней.
Судья: Л.Л. Виноградова
Подпись
Печать суда.
Решение суда вступило в законную силу.
