РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2008 года дело N
r. Ижевск
Устиновский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи Ступах FO.A., с участием истца - Галиуллиной З.Х., представителя истца - Девятых Т.Г., действующей по ордеру, ответчика - Шамсутдинова А.К., представителя ответчика - Мухина В.Б., действующего по доверенности, ответчика - Наговицына А.В., при секретаре - Гараевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиуллиной Замили Хасановны к Шамсутдинову Альберту Камилевичу, Наговицыну Алексею Владимировичу, Братчикову Дмитрию Рудольфовичу, третьи лица Управление социальной защиты населения в Устиновском районе г.Ижевска, нотариус Шкляева Н.И., нотариус Широбокова И.В. o признании сделок по выдаче доверенностей и договоров дарения недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд c иском к ответчикам o признании сделок по выдаче доверенностей Шамсутдиновой Санией Галиасхаровной 25.06.2003 г. Наговицыну А.В., 26.08.2003 х. Братчикову Д.Р., a также договоров дарения квартиры по адресу: r. Ижевск, ул. ХХХ, заключенными Наговицыным А.В. и Братчиковым Д.Р. от имени Шамсутдиновой С.Г. на основании доверенностей от 25.06.2003 х. и 26.08.2003 х, и применении последствий недействительности Сщелок, а также взыскании солидарно c ответчиков судебных расходов по оплате госпошлины и юридических услуг.
Свои требования истица мотивирует сгГедующими обстоятельствами. Мать истицы, Шамсутдинова Сания Галиасхаровна, имела на праве собственности квартиру по адресу: r. Ижевск, ул. ХХХ. B 2000 году Шамсутдинова С.Г. перенесла заболевание, вследствие которого y нее ухудшилась память, она стала путаться в текущих событиях, теряться в пространстве и во времени. B 2006 году Шамсутдинова С.Г. была поставлена на учет в Республиканской клинической психиатрической больнице c психическим заболеванием. 07.08.2007 года Устиновским районным судом г. Ижевска УР вынесено решение, которым Шамсутдинова С.Г. признана недееспособной. По распоряжению Администрации Устиновского района г. Ижевска от 14.09.2007 года истица является опекуном недееспособной Шамсутдиновой С.Г. После оформления опекунства истице стало известно, что Шамсутдинова С.Г. выдавала Наговицыну А.В. и Братчиковy Д.Р. доверенности на передачу в дар своей квартиры внуку Шамсутдинову А.К. 20.08.2003 года Наговицын А.В., действующий по доверенности, выданной от имени Шамсутдиновой С.Г., и Шамсутдинов А.К. заключили договор дарения 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: УР, город Ижевск, улХХХ; 10.10.2003 года Братчиков Д.Р., действующий по доверенности, выданной от имени Шамсутдиновой С.Г., и Шамсутдинов А.К. заключили договор дарения 1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: УР, город Ижевск, ул. ХХХ. B ходе разговора c матерью, истице стало известно, что Шамсутдинова Г.С. уверена, что квартира по адресу: г. Ижевск, ул. ХХХ, находится в ее собственности, а 1/2 доля квартиры перейдет после ее смерти внуку Шамсутдинову А.К. по завещанию, которое ею было подписано единожды, доверенностей она никому не давала, намерений дарить всю квартиру у нее не было. Приобретя в собственность квартиру, ответчик Шамсутдинов А.К. скрывал этот факт от истицы, матери истицы Шамсутдиновой С.Г., а так же не подавал необходимых сведений в ЖРП NQ 19. Квитанции по оплате за ЖКУ приходили на имя матери истицы - Шамсутдиновой С.Г., которая оплачивала ЖКУ, ответчик не производил оплату ЖКУ в течение 4-х лет. В августе 2007 года ответчик Шамсутдинов А.К. хотел продать квартиру, требовал у истицы паспорт матери, подавал объявление о продаже квартиры в бегущую строку на телевидение. В квартире часто находятся посторонние люди, употребляющие спиртные напитки. По мнению истицы, ответчики, воспользовавшись состоянием здоровья ее матери Шамсутдиновой С.Г., ввели ее в заблуждение по поводу природы и характера сделок по выдаче доверенности на совершение договора дарения квартиры по адресу: г. Ижевск, ул. ХХХ., чем нарушили ее права и интересы в пользовании, владении и распоряжении квартиры на основании права собственности.
Определением суда от 14.01.2008 года произведена замена третьего лица без самостоятельных требований - орган опеки и попечительства Администрации Устиновского района г. Ижевска на орган опеки и попечительства – Управление социальной защиты населения в Устиновском районе г. Ижевска.
Истец Галиуллина З.Х. в судебном заседании 28.01.2008 года уточнила основания исковых требований, изложив их в следующей редакции. Основаниями признания сделки по выдаче доверенности от 25.06.2003 года недействительной являются следующие обстоятельства: 1) Шамсутдинова С.Г. в момент совершения сделки, хотя и была дееспособной, но находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значения своих действий (ст. 177 ГК РФ); 2) Шамсутдинова С.Г. в момент совершения сделки была введена в заблуждение о характере и природе самой сделки, то есть, подписывая доверенность на дарение квартиры, она воспринимала, что подписывает завещание (ст. 178 ГК РФ).
Основаниями признания сделки по выдаче доверенности от 26.08.2003 года недействительной являются следующие обстоятельства: 1) Шамсутдинова С.Г. в момент совершения сделки, хотя и была дееспособной, но находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значения своих действий (ст. 177 ГК РФ); 2) Шамсутдинова С.Г. находилась под влиянием обмана со стороны ответчиков. Ответчики убедились, что она забыла, что выписывала доверенность, и обратились к другому нотариусу с другим доверенным лицом для подписания доверенности (ст. 179 ГК РФ); 3) Шамсутдинова С.Г. в момент совершения сделки была введена в заблуждение о характере и природе самой сделки, то есть, подписывая доверенность на дарение квартиры, она воспринимала, что подписывает завещание (ст. 178 ГК РФ).
Основанием для признания договоров дарения недействительными является то, что в момент заключения договоров Шамсутдинова С.Г. не могла понимать значения своих действий и руководить ими, данные договоры не соответствуют требованиям закона, заключены по недействительным доверенностям.
В судебном заседании истица на исковых требованиях настаивает, пояснив, что ее мать не могла подписать договор дарения на имя Шамсутдинова А.К. Она всегда беспокоилась за него, так как он постоянно вмешивался в какие-то авантюры. Из налоговой приходили уведомления, что на нем числятся долги. Мама не могла, будучи в нормальном состоянии, передать ему эту квартиру. Справка ЖСК находилась у нее (истицы). Если бы мама хотела заключить договор, то попросила бы эту справку. Мама не говорила об этом вообще. Если дарение ''/г квартиры она подписала сознательно, то вторую половину она не могла подписать. Может быть, вторую доверенность она подписала, когда уже забыла про первую, так как прошло полгода. В настоящее время Шамсутдинова С.Г. считает, что квартира принадлежит ей. Внук все время жил за счет бабушки. В конце 1998 года мама звонила ей (истице) и жаловалась, что внук с друзьями в квартире пьют, она нервничает, забывала про это и заново начинала рассказывать. Они решили бабушку отселить от внука, предлагали Шамсутдинову А.К. деныи, но он отказался. Мама на нее (истицу) оформила договор дарения, он сохранился. Но когда она пришла в Регистрационную палату, ей сказали, что нужны Шамсутдиновы. Когда во второй раз она позвала маму в Регистрационную палату, Шамсутдинова С.Г. отказалась кому-либо дарить квартиру, посчитав, что ее могут выгнать. При этом пояснила, что делить квартиру они будут после ее (Шамсутдиновой С.Г.) смерти. В 1993 году мама написала завещание на нее и сестру истицы, но просила придумать что-нибудь для Альберта, чтобы он не остался на улице. В конце 1990 года у нее уже были потери в памяти, она прятала вещи, посуду, постельное белье, потом не могла их найти. Шамсудтинова С.Г. не раз блуждала по городу, забывала свой адрес проживания, путалась в пространстве, плохо ориентировалась. С середины 1990 годов компанию Альберта и его друзей Наговицына и Братчикова она часто видела в квартире у мамы. Мама начала выражаться нецензурными словами, грубить, выбрасывать мусор в подъезд, пока никто не видит. Как-то утром она вышла из комнаты и начала кричать, что она дышит пылью, держа в руках черную тряпочку, на которой была пыль. Она вызвала психиатра, но ей сказали, чтобы они сами привезли Шамсутдинову С.Г. в поликлинику. О том, что заключены договоры дарения, она узнала при оформлении опекунства, она получила договоры в Регистрационной палате. Шамсутдинова С.Г. в здравом уме никогда бы не подписала договор, она с большим недоверием относилась к Братчикову. Он также пытался ее (истицу) выгнать из квартиры, когда она проживала у мамы (с 2001 года по 2005 год). Переезд в эту квартиру был связан с тем, чтобы оградить бабушку от Альберта. Когда Альберт стал издеваться над ней, она переехала. Прописана она сейчас у мамы. Когда мама не дает деныи Шамсутдинову А.К., он буянит, кидался табуретом, выбивал стекла из окна, к бабушке относится потребительски. Сейчас она (истица) живет у дочери. Шамсутдинова С.Г. к внуку относится хорошо. Но с весны 2007 года она начала жаловаться на него, что ее выгоняют из квартиры, пропадают деныи, были упадки настроения. В 2003 году пенсию получала сама Шамсутдинова С.Г., ЖКУ оплачивала тоже она сама. Оспаривает дарение квартиры полностью. Причина предъявления иска - вернуть ''/2 доли квартиры в собственность мамы. Мама не понимала, что делает, так как могла попросить у нее (истицы) правоустанавливающий документ (справку о собственности), а она выписала дубликат. Мама подписала доверенность на первую половину квартиры, говорила, что писала, что «после моей смерти», позже Альберт, убедившись в том, что бабушка забыла про первую доверенность, попросил подписать вторую. Шамсутдинов А.К. скрыл факт владения квартирой, изменения в поквартирную карточку были внесены только в сентябре 2007 года.
Представитель истицы Девятых Т.Г., действующая по ордеру N~ 006619 от 28.01.2008 г., исковые требования поддерживает, считает их обоснованными, указывая, что основанием исковых требований является ст. 177 ГК РФ. У Шамсутдиновой С.Г. на момент совершения сделок по выдаче доверенностей имелись психические расстройства, она не понимала значение своих действий. В Том случае, если суд не примет данное основание, то необходимо применить ст. ст. 179, 178 ГК РФ, а именно - совершение сделки под влиянием и заблуждения и обмана. Заблуждение и обман были со стороны Шамсутдинова А.К., Братчиков Д.Р. • Наговицын А.В. могли и не знать об этом. Заблуждение относится к сущности сделки, то есть, подписывая доверенность, Шамсутдинова С.Г. думала, что подписывает завещание, так как хотела подарить внуку ''/2 квартиры после своей смерти. Обман был при оформлении доверенности от 26.08.2003 г., Шамсутдинов А.К. обманул бабушку, сказав, что предыдущая сделка не получилась, необходимо оформить повторно. Шамсутдинова С.Г. не понимала разницу в понятиях подарить и завещать. Шамсутдинова С.Г. до настоящего времени уверена, что она является владельцем квартиры, что также подтверждает факт обмана и заблуждения, а также то, что она хотела передать квартиру именно после смерти.
Ответчик Шамсутдинов А.К. исковые требования не признает в полном объеме, пояснив, что желание подарить ему квартиру у бабушки было изначально, он ее не просил. Бабушка сказала ему, что надо оформить квартиру на него, но поскольку надо стоять в очередях, она оформит доверенность на хорошо знакомых людей у нотариуса. Первоначально она хотела оформить только ''/2 долю, но затем у нее возникли очень сильные конфликты с дочерью и она сказала, что хочет оформить на него (ответчика) всю квартиру. Бабушка сама обращалась к Наговицыну и Братчикову с просьбой оформления доверенностей. С бабушкой у них нормальные отношения, споров нет. Бабушка не хотела, чтобы истица жила с ними, отношения у них были конфликтными. Истица выехала из бабушкиной квартиры, так как не нашла общего языка с бабушкой, и та ее выселила. Истица продала свою квартиру, хотела купить ему комнату или дом в деревне. Бабушка ее спрашивала, для чего она продала свою квартиру. На момент совершения сделки бабушке было 80 лет. Она понимала, что такое доверенность, понимала всю процедуру переоформления квартиры. Бабушка знает всю семью Наговицыных с 1986 года, позвонила она ему сама. Она обратилась именно к Наговицыну, так как она ему доверяет, она с ним знакома. К Братчикову она обратилась в тот момент, когда он находился у них (Шамсутдиновых) дома. Она его знает с 1985 года, у них доверительные отношения. Бабушка могла себя обслуживать, она сама все делала по дому, ходила за продуктами, готовила, получала пенсию. Они содержали друг друга. С истцом у них отношения неприязненные. После переезда истец начала его выживать, говорила, что она его здесь не оставит, купит какое-нибудь плохонькое жилье, чтобы он переехал. Видимо, он ей мешал. У бабушки были насморк, простуда, кашель, болели суставы, ноги. Сейчас бабушка начинает забываться, но эти изменения начались не более года назад. Его с 3-летнего возраста воспитывала Сания Галиасхаровна. После совершения сделок он не сообщал о дарении, так как хотел скрыть эти данные от истицы. Понимал, что как только она узнает про дарение, начнет оспаривать. И бабушка была такого же мнения. О признании бабушку недееспособной он не знал, в процессе не участвовал, поэтому не оформил на себя опекунство. На сегодняшний день в магазин ходит он, готовит иногда истица, иногда он сам. Квартиру он продавать не собирался, объявлений о продаже квартиры не подавал.
Представитель ответчика Мухин В.Б., действующий по доверенности от 19.07.2006 г., исковые требования считает необоснованными. Шамсутдинова С.Г. имела намерение распорядиться своей квартирой в пользу Шамсутдинова А.К., что подтверждают свидетели. Из заключения эксперта следует, что Шамсутдинова С.Г. понимала значение своих действий. Из текста первой доверенности следует, доверенность выдается на продажу 1/2 от целой квартиры, а во второй доверенности указано, что имеющуюся 1/2 квартиры. Таким образом, Шамсутдинова С.Г. знала, что ей уже не принадлежит половина квартиры, то есть четко выражена ее воля. Доказательств, подтверждающих исковые требования, не представлено.
Ответчик Наговицын А.В. исковые требования не признает в полном объеме, пояснив, что бабушка хотела подарить внуку 1/2 долю квартиры. Позвонила ему, попросила помочь. Он, Альберт и бабушка поехали к нотариусу Шкляевой и подписали доверенность, чтобы потом он подарил 1/2 квартиры внуку. Бабушка на момент оформления доверенности была нормальной, все понимала.
Нотариус задавала ей вопросы, в доверенности она специально указала, что дарит именно внуку. Было видно, что бабушка понимала, что делает и знает, что хочет сделать, до этого консультировалась, так как разбиралась в юридических вопросах по сделке. За оформление доверенности платила сама Шамсутдинова С.Г., он никаких расходов не нес. Затем, через месяц-два она опять обратилась к нему повторно, чтобы оформить квартиру полностью. Но он отказал, так как у него не было времени. Психическое здоровье бабушки на тот момент было вполне нормальное. За Альберта она переживала. Она сама не пошла в БТИ, так как у нее больные ноги, и ей тяжело стоять в очереди. Изменений в поведении бабушки он не замечал. Сейчас он не бывает у Шамсутдиновых дома, последний раз был примерно полгода назад. Отношения у них были хорошие, они общались, она звонила ему, спрашивала про Альберта, говорила, что плохо ходит. Вместе с его (Наговицына) мамой бабушка ходила на почту за пенсией. Маме Шамсутдинова С.Г. говорила, что истица может оставить Альберта без квартиры. Бабушка просила не распространяться насчет дарения.
Судебное заседание в соответствии со ст. 167 ГПК РФ проведено без участия ответчика Братчикова Д.Р., третьих лиц - Управления социальной защиты населения в Устиновском районе г. Ижевска, нотариусов Шкляевой Н.И., Широбоковой И.В., ходатайствовавших о рассмотрении дела без их участия.
В судебном заседании 28 января 2008 года ответчик Братчиков Д.Р. исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что в августе 2003 года он был в гостях у Альберта. Бабушка Альберта обратилась к нему с просьбой, чтобы он оформил на себя доверенность для дарения. Они поехали к нотариусу Широбоковой, подписали доверенность. Между бабушкой и Альбертом были семейные отношения, она воспитывала его с детства. Истица с бабушкой постоянно ругались. Истица проживала вместе с сыном в бабушкиной квартире. Они жили в зале. Он с Шамсутдиновым А.К. в хороших отношениях, они знакомы с детства. Он был уже в курсе, что бабушка подарила 1/2 долю квартиры. Он интересовался у бабушки, почему она хочет вторую половину оформить на Шамсутдинова, она сказала, что у нее испортились отношения с дочерью. Она хотела, чтобы квартира принадлежала только Альберту. Условий никаких не было, о продаже речь не шла, она хотела именно подарить, а не завещать. Разницу Шамсутдинова С.Г. понимала. Она жаловалась на свои отношения с истицей. Сейчас он не так часто приходит к ним в гости, но бабушка его узнает. С Альбертом разговоров о продаже квартиры не было. Объявления о продаже квартиры он не подавал.
В судебном заседании 11 февраля 2008 года третье лицо нотариус Широбокова И.В. поясняла, что по обстоятельствам оформления доверенности Шамсутдиной С.Г. пояснить не может, так как не помнит. Поскольку доверенность удостоверена ею, значит, беседа с Санией Галиасхаровной проводилась, ответы на ее вопросы были адекватные. Такие доверенности оформляются не в пять минут. Когда речь заходит о дарении, она задает вопрос, при жизни хозяин квартиры будет или после смерти дарителя. Она интересовалась, является ли она инвалидом, так как это влияет на лыоты. Всегда при оформлении доверенности просит сопровождающих выйти в коридор. В том случае, если имеются сомнения в дееспособности человека, документ не удостоверяется. Из присутствующих в зале знает только представителя ответчика, так как он подходил за копией доверенности. Ответчика только здесь увидела.
В судебном заседании 20 февраля 2008 года третье лицо нотариус Шкляева пояснила, что доверенность, выданную Шамсутдиновой С.Г., не помнит. Личность обратившегося к нотариусу гражданина удостоверяется по паспорту, а затем с его слов составляется нотариальный документ. При этом устанавливается дееспособность обратившегося гражданина. Если бы возникли какие-либо вопросы или сомнения, то доверенность не стала бы оформляться. Если у гражданина возникают вопросы, то нотариус разъясняет разницу между понятиями «дарение» и«завещание». Выяснять, владеет гражданин какой-либо долей в квартире или нет - не принципиально, поскольку в любой момент в документ можно внести корректировку, в случае если человек что-то желает уточнить. Такое допускается. Нотариус не требует представлять документы о принадлежности квартиры гражданину, поскольку это не является препятствием для оформления доверенности. Беседу проводят со всеми обратившимися людьми, какого-либо возрастного ценза нет. Беседа ведется с доверителем. Как правило, второй человек присутствует, что не является препятствием для оформления доверенности. Но этот человек в разговор не вмешивается, записываются лишь его паспортные данные. В случае, если он начинает мешать разговору с доверителем, то его просят подождать в коридоре.
Свидетель Рябинина А.Ф., допрошенная в судебном заседании, показала, что знакома с истицей и Аликом. В 1985 году Галиуллина З.Х. жила на ул. Барышникова, они ходили к ней в гости. Затем в 2003 году она переехала к маме, но они и там с ней встречались, так как в этом доме живет ее (свидетеля) брат. Позже Сания Галиасхаровна, встретив ее на улице, уже не узнавала. Это было в 2003-2004 годах. До этого они встречались в квартире истицы, вместе собирались по праздникам. Она ее звала тетя Соня, Шамсутдинова С.Г. ее помнила, но потом начала жаловаться, что ее не узнает, говорила, что плохая стала. Это было в 2004 году. Сания Галиасхаровна ничего не говорила по поводу отношений с внуком, она только жаловалась на здоровье. На счет квартиры бабушка ничего не говорила. С Шамсутдиновой С.Г. она встречалась раз 5 дома и 2 раза на улице. С тех пор, когда они сидели в гостях у Шамсутдиновой С.Г. и до момента, когда Шамсутдинова не узнала ее на улице, прошло около года. В 2003 году она (свидетель) ходила к брату и встретила Шамсутдинову на улице. Она подошла, обняла Шамсутдинову, но та сказала: «Что-то я Вас не признаю». После того, как она объяснила, что является подругой Замили, Шамсутдинова ее вспомнила.
Свидетель Галиуллина Л.З., допрошенная в судебном заседании, показала, что Шамсутдинова С.Г. является ее бабушкой. С 2000 года бабушка жаловалась на головные боли, у нее было головокружение. Они полагали, что это у нее от наркоза, так как ей до этого вырезали грыжу. Но врач сказал, что ей делали только местный наркоз. Когда с ней о чем-нибудь говорят, она понимает, кивает головой, но через некоторое время забывает и переспрашивает опять. Она стала забывчивой, рассеянной, резко стало меняться настроение, появилась агрессия. Бабушка говорила всегда, что квартира по завещанию остается ее дочерям, а пока она жива, квартира принадлежит ей. Когда у Альберта умерла мама, бабушка оформила над ним опекунство, жалела его, заботилась о нем. Но в последнее время, когда он стал пить, у него появились товарищи, которые там пьянствовали, приводили туда женщин, бабушке это не нравилось, у нее стали пропадать вещи, бабушка жаловалась, что ей мешают жить. Говорила, что однажды, когда не дала ему денег, он ее чуть не задушил, опрокинул холодильник, раскидал вещи. Бабушка попросила ее переехать к ней домой, так как она боится Альберта. Она к ней переехала, прожила около месяца, но потом бабушка стала к ней относиться агрессивно, спрашивала, что она тут делает. Когда она объяснила ей все, бабушка сказала, что такого не было, и сделала удивленное лицо. Это было в 1996 году. Они обращались в милицию по поводу поведения Альберта, но участковый сказал, что бабушка сама должна написать заявление, а она не пошла, пожалела его. Наговицын и Братчиков - это компания Альберта. Бабушка на них постоянно жаловалась, что они ведут себя по-хозяйски, отрицательно отзывалась о них, говорила, что из-за них у нее пропадают вещи, она боялась их. О сделке она (свидетель) узнала в октябре-ноябре 2007 года. Она присутствовала при разговоре мамы с бабушкой об этом, бабушка была удивлена, что квартира ей больше не принадлежит, она не могла в это поверить, считала себя хозяйкой. По характеру бабушка импульсивный человек, поругает, но тут же потом улыбается. Между бабушкой и мамой конфликтов по поводу разделения квартиры не было. Мама переехала в квартиру бабушки, чтобы бабушка была под присмотром после операции. После переезда мамы в бабушкину квартиру отношения у них были нормальные. Там еще жил ее (свидетеля) брат, после освобождения из мест заключения. Бабушка по этому поводу ничего не говорила. Мама жила у бабушки до 2005 года, потом там жить стало невозможно из-за поведения бабушки и Альберта, у бабушки были резкие перепады настроения, она стала агрессивной. Пенсию бабушка сама получала, за квартиру до сентября 2007 года тоже платила сама. С 2003 года они общались, навещали бабушку по выходным. Бабушка реагировала на них периодически адекватно, периодически нет, могла и не поздороваться. Она (свидетель) считает, это вызвано психическим заболеванием. Бабушка забывала, путала дни недели, не могла сопоставить даты и праздники. Бабушка знала, что истица хочет купить квартиру Альберту. Она (свидетель) видела объявление в«бегущей строке» по телевизору о продаже 3-комнатной квартиры по адресу: ул. ХХХ.
Свидетель Кулигин В.С., допрошенный в судебном заседании, показал, что Галиуллина З.Х. ему знакома, ее мать Шамсутдинову С.Г. знает давно, с детства. Отношения у них соседские, но в гости друг к другу не ходят. Последний раз Шамсутдинову С.Г. он видел в октябре 2007 г., когда шел в гараж. Сначала Сания Галиасхаровна его не узнала, потом пригляделась и узнала. В 2002 году виделись часто. При встречах она рассказывала о сыне, о том, что живет с внуком, что дети у нее разъехались, иногда дочь приезжает. Про внука говорила, что он не работает. Разговоров о квартире не было. После 2002 года встречался с ней реже, в неделю раз. Она узнавала его не сразу, но узнавала. Сания Галиасхаровна работала до 2004-2005 года в школе уборщицей. Летом-осенью 2003 года он встречал ее на почте, или около дома, узнавала она его плохо.
Свидетель Королькова Л.В., допрошенная в судебном заседании, суду показала, что с Галиулиной З.Х., Шамсутдиновой С.Г., Шамсутдиновым А.К. знакома Раньше с Санией Галиасхаровной работали вместе, Шамсутдинова С.Г. была администратором кинотеатра, она была директором. Сания Галиасхаровна всегда была очень активная, до 2005 г. занималась общественной деятельностью. На 2005 г. она уже не могла адекватно оценивать ситуацию, помногу раз ее переспрашивала одно и то же, так как забывала, суждения были не адекватные. Были провалы в памяти, изменилось поведение. В квартире собирала все в«узелочки». Эти проблемы у нее начались с 2000 года. Стала теряться в пространстве, как-то в 2005 году Шамсутдинова С.Г. ей рассказала, что уехала туда, где раньше жила, и ее оттуда привезла ее знакомая. Иногда она (свидетель) приходила к Шамсутдиной С.Г. в квартиру и не могла достучаться, так как Сания Галиасхаровна плохо слышала. В 2001 г. Сания Галиасхаровна разрешила дочери погостить у нее, затем забыла про это. Про внука говорила, что он все в разъездах. До 2001 года Шамсутдинова С.Г. ее спрашивала, как ей быть с квартирой, хотела квартиру на дочерей оставить.
Свидетель Рябова И.Э., допрошенная в судебном заседании, показала, что они заехали в дом в 1985 году. В 8-й квартире проживает ее соседка тетя Соня (Шамсутдинова С.Г.) и ее внук Альберт (Шамсутдинов А.К.). С тетей Соней она общается очень плотно. Шамсутдинова С.Г. к ней приходит чай попить. В конце 80-х годов она ей говорила, что Алик у нее единственный внук, дай бог, чтобы ему досталась вся квартира. Знает, что Алик тете Соне всегда помогал. Последние лет 5-6 тетя Соня говорила, чтобы только Алику квартира досталась, что все по закону сделает. Говорила, что дочь стала ее обижать, и она боится, что Алик без квартиры останется. Это она говорила все время с 2000 года. Совсем недавно тетя Соня приходила к ней и жаловалась, что пенсии у нее нет, и она не может распоряжаться своими деныами. Показывала ей, что у нее нет продуктов. Говорила, что ест она только то, что Алик купит. Изменения в поведении начались последние год-полтора, до этого поведение было нормальное. В 2003 году еще работала, полы в подъезде мыла. На внука не жаловалась. На здоровье не жаловалась. Про дочь тетя Соня говорила, что та поступила некрасиво, квартиру свою продала, живет, то у дочери, то у сына, а сейчас хочет ее квартиру. Так же ей известно, что тетя Соня стала писать письма в совет ветеранов. У нее было желание передать квартиру Алику. Как Шамсутдинова хотела это сделать, ей не известно. Последний раз, меньше месяца назад, она ей говорила, что не хочет Алика без квартиры оставлять, при этом она не говорила, что уже подарила квартиру. О том, что квартира подарена, узнала летом 2007 года на собрании кооператива, когда Алик принес документы. Также на собрании была Сания Галиасхаровна.
Свидетель Чиркова Т.С., допрошенная в судебном заседании, показала, что тетя Соня (Шамсудтинова С.Г.) ее соседка из 8 квартиры. Она порядочный честный человек, знает ее с 1989 года. С Альбертом у них хорошие отношения. Тетя Соня говорила, зачем Замиля приехала, зачем она свою квартиру продала. В 2001 году ее состояние здоровья было хорошее. Ей известно, что она подарила свою квартиру Альберту, так как она очень любила Альберта, никогда про него плохо не говорила, при встрече тетя Соня здоровалась, узнавала, спрашивала про родственников. В 2003 г. у нее память была хорошая, на состояние здоровья она не жаловалась. Месяц назад позвонила Замиля, попросила зайти. Разговор был про дарение. Тетя Соня вспомнила, что подарила всю квартиру, назвала фамилии. Раньше про дарение не говорила. Шамсутдинова С.Г. в 2003 г. занималась общественной деятельностью, с ветеранами общалась, мыла полы в подъезде.
Свидетель Бармин А.А., допрошенный в судебном заседании, показал, что в 8-й квартире проживают Сания Галисхаровна и ее внук Альберт, раньше там отец у Альберта жил. Когда он (свидетель) был исполняющим обязанности председателя кооператива данного жилого дома, Сания Галисхаровна мыла полы в подъезде, это было с 1999 по 2002. Знает ее как доброго человека. Общался с ней с 2003 г. по 2005 г., состояние здоровья у нее было нормальное. Она вполне адекватный человек. Последний год с ней общались, виделись последний раз в 2007 г., она его узнала, нормально разговаривала. Она говорила, что хочет оставить квартиру Альберту, это было в 2002 году или в начале 2003 г. Он посоветовал ей идти к нотариусу. Вскоре после этого разговора спрашивал, сделала ли она что-нибудь по квартире, она ответила, что нет еще. Больше он не интересовался. Разница при общении с Санией Галисхаровной в 2003 году с 2007 годом есть, она человек уже старый, но его узнала.
Свидетель Ворожцов В.М., допрошенный в судебном заседании, показал, что работает врачом-экспертом ГУЗ и СПЭ «РКПБ МЗ УР», являлся врачом¬докладчиком при проведении судебно психиатрической экспертизы в отношении Шамсутдиновой С.Г. Имеющиеся у Шамсутдиновой С.Г. на 25.06.2003 года и 26.08.2003 года нарушения психики (а именно - когнитивное расстройство) были в легкой форме, не столь выраженными, в силу чего не мешали ей понимать значение своих действий и отдавать им отчет. К тому же сделка была совершена не единожды, ни у одного из нотариусов не возникло сомнений в здоровье.
Шамсутдиновой С.Г. Присутствовавшие в 2003 году у подэкспертной нарушения не вызывали у окружающих сомнений в ее психическом состоянии Нарушения психики усугублялись постепенно с течением времени, спустя три года в 2006 году специалистом был поставлен диагноз частичной деменции. До этого времени никто ее в РКПБ не приводил, значит, никто не обнаруживал у нее каких-либо расстройств психики. На сегодняшний день у Шамсутдиновой С.Г. есть серьезные психические нарушения, потеря памяти, но основная идея (дать квартиру внуку) не изменилась. В данном случае "прослеживается моноидея, которую Шамсутдинова С.Г. высказывала как раньше, так и сейчас.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив представленные письменные доказательства, допросив свидетелей, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Шамсутдинова Сания Галиасхаровна являлась собственником квартиры по адресу: г. Ижевск, ул. ХХХ.
25 июня 2003 года Шамсутдинова С.Г. у нотариуса г. Ижевска Шкляевой Н.И. оформила доверенность, по которой уполномочила Наговицына А.В. подарить Шамсутдинову А.К. на условиях по своему усмотрению 1/2 долю от принадлежащей ей квартиры по адресу: г. Ижевск, ул. ХХХ, для чего предоставила право совершать все действия и формальности, связанные с выполнением данного поручения.
22 августа 2003 года между Наговицыным А.В., действующим по доверенности от 25.06.2003 г. от имени Шамсутдиновой С.Г., и Шамсутдиновым А.К. был заключен договор дарения 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: УР, г. Ижевск, ул.ХХХ.
26 августа 2003 года Шамсутдинова С.Г. у нотариуса г. Ижевска Широбоковой И.В. оформила доверенность, по которой уполномочила Братчикова Д.Р. подарить ее внуку Шамсутдинову А.К. 1/2 долю квартиры по адресу: г. Ижевск, ул. ХХХ, для чего предоставила право совершать любые действия, связанные с выполнением этого поручения.
10 октября 2003 года между Братчиковым Д.Р., действующим по доверенности от 26.08.2003 г. от имени Шамсутдиновой С.Г., и Шамсутдиновым А.К. заключен договор дарения ''/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Ижевск, ул. ХХХ.
Решением Устиновского районного суда г. Ижевска от 07.08.2007 г. Шамсутдинова С.Г. признана недееспособной.
Распоряжением Главы Администрации Устиновского района г. Ижевска от 14.09.2007 г. Галиуллина З.Х. назначена опекуном над дееспособной Шамсутдиновой С.Г.
Данные обстоятельства установлены из объяснений истицы и ее представителя, содержания искового заявления, материалов дела: справки NQ 885 от 28.07.1992 г. Специализированного домоуправления NQ 19 ЖСК, доверенностей от 25.06.2003 г., от 26.08.2003 г., договоров дарения от 20.08.2003 г., от 10.10.2003 г., решения Устиновского районного суда г. Ижевска от 07.08.2007 г., Распоряжения Главы Администрации Устиновского района г. Ижевска, и не оспариваются ответчиками.
Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом ~ (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может бытьпредъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным.
Недееспособным, может быть признана недействительной по иску опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими (ч. 2 ст. 177 ГК РФ).
Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с ч. 5 ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы граждан, признанных недееспособными, защищают в процессе их законные представители - опекуны, попечители или иные лица, которым это правс предоставлено федеральным судом.
Истцом предъявлены требования о признании сделок по выдаче доверенностей недействительными на основании ст. ст. 177, 178, 179 ГК РФ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Определениями судьи от 14.01.2008 г., от 28.01.2008 г. между сторонами определено бремя доказывания.
Истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что Шамсутдинова С.Г. в момент оформления доверенностей 25.06.2003 г. и 26.08.2003 г. находилась в таком состоянии, когда не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Так, из показаний свидетелей Бармина А.А., Чирковой Т.С., Рябовой И.Э., Кулигина В.С., Корольковой Л.В. следует, что Шамсутдинова С.Г. в 2003 году работала, занималась общественной деятельностью, общалась с ветеранами. Ее поведение было адекватным, на здоровь.
