Исковая давность это важно

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

10 мая 2007 г. г. Смоленск Дело № А-62-699/2007 резолютивная часть решения объявлена 4 мая 2007 г.

Арбитражный Суд Смоленской области в составе: судьи Л.В. Индыковой при ведении протокола судебного заседания судьей Индыковой Л.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО СПК «Смоленскстройзаказчик» к ООО ПКП «Росэкология» о взыскании 85 346 руб. 99 коп. при участии: от истца – Данилюк А.Н., дов. от 10.09.06 г. от ответчика – Василенков С.В., дов. от 26.04.07 г.

Сущность спора: взыскание задолженности по возврату излишне-уплаченных в порядке предоплаты денежных средств за выполнение работ по монтажу системы канализации, водоснабжения, отопления с установкой приборов; по изготовлению и монтажу системы вытяжной вентиляции на строительном объекте «Магазин», процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами.

Установил: ЗАО СПК «Смоленскстройзаказчик» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с требованиями к ООО ПКП «Росэкология» о взыскании 85 346 руб. 99 коп.

Требования мотивированы тем, что во исполнение договора № 1 субподряда от 25.01.01 г. и договора № 9 на выполнение работ (оказание услуг) от 29.05.01 г., заключенных между ЗАО СПК

«Смоленскстройзаказчик» и ООО ПКП «Росэкология» истцом в июле 2001 года в порядке предоплаты были перечислены ответчику 117 279 руб. 16 коп. Фактически ответчиком оказаны услуги на сумму 65 031 руб. 60 коп., последнее оказание услуг в августе 2001 года. Истец просит взыскать необоснованно удерживаемые ответчиком денежные средства в размере

53 548 руб. 19 коп. и 31 798 руб. 80 коп. - предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за необоснованное пользование чужими денежными средствами из расчета 10,5% годовых за период с 01.09.01 г. по 01.02.07 г.

Ответчик в удовлетворении иска возражает, ссылается на пропуск 3-х годичного срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, так как по договору субподряда от 25.01.01 г., п. 3.2, срок исполнения обязательств – февраль 2001 г., по договору от 29.05.01 г., с учетом протокола разногласий – июль 2001 года. Поскольку по основному требованию истек срок исковой давности, следовательно, основания для взыскания процентов отсутствуют.

1

Àâòîìàòèçèðîâàííàÿ

êîïèÿ

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению с учетом следующих обстоятельств:

-В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

-Истцом не представлены доказательства в виде бухгалтерских документов, подтверждающих перечисление на расчетный счет ответчика указанной им в исковом заявлении суммы, назначении платежа, а также документы – акты выполненных работ, подтверждающие их стоимость и период выполнения.

-Поскольку отсутствуют даты перечисления денежных средств, периоды выполнения работ, сроки возврата денежных средств имеют предположительный характер.

-Обусловленные в договорах сроки выполнения работ свидетельствуют о намерении выполнить определенные работы в указанные сроки, периоды фактического выполнения не подтверждены.

Исходя из изложенного, исковые требования отклоняются за недоказанностью.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса, суд.

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с ЗАО СПК «Смоленскстройзаказчик» в доход федерального бюджета

3060 руб. 41 коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в апелляционную инстанцию - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), и в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию –

Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск), жалобы подаются через.

Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Л.В. Индыкова

2