Ненадлежащее исполнение обязательств по договору за подъписью ненадлежащего лица

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е г. Смоленск Дело № А-62-5958/2006

Резолютивная часть решения объявлена «18» апреля 2007 года.

Мотивированный текст решения изготовлен «19» апреля 2007 г.

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Гращенковой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борецкой А.С. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению.

Открытого акционерного общества «Смоленская городская типография» к Обществу с ограниченной ответственностью «Цирк шапито Матис» о взыскании задолженности по договору и неустойки в сумме 23 815 руб. 04 коп. при участии в заседании: от истца: Василенков С.В. – представитель, паспорт 66 02 486973 выдан Ленинским.

РОВД г. Смоленска 08.04.2002, доверенность от 25.04.2006, от ответчика: не явился, извещен надлежаще. Установил:

Открытое акционерное общество «Смоленская городская типография» (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью «Цирк шапито Матис» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг от 27.07.2006 № 08/10-2 и договорной неустойки, а всего в сумме 23 815 руб.04 коп.

Из материалов дела усматривается, что согласно договору об оказании услуг от

27.07.2006 № 08/10-2 Истец изготовил и передал заказчику – ООО «Цирк шапито Матис» полиграфическую продукцию – афиши 800 шт. и листовки 10 000 шт. на общую сумму

17 320 руб. 04 коп. Ответчик принял указанную продукцию по товарной накладной от

10.08.2006 № 4401, однако оплату не произвел, в связи с чем Истец обратился в арбитражный суд.

В судебном заседании представитель Истца требования, изложенные в заявлении, поддержал.

Ответчик, надлежаще извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленного иска не представил.

Оценив в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд полагает, что предъявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований

– в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми

Àâòîìàòèçèðîâàííàÿ

êîïèÿ требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что Ответчик получил от Истца выполненную по его заказу полиграфическую продукцию, что подтверждается товарной накладной от

10.08.2006 № 4401, доверенностью от 10.08.2006, счетом-фактурой от 10.08.2006, однако ее оплату не произвел. В установленном законом порядке свои возражения по предъявленным требованиям и взыскиваемой сумме Ответчик не представил. В связи с этим требования Истца о взыскании стоимости переданной продукции в сумме 17 320 руб.

04 коп. являются законными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд отказывает во взыскании договорной неустойки в размере 6 495 руб. 00 коп.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела представлен подлинник договора от 27.07.2006 г. № 08/10-2, который подписан Истцом в лице генерального директора Алимова В.В. и иным лицом, установить которого в ходе судебного заседания не представилось возможным. Подпись, проставленная на договоре, визуально отличается от подписи генерального директора.

ООО «Цирк шапито Матис» Гришкевича А.И., в договоре отсутствует печать Ответчика, а также указание на полномочия лица, подписавшего договор, не приложена доверенность.

На основании изложенного, поскольку Истцом не представлены убедительные доказательства о заключении договора от 27.07.2006 г. № 08/10-2 между сторонами, его требования в части взыскания процентов удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ уплаченная истцом государственная пошлина взыскивается с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд.

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Цирк шапито Матис», зарегистрированного по адресу: 109428, г. Москва, 1-й Вязовский проезд, д. 5, стр. 1,

ОГРН 1067746604903, ИНН 7721555876, в пользу Открытого акционерного общества

«Смоленская городская типография» 17 320 руб. 04 коп. – задолженность за оказанные услуги и 692 руб. 80 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

2. Исполнительные листы выдать после вступления судебного акта в законную силу.

3. Стороны вправе обжаловать решение суда в апелляционную инстанцию арбитражного суда – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа

(г.Брянск) через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Е.Е.Гращенкова.