Строительный подряд это серьёзно сказал ФАС ЦО

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

19 марта 2008 г. Дело № А 62-6000/2006

г. Брянск.

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.03.2008 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Кириловой Л.Л.

Судей Варивода Т.П.

Сладкопевцевой Н.Г. при участии в заседании: от СП ООО «Союз-2000» Василенков С.В. (доверенность № 15/02 от 15.02.2008) от ООО «Росремстрой» не явился, извещен рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Росремстрой», г. Вязьма Смоленской области, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22 августа 2007 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2007 г. по делу № А 62-6000/2006,

УСТАНОВИЛ:

Совместное предприятие в форме общества с ограниченной ответственностью «Союз-2000», г. Смоленск, (далее - СП ООО «Союз-2000»), обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росремстрой» г. Вязьма Смоленской области, (далее - ООО «Росремстрой»), о взыскании 1050800 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда № 51 от 01.11.2005 года и 71149 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО «Росремстрой» обратилось к СП ООО «Союз-2000» со встречным иском о взыскании 511549 руб. 15 коп. ущерба.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.08.2007 (Судья Гращенкова Е.Е.) с ООО «Росремстрой» в пользу СП ООО «Союз-2000» взыскано 1050800 руб. задолженности за выполненные работы, 60296 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано. Встречный иск ООО «Росремстрой» удовлетворен полностью.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 г. (Судьи Полынкина Н.А., Можеева Е.И., Никулова М.В.) решение суда первой инстанции в части удовлетворения встречных исковых требований отменено, в иске ООО «Росремстрой» отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

Ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, в частности ст. ст. 309, 310, 397, 726, 743, 750 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «Росремстрой» обратилось в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.08.2007 г. отменить в части удовлетворения требований СП ООО «Союз-2000», постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 г. отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Росремстрой».

В судебном заседании представитель СП ООО «Союз-2000» доводы кассационной жалобы не признал, считает постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 г. законным и обоснованным.

Представитель ООО «Росремстрой», надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя СП ООО «Союз-2000», обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО «Росремстрой» (заказчик) и СП ООО «Союз-2000» (подрядчик) был заключен договор подряда от 01.11.2005 года № 51 на производство работ по выполнению комплекса работ по устройству свайного поля на объекте по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, микрорайон Березы, на земельном участке под кадастровым номером 67:02:001 02 07:0017 в соответствии с утвержденной документацией.

Пунктом 1.2 договора определен срок выполнения работ: с 01.12.2005 по 20.02.2006.

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость подлежащих выполнению работ определяется протоколом согласования договорной цены и составляет 9205654 руб.

В соответствии с п. п. 7.1 и 7.4 договора расчеты между заказчиком и подрядчиком за выполненные работы осуществляются ежемесячно (поэтапно) платежными поручениями, в срок до 30 банковских дней, после подписания сторонами акта и справки о стоимости выполненных работ и затрат, по установленной форме, за вычетом сумм аванса. В процессе выполнения работ по окончании каждого календарного месяца, не позднее 25-го числа подрядчик предъявляет заказчику для приемки объем работ за прошедший месяц. После подписания актов на выполнение работ подрядчик выставляет заказчику счет на оплату выполненных работ, в котором отдельной строкой выделяет сумму налога на добавленную стоимость и возвратные суммы.

Во исполнение условий договора СП ООО «Союз-2000» выполнило часть работ по устройству свайного поля на сумму 3340800 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее выполнение ООО «Росремстрой» обязательств по оплате выполненных работ и наличие в связи с этим у последнего задолженности в сумме 1050800 руб., СП ООО «Союз-2000» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь, ООО «Росремстрой», ссылаясь на нарушение СП ООО «Союз-2000» сроков выполнения работ, ненадлежащую сдачу исполнительной документации, обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с ООО «Росремстрой» 511549 руб. 15 коп. убытков, вызванных приобретением свай по повышенной цене и оплате перевозки нового сваебойного агрегата.

Разрешая спор в части требований, заявленных по первоначальному иску, арбитражные суды обеих инстанции обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со ст. ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено арбитражным судом и подтверждается материалами дела СП ООО «Союз-2000» в рамках спорного договора выполнило, а ООО «Росремстрой» приняло работы на общую сумму 3340800 руб., которые были оплачены ООО «Росремстрой» не в полном объеме, задолженность последнего составила 1050800 руб.

Оценив данные обстоятельства, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии у ООО «Росремстрой» обязательства по оплате СП ООО «Союз-2000» указанной задолженности.

Доводы заявителя кассационной жалобы о непредставлении СП ООО «Союз-2000» исполнительной документации были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены им как недоказанные.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Удовлетворяя частично требования СП ООО «Союз-2000» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 60296 руб. арбитражный суд обоснованно исключил из расчета процентов сумму НДС.

Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения встречного иска ООО «Росремстрой» и отказывая в его удовлетворении, арбитражный апелляционный суд исходил из того, что ООО «Росремстрой» по встречному иску не доказало ни сам факт причинения ему убытков, ни их размер.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод арбитражного апелляционного суда правильным, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, установленными.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований о взыскании с СП ООО «Союз-2000» 511549 руб. 15 коп. убытков ООО «Росремстрой» ссылалось на то, что несвоевременное и некачественное выполнение СП ООО «Союз-2000» обязательств по договору привело к срыву графика работ и, как следствие, причинило ущерб ООО «Росремстрой» в связи с необходимостью привлечения другого подрядчика и осуществлению расходов по доставке сваебойного агрегата, а также закупке свай по более высокой цене.

Давая оценку указанным доводам ООО «Росремстрой» арбитражный апелляционный суд обоснованно указал на то, что нарушение договорных обязательств имело место со стороны ООО «Росремстрой», в связи с чем СП ООО «Союз - 2000» уведомило заказчика о невозможности продолжения работ по устройству свайного поля.

Поскольку пунктом 1.3 договора подряда № 10/05 от 11.05.2006, заключенного между ООО «Росремстрой» и ООО фирма «Смолгидроспецстрой» на выполнение работ по забивке железобетонных свай, предусмотрено, что обеспечение работ машинами и механизмами, необходимыми для производства работ, является обязанностью ООО «Росремстрой», арбитражный апелляционный суд обоснованно не принял данный договор в качестве доказательства понесенного ущерба, указав на то, что названные обстоятельства свидетельствуют о перебазировке ООО «Росремстрой» сваебойного агрегата в рамках исполнения обязательств по договору № 10/05 от 11.05.2006, при этом данный вид работ не является дополнительным, который мог бы повлечь причинение убытков.

Платежное поручение № 318 от 05.09.2006 года на сумму 200000 руб., в котором в качестве назначения платежа «за выполненные работы по договору № 10/05», как правильно указал арбитражный апелляционный суд, также не может являться доказательством заявленных ко взысканию убытков. Не доказан ООО «Росремстрой» и факт приобретения свай по указанной в исковом заявлении цене. Представленные ООО «Росремстрой» счета-фактуры на оплату, выписанные ООО «К.Н. Строй», такими доказательством не являются, поскольку оплата этих документов не подтверждена.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска ООО «Росремстрой».

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут повлечь отмену постановления арбитражного апелляционного суда.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает необходимым постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 г. оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 287 п. 1 ч.1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2007 г. по делу № А 62-6000/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий Кирилова Л.Л.

Судьи Варивода Т.П.

Сладкопевцева Н.Г.