Дело № 2-310-06
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2006 года п. Лазаревское г.Сочи.
Мировой судья судебного участка № ХХ
Лазаревского района г. Сочи ХХХХХХХХ Х.Х. при секретаре Афанас А.Г. с участием представителя истицы Маркова О.М., представителя ответчика Лазаревского филиала фонда «Кубаньдорбезопасность» и надлежащем извещении ответчиков и заинтересованного лица. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федичкиной Марины Михайловны к Отдельному батальону ДПС ГИБДД УВД г.Сочи, Лазаревскому РОВД г.Сочи. Лазаревскому филиалу фонда «Кубаньдорбезопасность», Управлению федерального казначейства по гор. Сочи о взыскании ущерба, судебных расходов и компенсации морального вреда, суд
УСТАНОВИЛ:
Федичкина М.М. обратилась в суд с иском к сотруднику отдельного батальона ДПС ГИБДД г.Сочи Морозову В.И. и просила взыскать материальный ущерб в сумме 26.100 руб.80 коп. компенсацию морального вреда в сумме 50.000 руб. понесенные по делу судебные расходы в сумме 4.992 руб.85 коп. и издержки на сумму 2.283 руб.44 коп.
В порядке подготовки по делу процессуальное положение ответчика Морозова В.И. с согласия полномочного представителя истицы Маркова О.М. было заменено на заинтересованное лицо по делу; к участию в деле в качестве соответчиков по ходатайству представителя истицы были привлечены ОБ ДПС ГИБДД УВД г.Сочи. Лапзаревский РОВД г.Сочи и Лазаревский филиал фонда «Кубаньдорбезопасность». а также по инициативе суда Управление федерального казначейства по Краснодарскому краю в г.Сочи.
В обоснование иска Федичкина М.М. указала, что 26.12.04 года ее автомобиль марки «Рено-Невада» под управлением ХХХХХХ Х.Х. был задержан на КПМ «Магри» в Лазаревском районе г.Сочи. О том, что автомобиль находится на стоянке «Кубаньдорбезопасность» стало известно спустя 25 суток. При осмотре автомобиля было обнаружено, что он имеет ряд технических повреждений, которых ранее не было. Экспертом ООО «Туапсинское агентство оценки» установлена стоимость восстановительного ремонта. Паспорт транспортного средства, ключи зажигания, водительское удостоверение на имя ХХХХХХХ Х.Х. были утрачены сотрудниками Лазаревского РОВД, либо Морозовым В.В. Лазаревский РОВД оплатил восстановление ПТС в июне 2005 года. Автомобиль находился на стоянке семь месяцев, в результате чего было потеряно 1 149,50 руб. утраченных ею за обязательное Автострахование. Ей причинены моральные и нравственные страдания. Автомобиль ей необходим для передвижения, поскольку она является инвалидом 2-ой группы.
В судебное заседание истица не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истицы Марков О.М. при подготовке дела к слушанию увеличил цену иска за причиненный ущерб до 27 279 руб.74 коп, судебных издержек ха повторную оценку ущерба по автомобилю 5 500 руб. за испортившийся во время длительной стоянки аккумулятор 2 430 руб. расходы по проезду представителя истицы из г. Туапсе в Лазаревский суд 760 руб.50 коп., в краевой суд 2 000 руб. и расходы по оформлению доверенности 400 руб.
В судебном заседании представитель истицы Марков О.М. настаивает на удовлетворении иска в полном объеме, обосновывая его письменными доказательствами, представленными в деле. Пояснил, что автомобиль поставлен на стоянку только 14 января 2005 года. В протоколе задержания транспортного средства указано, что автомобиль был без повреждений и сотрудник ГИБДД Морозов В.В. управлял им неправомерно, в настоящее время в отношении Морозова В.В. возбуждено уголовное дело и еще одно уголовное дело по факту пропажи из автомобиля материальных ценностей.
Представитель ОБ ДПС ГИБДД УВД г.Сочи майор милиции ХХХХХХХ Х.Х. в судебное заседание не явилась, о слушании дела надлежаще извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие: ранее исковые требования признавала частично, ссылаясь на вину сотрудников Лазаревского РОВД г.Сочи, которые не предприняли надлежащих мер к своевременной постановке автомобиля на охраняемую стоянку.
Представитель Лазаревского РОВД г.Сочи капитан милиции ХХХХХХ Х.Х. в судебное заседание не явилась, о слушании дела надлежаще извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие; ранее исковые требования Федичкиной М.М. не признавала в полном объеме, ссылаясь на то что автомобиль инспектором ГИБДД Морозовым В,В. сотрудникам Лазаревского РОВД не передавался.
Представитель Лазаревского филиала Фонда «Кубаньдорбезопасность» ХХХХХХ Х.Х. в судебном заседании иск не признал в полном объеме, обосновывая свою позицию тем, что автомобиль Федичкиной М.М. был принят на стоянку по устной просьбе начальника ОГИБДД Лазаревского РОВД без оплаты за его охрану и документы на его охрану поэтому не оформлялись, а опечатали Автомобиль спустя несколько дней сотрудники прокуратуры Лазаревского района г.Сочи.
Представитель Управления Федерального казначейства по гор. Сочи в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежаще извещен, поэтому суд рассмотрел дело по правилам ст.ст.233-234 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Заинтересованное лицо по делу - Морозов В.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежаще извещен, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить в полном объеме в части возмещения ущерба, судебных расходов и понесенных истицей издержек, кроме компенсации морального вреда, по следующим основаниям:
Согласно требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст.ст.67.68 ГПК РФ суд оценивает имеющиеся доказательства, при этом в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Из пояснений сторон и материалов дела установлено, что 26.12,04 года водитель истицы был остановлен работниками ГИБДД на КПМ «Магри» Лазаревского района г.Сочи при управлении ее автомобилем.
27.12.04 г. водитель истицы ХХХХХХХ Х.Х. доставлен к мировому судье и подвергнут административному аресту на трое суток.
04.02.05 г. решением апелляционной инстанции постановление мирового судьи отменено и дело направлено на новое рассмотрение, а затем прекращено с освобождением ХХХХХХХ Х.Х. от административной ответственности вследствие истечения срока привлечения за правонарушение.
При задержании водителя ХХХХХХХ Х.Х. начальником смены поста «Магри» ОБ ДПС ГИБДД УВД г.Сочи был изъят автомобиль истицы, которым управлял ХХХХХХХ Х.Х. Инспектор ГИБДД Морозов В.И. в нарушение установленного приказом МВД РФ №297 от 20.04.99 г. лично перегнал задержанный автомобиль и оставил его возле Лазаревского РОВД г.Сочи, не оформив надлежаще документы о передаче изъятого автомобиля, ключей от него и документов.
Согласно протокола о задержании транспортного средства №049153 от 26.12.04 г. автомобиль «Рено-Невада» не имел механических повреждений.
Приказом командира ОБ ДПС ГИБДД УВД г.Сочи от 21.04.05 г. Морозов В.И. за указанные нарушения подвергнут наказанию в виде выговора, впоследствии уволен по болезни (приказ от 06.03.06 г.).
Работниками дежурной части Лазаревского РОВД г.Сочи в нарушение требований, установленных Правилами задержания транспортного средства, утвержденных Правительством РФ от 18.12.03 г., при отсутствии сопутствующих документов приняли от инспектора ДПС Морозова В.И. автомобиль истины и разместили его на территории отдела милиции без оформления приемных документное и фиксирования технического состояния автомобиля, а затем, 14.01.05 г., по указанию руководства РОВД автомобиль был перемещен под охрану на автостоянку Лазаревского филиала фонда «Кубаньдорбезопасность» также без оформления документов о его передаче.
Администрацией автостоянки Лазаревского филиала фонда «Кубаньдорбезопасность» в нарушение установленного порядка приема и сдачи на хранение был принят указанный автомобиль на хранение, где находился до выдачи его собственнице. При выдаче автомобиля истице были зафиксированы ряд механических повреждений автомобиля, в т.ч. по аккумулятору.
Согласно Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, а также запрещения эксплуатации, утвержденных Постановлением правительства от 18.12.03 г. №759. задержание транспортного средства представляет собой временное принудительное прекращение использования транспортного средства, включающее помещение его на специализированную стоянку - специально отведенное охраняемое место хранения задержанных транспортных средств.
Лицо, осуществляющее транспортировку задержанного транспортного средства, опечатывает конструктивно предусмотренные места доступа в транспортное средство.
О задержании транспортного средства делается запись в протоколе об административном правонарушении или составляется соответствующий протокол, включающий в случае помещения транспортного средства на специализированную стоянку опись находящегося в нем имущества.
Задержанное наземное транспортное средство вывозится на специализированную стоянку при помощи другого наземного транспортного средства.
Водителю сообщается о месте хранения задержанного транспортного средства при вручении протокола лоб административном правонарушении или протокола о задержании транспортного средства.
Вред, причиненный задержанному транспортному средству и находящемуся в нем имуществу при его транспортировке или хранении на специализированной стоянке, возмещается в соответствии с законодательством Российской Федерации.
По обращению представителя истицы Маркова О.М. о противоправных действиях сотрудника КПМ-8 «Магри» Морозова В.И. прокуратурой Лазаревского района г.Сочи проводилась проверка, в рамках которой был произведен осмотр автомобиля «Рено-Невада», находящегося на охраняемой стоянке Лазаревского филиала фонда «Кубаньдорбезопасность» с участием Федичкиной М.М. и Маркова О.М. На момент осмотра автомобиль находился в незапертом состоянии, мер к сохранности имущества данного автомобиля, таких как опечатывание пассажирских дверей, двери багажного отделения и подкапотного пространства при его помещении на стоянку не предпринималось.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и представления заместителя прокурора Лазаревского района г.Сочи следует, что в ходе проверки прокуратурой заявления Маркова A.M. и Федичкиной М.М. установлен ряд нарушений, допущенных сотрудниками ДПС и Лазаревского РОВД г.Сочи.
В соответствии с п. 13.15 наставления «По работе дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ», утвержденного Приказом МВД РФ №297 от 20.04.99 г.. задержанное транспортное средство доставляется в присутствии водителя (владельца) на специализированную охраняемую стоянку с использованием другого транспортного средства, либо сотрудником ДПС самостоятельно при условии сохранности задержанного транспортного средства.
При отсутствии такой стоянки транспортное средство может быть доставлено и сдано в дежурную часть строевого подразделения, территориального органа внутренних дел или на площадку у стационарного поста, контрольного поста милиции.
Задержанное транспортное средство сдается на хранение по протоколу задержания, к которому прилагается опись транспортного средства.
Однако, в нарушение п. 13.15 вышеуказанного наставления, при наличии охраняемой стоянки автомобиль «Рено-Невала», которым управлял ХХХХХХХХ Х.Х. не был на нее своевременно помешен, а был оставлен 26.12.04 г. начальником смены КПМ-8 «Магри» Морозовым В.И. возле Лазаревского РОВД г.Сочи. При этом задержанный автомобиль не был передан на хранение по протоколу задержания, также не была передана в дежурную часть опись транспортного средства, мер к сохранности имущества, находящегося в автомобиле, предпринято не было. Также отсутствовала опись документов на автомобиль, прилагаемых к материалу об административном правонарушении.
Дежурный Лазаревского РОВД г.Сочи при принятии доставленного водителя ХХХХХХХ Х.Х. не потребовал от доставившего его сотрудника ДПС Морозова В.И. надлежащих документов на автомобиль, не проконтролировал, приняты ли меры к сохранности имущества, находящегося в автомобиле, и не потребовал надлежащей передачи документов на транспортное средство.
Ни в определении Лазаревского РОВД г.Сочи от 26.12.04 г. о передаче дела об административном правонарушении в суд, ни в сопроводительном письме о направлении материала об административном правонарушении в отношении водителя ХХХХХХ Х.Х. для рассмотрения мировому судье не указано, какие именно документы были приложены и переданы в суд. В протоколе об административном правонарушении в отношении ХХХХХХХ Х.Х. составленного помощником оперативного дежурного Лазаревского РОВД г.Сочи ХХХХХХХХХ также отсутствует ссылка на наличие ПТС автомобиля, изъятого у ХХХХХХХ Х.Х. Согласно протокола судебного заседания мирового судьи от 27.12.04 г. при исследовании материалов административного дела ПТС на автомобиль «Рено-Невада» не исследовался. Поэтому можно сделать вывод, что ПТС на автомобиль «Рено-Невада» мировому судье не направлялся.
Ввиду проявленной халатности к своим должностным обязанностям со стороны вышеуказанных сотрудников КПМ и ОВД Лазаревского района был утрачен ПТС на автомобиль «Рено-Невада», что породило ряд обоснованных жалоб со стороны Федичкиной М.М. и Маркова О.М. в прокуратуру Лазаревского района г.Сочи и руководству Лазаревского РОВД г.Сочи.
Из доказательств, представленных сторонами, следует, что при задержании и удержания автомобиля истицы в период с 26.12.04 г. по 21.06.05 г. были допущены нарушения работником ОБ ДПС ГИБДД УВД г.Сочи Морозовым В.И. работниками дежурной части Лазаревского РОВД г.Сочи и администрацией автостоянки Лазаревского филиала фонда «Кубаньдорбезопасность». По вине указанных лиц истице причинен материальный ущерб на 27.279 руб.74 коп. повреждением автомобиля. 2430 руб. за пришедший в негодность аккумулятор и 1149 руб.50 коп. утраты стоимости обязательного автострахования в указанный период, а также 5500 руб. за оценку ущерба. 2400 руб. расходов на ведение дела представителем в краевом суде и оформление доверенности, 760 руб. за проезд в Лазаревский суд исходя из стоимости проезда на электричке и 2283 руб. почтовые расходы истицы и ее представителями с междугородними телефонными переговорами, всего на 41.802 руб.24 коп.
При этом суд учитывает, что в соответствии со стандартами оценки от 06.07.01 г.№519 и требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» величина стоимости объекта оценки действительна в течение шести месяцев, поэтому принят во внимание второй отчет по оценке ущерба автомобилю истицы от 18.10.06 г. на 27.279 руб.74 коп. и понесенные в связи с новой оценкой ущерба дополнительные расходы, указанные выше.
При распределении суммы возмещения между ответчиками суд исходит из одинаковой степени вины сотрудника ГАИ Морозова В.И, за действия и бездействие которого несет ответственность ОБ ДПС ГИБДД УВД г.Сочи: и бездействие сотрудников Лазаревского РОВД г.Сочи, поэтому возлагает на этих двух ответчиков возмещение в пользу истины в размере 35.000 руб, а оставшуюся сумму и 1200 руб. госпошлины на Лазаревскеий филиал фонда «Кубаньдорбезопасность», поскольку усматривает степень вины третьего ответчика в значительно меньшей степени, нежели первых двух.
Поскольку ОБ ДПС ГИБДД УВД г.Сочи и Лазаревский РОВД г.Сочи являются бюджетными организациями суд возлагает обязанность возмещения за них на Управление Федерального казначейства по гор. Сочи на основании п. 10 ст. 158 Бюджетного Кодекса РФ, т.к. по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов в суде от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.
Согласно ст.ст. 1069. 1070 ГК РФ ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами, а также за вред, причиненный незаконными.
В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях когда причиненный вред подлежит возмещению за счет Казны Российской Федерации от ее имени выступает Министерство Финансов РФ.
Приказом Минфина РФ от 12.02.98 г. № 26 на Управление федерального казначейства Главного управления Федерального казначейства Министерства финансов РФ по республикам (кроме р.Татарстан) краям, областям, автономным областям, округам и г. С.Петербургу возложены организация и ведение в судах работы по выступлению от имени казны РФ на основании доверенности, выданной Минфином РФ каждому управлению федерального казначейства.
Таким образом по делам о взыскании средств за счет казны РФ от ее имени должно выступать Министерство финансов РФ в лице главного управления федерального казначейства.
Что же касается иска в части компенсации морального вреда, то в этой части он подлежит отклонению, т.к. не основан на законе, поскольку ст.151 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда, если гражданину причинен физические или нравственные страдания, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В данном случае истице причинен только материальный вред.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1ё94-198, 234 ГПК РФ, суд.
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично: взыскать с Отдельного Батальона ДПС ГИБДД УВД г. Сочи и Лазаревского РОВД г.Сочи в лице Управления федерального казначейства по Краснодарскому краю в г.Сочи в пользу Федичкиной М.М. в чет возмещения причиненного ущерба и судебных расходов 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей а с Лазаревского филиала фонда «Кубаньдорбезопасность» в пользу Федичкиной М.М. в возмещении причиненного ущерба и компенсации судебных расходов 6 802 руб. 24 коп.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с Лазаревского филиала фонда «Кубаньдорбезопасность» 1 200 руб. государственной пошлины.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему этого решения. Заочное решение может быть так же обжаловано в Лазаревский районный суд г. Сочи через мирового судью в апелляционном порядке в течении 10 дней по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Мировой судья судебного участка № ХХ
Лазаревского района гор. Сочи подпись ХХХХХХХХ Х.Х.
печать.
