РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 ноября 2008 г. г. Северобайкальск
Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Б., при секретаре О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Т.Е. к Х.Г.Е., Х.Ш.Б. о признании права на наследственное имущество и денежные средства, взыскании расходов по оплате услуг представителя, судебных расходов, заявлению X.Г.Е. к С.Т.Е. о взыскании расходов по оплате услуг представителя.
УСТАНОВИЛ:
С.Т.Е. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам.
В судебном заседании С.Т.Е. исковые требования поддержала и пояснила, что 7.10.2007 г. умерла ее мать Ч.К.М. после ее смерти открылось наследство в виде денежных средств, так как ответчик Х.Ш.Б. в 2007 г. ездил в г. Ульяновск продавать квартиру матери, расположенную в г. Ульяновске по ул. Г., дом 30, квартира 40. Это было за 10 месяцев до ее смерти. Вырученные от продажи квартиры деньги в размере 1 млн. рублей ответчики забрали себе, ей ничего не досталось. Она подавала заявление нотариусу, которая ей пояснила, что делить нечего, наследственного имущества не имеется. Родственники ей сказали, что Х.Ш.Б. матери деньги после продажи квартиры не отдал, должен был на них купить квартиру в г. Омске для Ч.К.М. и дочери ответчика X. Г.Е. На самом деле в г. Омске квартиры до сих пор нет. Каких-либо подтверждающих это документов у нее нет. В последний раз она общалась с матерью в 2003-2004 г.г., так как у них был конфликт, на похоронах матери она также не была. Просит признать за ней право собственности на ½ долю наследственного имущества-квартиру по адресу: г. Северобайкальск. Пр-т Л., д. 1 кв. 37; денежные средства от продажи квартиры в г. Ульяновск, ул. Г. д. 30 кв. 40: денежные средства на вкладе Ч. К.М. в доп. офисе Бурятского филиала ОАО «ВостСибтранскомбанк» на день ее смерти 7.10.2007 г., взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме 315 рублей, расходы по оплате услуг юриста в сумме 2000 рублей. В удовлетворении заявления Х.Г.Е. о возмещении расходов по оплате услуг представителя отказать.
Ответчик Х.Г.Е. иск не признала и пояснила, что у их общей матери Ч.К.М. были конфликты с истицей, они судились между собой и мать сказала, что отрекается от истицы. Ч.К.М. при жизни говорила, что зарубит истицу топором, если она войдет к ней в балок. После смерти матери наследства не осталось. 5.10.2007 г. мать попросила ее закрыть счет в «ВостСибтранскомбанк», 6.10.2007 г. она сняла ее деньги со счета и 7.10.2007 г. днем передала их ей. А в 21 ч. 10 минут 7.10.2007 г. Ч. К.М. сбила машина, они похоронили ее на 27 тысяч рублей, снятые ею со счета в «ВостСибтранскомбанк». Квартиру по пр-ту Л., 1-37 г. Северобайкальск она купила лично на свои деньги, затем написала дарственную на мать, но после скандала матери с истицей в 2004 г. Ч.К.М. попросила ее сделать дополнение, что если Х.Г.Е. переживает мать, то квартира возвращается ей, такое дополнение было составлено. После смерти матери она переоформила квартиру на свое имя. В декабре 2006 г. Ч.К.М. действительно попросила ее мужа Х.Ш.Б. поехать в г. Ульяновск, чтобы продать квартиру, он ее продал и накануне Нового 2007 г. они отдали вырученные деньги Ч.К.М. Просит в иске С.Т.Е. отказать, взыскать со С.Т.Е. в ее пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
Ответчик Х.Ш.Б. иск также не признал и пояснил, что в конце декабря 2006 г. он на основании доверенности от Ч.К.М. продал ее квартиру в Ульяновске, получил за нее 900000 рублей, 720 тысяч рублей через банк и 180 тысяч рублей наличными. 24 или 25 декабря 2006 г. он приехал в г. Северобайкальск, семьей они сходили к матери домой и отдали Ч.К.М. деньги от квартиры. Истица С. ''Т.Е. знала об этом. Истица с 2004 г. не общалась с матерью, не принимала участия в похоронах. Просит в иске отказать.
Представитель ответчиков Саляхудинов Ю.Ф. иск не признал и пояснил, что исковые требования не основаны на нормах закона и не могут быть удовлетворены, так как государственная регистрация права собственности Ч.К.М. на квартиру по адресу: г. Северобайкальск, пр-т Л., 1-37 была произведена 3.11.2004 г. Основание возникновения права собственности - договор дарения от 27.11.1997 г., заключенный между Ч.К.М. и Х.Г.Е., дополненный соглашением от 12.10.2004 г. Согласно п. 1 дополнительного соглашения от 12.10.2004 г. : « Стороны пришли к обоюдному согласию о дополнении п. 14 договора дарения квартиры, заключенного в г. Северобайкальске Республики Бурятия 27.11.1997 г. В соответствии с п. 4 ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение в случае, если она переживает одаряемую. Таким образом, между Ч. К.М. и Х.Г.Е. была заключена сделка под отлагательным условием, что предусмотрено п. 1 ст. 157 ГК РФ и п. 4 ст. 578 ГК РФ. В силу п. 4 ст. 578 ГК РФ X.Г.Е. вправе была отменить дарение в том случае, если она переживает одаряемую Ч.К.М. Оговоренное сторонами в дополнительном соглашении от 12.10.2004 г. условие наступило и у X.Г.Е. возникло право на отмену дарения, данное право было ею реализовано, после гибели Ч.К.М. она отменила дарение и 30 ноября 2007 г. УФРС по Республике Бурятия за X.Г.Е. была произведена государственная регистрация права на спорную квартиру. По требованию истицы о признании права собственности на ½ долю наследственного имущества-денежные средства от продажи квартиры, находящейся по адресу: г. Ульяновск, ул. Г. д. 30 кв. 40 поясняет, что согласно искового заявления указанная квартира была продана X.Ш.Б. на основании доверенности, выданной Ч.К.М., по мнению истицы, деньги, вырученные от продажи квартиры Х.III. Б. оставил себе. Истицей не предоставлено доказательств того, что Х.Ш.Б. не вернул Ч.К.М. денежные средства, вырученные от продажи квартиры. Также не представлено доказательств того, что на момент гибели у Ч.К.М. по отношению к Х.Ш.Б. существовали какие-либо права требования по возврату денежных средств, вырученных от продажи квартиры, которые могли бы быть включены в состав наследственной массы. Согласно искового заявления на день гибели Ч.К.М. договор банковского вклада в доп. офисе Бурятского филиала ОАО « ВостСибтранскомбанк» в г. Северобайкальск был расторгнут, а денежные средства по нему в размере 27015 рублей 80 копеек были получены Х.Г.Е. согласно доверенности. Данные денежные средства были переданы X.Г.Е. Ч.К.М.. в дальнейшем эти деньги были израсходованы на осуществление достойных похорон Ч.К.М., что является допустимым по смыслу п. 3 ст. 1174 ГК РФ: « Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежащие ему денежные средства». Так, денежные средства в размере 27015 рублей 80 копеек были израсходованы следующим образом: приобретение погребальной одежды для Ч.К.М.-6000 рублей, ритуальные услуги, то есть расходы, связанные с погребением-7985 рублей, поминальный обед-16820 рублей и 9245 рублей. Просит исковые требования С.Т.Е. оставить без удовлетворения, взыскать со С. Т.Е. в пользу Х.Г.Е. расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
Третье лицо - нотариус Л.Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований С.Т.Е. отказать и удовлетворить требование Х.Г.Е. о возмещении расходов по оплате услуг представителя по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Установлено, что Ч.К.М. умерла 07.10.2007 г., о чем выдано свидетельство о смерти серии 1-АЖ № 621145. Согласно копии дубликата договора дарения квартиры от 27.11.1997 г. даритель К. (X.) Г.Е. подарила одаряемому Ч.К.М. квартиру, расположенную по адресу: РБ. г. Северобайкальск, проспект Л. дом 1 квартира 37, при этом в п. 2 указанного договора указано, что данная квартира принадлежит дарителю на основании договора купли-продажи квартиры. Согласно дополнительного соглашения к договору дарения квартиры от 12.10.2004 г. стороны пришли к обоюдному согласию о дополнении п. 14: «В соответствии с п. 4 ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение в случае, если она переживает одаряемую». Данное дополнительное соглашение зарегистрировано в учреждении юстиции 3.11.2004 г. 30.11.2007 г. в, Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия было зарегистрировано право собственности X.Г.Е. на квартиру, расположенную по адресу: РБ, г. Северобайкальск, пр-т Л,1-37, при этом на свидетельстве о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру за Ч.К.М. сделана запись регистратора А. А.Г.: «погашено».
Таким образом, доводы ответчиков и их представителя о том, что указанная квартира № 37 дома 1 по пр-ту Л. г. Северобайкальск не может быть включена в наследственную массу. Обоснованны.
Из справки о содержании правоустанавливающих документов, выданной Управлением Федеральной Регистрационной службы по Ульяновской области следует, что между X.Ш.Б., действующим от имени Ч.К.М. на основании доверенности с одной стороны и Д.Н.В., Г. Н.Н., ОАО
« Промышленно-строительный банк» в лице П.А.В. с другой стороны был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому: X.Ш.Б. продал принадлежащую Ч.К.М. на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: г. Ульяновск, ул. Г. д. 30 кв. 40 за 930 000 рублей (п. 1.4 указанного договора).
II. 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть регламентирован принцип состязательности сторон. Однако, истицей С.Т.Е. в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены суду доказательства того, что Х.Ш.Б. денежные средства в размере 930000 рублей, вырученные в декабре 2006 г. за продажу квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. Г., д. 30,кв. 40 не были возвращены Ч. К.М.. поэтому исковые требования С.Т.Е. суд считает необоснованными.
Суд принимает во внимание доводы представителя ответчиков по требованию истицы о признании права собственности на ''/2 долю наследственного имущества-денежные средства на вкладе Ч.К.М. в дополнительном офисе Бурятского филиала ОАО «ВостСибтранскомбанк» о том. что указанные денежные средства были потрачены ответчиками для осуществления достойных похорон, так как согласно представленной в суд копии квитанций к приходно-кассовым ордерам № 156 и № 145 от 15.10.2007 г. и от 10.10.2007 г. X. Г.Е. оплатила ИП Ф.Л.С. 9245 рублей и 16820 рублей за поминальный обед в кафе «Бомонд». Также согласно накладной № 334 от 9.10.2007 г. и чека, выданного МУП « Горзеленстрой» за ритуальные услуги X.Ш.Б. было оплачено 7985 рублей, из товарного чека он от 8.10.2007 г. видно, что на погребальную одежду было затрачено 6000 рублей. Из копии постановления от 31.01.2008 г. следует, что по данному факту, по заявлению С.Т.Е. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении С.Г.Е. в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 159, ст. 201 УК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
П. 3 ст. 1174 ГК РФ предусматривает, что для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.
Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования С. Т.Е. не подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы, связанные с оплатой услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. В силу п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, поэтому суд считает необходимым взыскать с С. Т.Е. в пользу Х. Г.Е. расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей с учетом разумности.
Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований С.Т.Е. к X. Г. Е., X. Ш. Б. о признании права на наследственное имущество, денежные средства, взыскании судебных расходов отказать.
Взыскать со С.Т.Е. в пользу X. Г. Е. расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Северобайкальский городской суд.
