Мокрецова Наталья Юрьевна
Мокрецова Н.Ю. Подписчиков: 170
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг 34

Переход права собственности от ликвидированного юр.лица

32 дочитывания
0 комментариев
Эта публикация уже заработала 3,01 рублей за дочитывания
Зарабатывать

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 28 февраля 2007 г. N А 49-6884/2006

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2007 г.

В полном объеме решение подготовлено 28 февраля 2007 г.

Арбитражный суд Пензенской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Е.Л.Н. (440046, г. Пенза, ул. Мира, д. 11, кв. 40) к ответчику: Комитету по управлению муниципальным имуществом города Пензы (440000, г. Пенза, площадь Маршала Жукова, 4), третье лицо на стороне ответчика Управление Федеральной регистрационной службы по Пензенской области (440000, г. Пенза, ул. Суворова, д. 39 а) о регистрации перехода права собственности, установил:

Истцом - Индивидуальным предпринимателем Е.Л.Н. заявлено требование к ответчику - Управлению Федеральной регистрационной службы по Пензенской области и Комитету по управлению муниципальным имуществом города Пензы произвести регистрацию перехода права собственности по акту распределения имущества ликвидируемого предприятия от 01 августа 2006 г. к истцу на имущество, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Воронова, 8: нежилое помещение, общей площадью 213,1 кв.м., нежилое помещение, общей площадью 62,1 кв.м., нежилое помещение общей площадью 22,0 кв.м.

В судебном заседании представителем истца заявлен отказ от иска к Управлению Федеральной регистрационной службе# по Пензенской области.

Заслушав мнение участников процесса, арбитражный суд признает отказ от иска к Управлению Федеральной регистрационной службы по Пензенской области соответствующим законодательству, не нарушающим права других лиц и подлежащим принятию. При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Представителем истца заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица на стороне ответчика Управление Федеральной регистрационной службы по Пензенской области. Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд признает ходатайство подлежащим удовлетворению на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец свои требования обосновывает тем, что общество с ограниченной ответственностью "Кондитерский цех "Олимпиада" ликвидировано, Е.Л.Н. являлась единственным учредителем этого общества, после завершения ликвидации общества ей передано ликвидатором оставшееся имущество юридического лица.

Документы по регистрации перехода права собственности истцом были сданы в Управление Федеральной регистрационной службы по Пензенской области, но на момент подачи заявления на государственную регистрацию перехода права собственности, юридическое лицо - ООО "Кондитерский цех "Олимпиада" было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Исключение юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц истец просит оценить как уклонение от государственной регистрации перехода права собственности и применить закон по аналогии.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания надлежаще извещен.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Представитель третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Пензенской области пояснил, что регистрационные действия не могли быть произведены, так как на момент подачи заявления о проведении регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество ООО "Кондитерский цех "Олимпиада" было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, утратило правоспособность.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца, третьего лица, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, 21 сентября 1999 года зарегистрировано право собственности ООО "Кондитерский цех "Олимпиада" на нежилое помещение площадью 213,1 кв.м., в лит. а 1, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Воронова, д. 8, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права.

06 августа 2003 г. зарегистрировано права собственности этого же общества на нежилое помещение общей площадью 62,1 кв.м. в лит. А и нежилое помещение общей площадью 22,0 кв.м. в лит. А, расположенные по адресу: г. Пенза, ул. Воронова, д. 8.

Принадлежность данного имущества на праве собственности ООО "Кондитерский цех "Олимпиада" подтверждено# выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество по состоянию на 09 февраля 2007 г.

Е.Л.Н. как единственным участником общества с ограниченной ответственностью "Кондитерский цех "Олимпиада" 01 февраля 2005 г. принято решение о добровольной ликвидации юридического лица ООО "Кондитерский цех "Олимпиада". То, что Е.Л.Н. является единственным участником общества, подтверждено выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ликвидатором ООО "Кондитерский цех "Олимпиада" назначен был Р.А.Н.

01 августа 2006 г. ликвидатором Р.А.Н. совместно с участником ООО "Кондитерский цех "Олимпиада" Е.Л.Н., был составлен акт о распределении имущества ликвидируемого предприятия и акт приема - передачи имущества, в соответствии с которыми имущество, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, передано единственному участнику общества Е.Л.Н. По акту от 01 августа 2006 г. Е.Л.Н. было в виде ликвидационной квоты передано имущество: нежилое помещение общей площадью 213,1 кв.м., нежилое помещение общей площадью 62,1 кв.м., нежилое помещение общей площадью 22,0 кв.м.

Состоявшуюся передачу имущества после завершения ликвидации юридического лица участнику общества, арбитражный суд признает гражданско-правовой сделкой, отвечающей требованиям статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации. Действия юридического лица и гражданина были направлены на прекращение гражданских прав на имущество у юридического лица и установление гражданских прав у гражданина - Е.Л.Н. Е.Л.Н. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 11.12.2006 г. На момент совершения сделки она также являлась предпринимателем.

В соответствии со статьей 58 федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества в установленной очередности и пропорционально их долям в уставном капитале общества. Е.Л.Н. является единственным участником общества. В соответствии с этим положением ликвидатором правомерно передано все оставшееся имущество после ликвидации общества Е.Л.Н.

Сделка по передаче имущества признается судом порождающей юридические последствия в виде перехода права на имущество к участнику общества Е.Л.Н. на основании пункта 7 статьи 63, пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 58 федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

На основании статьи 16 федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" заявления о регистрации прав по договору подают все стороны по договору. Сторона по сделке ООО "Кондитерский цех "Олимпиада" подать заявление о регистрации перехода права собственности не сможет, так как исключена из Единого государственного реестра юридических лиц 23 августа 2006 г.

Возникшие отношения по регистрации перехода права собственности по сделке от 01.08.2006 г. по передаче имущества после завершения ликвидации юридического лица, прямо не урегулированы законодательством. При таких обстоятельствах, арбитражный суд признает возможным в соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, применить аналогию закона, то есть законодательство, регулирующее сходные отношения. В связи с тем, что регистрация перехода права собственности не может быть произведена из-за отсутствия заявления стороны по сделке, арбитражный суд квалифицирует это как уклонение от регистрации перехода права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при уклонении одной из сторон от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Установив, что право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Воронова, 8: нежилое помещение, общей площадью 62,1 кв.м., лит. А; нежилое помещение, лит. А, общей площадью 22,0 кв.м.; нежилое помещение, лит. а 1, общей площадью 213,1 кв.м. принадлежало ООО "Кондитерский цех "Олимпиада", между ООО "Кондитерский цех "Олимпиада" и Е.Л.Н. совершена сделка, направленная на передачу права собственности на недвижимое имущество Е.Л.Н., ООО "Кондитерский цех "Олимпиада" ликвидировано, при таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6, 12, 131, 153, 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 16 федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", арбитражный суд признает исковые требования о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 127-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Принять отказ от иска к Управлению Федеральной регистрационной службы по Пензенской области, производство по делу в отношении Управления Федеральной регистрационной службы прекратить.

2. Привлечь Управление Федеральной регистрационной службы по Пензенской области по делу третьим лицом на стороне ответчика.

3. Исковые требования удовлетворить, расходы по госпошлине отнести на истца.

4. 3 арегистрировать переход права собственности от Общества с ограниченной ответственностью "Кондитерский цех "Олимпиада" г. Пенза к Индивидуальному предпринимателю Е.Л.Н. г.Пенза на следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Воронова, 8: нежилое помещение, общей площадью 62,1 кв.м., лит. А; нежилое помещение, лит. А, общей площадью 22,0 кв.м.; нежилое помещение, лит. а 1, общей площадью 213,1 кв.м.

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок в одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области.

Понравилась публикация?
1 / 0
нет
0 / 0
Подписаться
Донаты ₽

Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:

C Уважением, юрист Мокрецова Наталья Юрьевна

Судья-докладчик в апелляции по гражданскому делу. На что обратить внимание?

Те, кто имел опыт участия в суде апелляционной инстанции думаю не удивятся тому обстоятельству, что практика и теория гражданского судопроизводства -это совершенно разные вещи. Ну, например, никто же не ожидает,...

Судья-докладчик в апелляции по гражданскому делу. На что обратить внимание?

Те, кто имел опыт участия в суде апелляционной инстанции думаю не удивятся тому обстоятельству, что практика и теория гражданского судопроизводства -это совершенно разные вещи. Ну, например, никто же не ожидает,...

Чугунова Анзеля Миноваровна (Анжелика Николаевна по-русски) МОШЕННИЦА

Обратились с моей подругой за помощью к этому юристу в составлении исков и представлении наших интересов в суде в деле с недобросовестных застройщиках (Компания СТРОЙДОМ, г.Сочи). Анзеля охотно взялась за дело.

Сможет ли победить искусственный интеллект предубеждения судей и улучшить судебную практику?

Исследователи решили делегировать часть судебных решений искусственному интеллекту. И пришли к выводу, что ИИ помогает улучшить результаты для обвиняемых за счёт устранения предубеждений, свойственных судьям.

Получивший 11 лет за шантаж Фридмана и Авена экс-депутат вышел на свободу

Выходец из политического эстеблишмента и бывший депутат, осужденный на 11 лет за шантаж фридмана и авена, был недавно освобожден из тюрьмы. Это событие стало причиной оживленных обсуждений в обществе,...
Главная
Коллективные
иски
Добавить Видео Опросы