СТРОИТЕЛЬНЫЙ НАДЗОР ТЫ НЕ ПРАВ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е г. Смоленск Дело № А-62-4514/2007

13 ноября 2007 года.

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Пузаненкова Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению.

Общества с ограниченной ответственностью ФСК «ВЕЖ» к Главному Управлению Государственного строительного надзора Смоленской области об оспаривании постановления №7 от 23.10.2007 об административном правонарушении в области строительства при участии в судебном заседании: от заявителя: Денисова Я.Ю. – юрисконсульт, дов. от 18.04.2007 г. № 1215,

Василенков С.В. – юрисконсульт, дов. от 12.11.2007 г. № 2736 от заинтересованного лица: Пыжикова И.К. – зам. начальника управления, дов. от 30.03.2007 г., Новичкина Н.Г. – спец. 1 кат., дов. от 02.05.2007 г. установил:

Общество с ограниченной ответственностью ФСК «ВЕЖ» (далее Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления.

Главного Управления Государственного строительного надзора Смоленской области № 7 от 23.10.2007 об административном правонарушении в области строительства, предусмотренного частью 1 статьи 9.4. Кодекса Российской.

Федерации об административных правонарушениях (далее Кодекс).

В судебное заседание представители Общества заявленные требования поддержали.

Главное Управление Государственного строительного надзора Смоленской области (далее Управление) заявленные Обществом требования полностью отклонило по основаниям указанным в отзыве на заявление. Представители.

Управления в судебном заседании доводы отзыва полностью поддержали.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заявителя, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела 16.08.2007 г. гражданин Новиков Ю.А., проживающий по адресу: г. Смоленск, ул. Академика Петрова, д. 24, кв. 2,

Àâòîìàòèçèðîâàííàÿ

êîïèÿ обратился в Управление с заявлением о нарушении его прав при выполнении.

Обществом строительных работ рядом с домом, в котором проживает его семья.

22.08.2007 г. комиссия Управления произвела обследование место строительства и установила, что Обществом выполнены строительные работы по устройству свайного поля 1-ой блок-секции 235 квартирного жилого дома по ул. Академика Петрова в г. Смоленске. В 6-ти метрах от свайного поля, на строительной площадке расположен 4-х квартирный жилой дом, в квартире № 2 которого проживает семья Новикова Ю.А., чем нарушены требования п. 1.1, 2.2

СНиП 3.01.01-85* «Организация строительного производства». Результаты проверки оформлены актом обследования объекта строительства от 22.08.2007 г.

23.08.2007 г. Управление направила Обществу уведомление о рассмотрении административного правонарушения. 24.08.2007 г. в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении в области строительства, предусмотренном частью 1 статьи 9.4. Кодекса.

По ходатайствам Общества (29.08.2007 г. и 28.09.2007 г.) определениями №

17 и № 19 от 30.08.2007 г. и 28.09.2007 г. срок рассмотрения дела об административном правонарушении был продлен до 23.10.2007 г.

Постановлением об административном правонарушении в области строительства № 7 от 23.10.2007 г. Общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4.

Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 50 000 руб.

Считая постановление № 7 от 23.10.2007 г. незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав мнение участвующих в рассмотрении дела лиц, суд полагает, что заявление Общества подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 9.4 Кодекса предусмотрена административная ответственности за нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд установил, что факт выполнения строительных работ по устройству свайного поля 1-ой блок-секции 235 квартирного жилого дома по ул. Академика.

Петрова в г. Смоленске вблизи расположенного 4-х квартирного жилого дома, в квартире № 2 которого проживает семья Новикова Ю.А., Обществом не оспаривается. Мероприятия по расселению жильцов дома были совершены.

Обществом уже после обнаружения административного правонарушения, что свидетельствует о том, что Обществом, до выполнения строительных работ, не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению строительных правил и норм.

При таких обстоятельствах суд считает, что Управление, руководствуясь статьей частью 1 статьи 9.4 Кодекса, пунктами 1.1, 2.2 СНиП 3.01.01-85*

«Организация строительного производства», утвержденных Постановлением.

Госстроя СССР от 02.09.1985 г. № 140, пришло к правильному выводу о том, что в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса.

Вместе с тем согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Кодекс не определяет порядок исчисления сроков, поэтому для их исчисления следует руководствоваться общими правилами исчисления сроков

(глава 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 6.1. Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 6.1. Налогового кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 и ст. 6.1. названных Кодексов).

Таким образом, установленный часть 1 статьи 4.5 Кодекса двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности начинается со следующего дня после совершения административного правонарушения и истекает в соответствующее этой дате число последнего месяца срока, то есть

22.10.2007 г.

С учетом того, что установленным днем совершения административного правонарушения является дата составления акта обследования объекта строительства, то есть 22.08.2007 г., двухмесячный срок начинает течь с

23.08.2007 г., последним днем предъявления требований к Обществу является

22.10.2007 г.

Согласно пункту 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 8 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока.

Постановление № 7 о привлечении Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4. Кодекса было вынесено.

Управлением 23.10.2007 г., то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса.

Довод представителей Управления о том, что срок давности привлечения к административной ответственности истекает 23.10.2007 г., отклоняется как основанный на неверном толковании законодательства.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, относится истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда.

Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса. При этом учитывать, что установленные статьей 4.5 Кодекса сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска являются основанием для принятия решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 4.5, пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 180-181, 210 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд.

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Главного Управления.

Государственного строительного надзора Смоленской области № 7 от

23.10.2007 г. об административном правонарушении в области строительства о назначении ООО ФСК «ВЕЖ» административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 50000 руб. признать незаконным и полностью его отменить.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не была подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) и в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск), апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Ю.А. Пузаненков.