Р Е Ш Е Н И Е г. Иркутск, «19» августа 2009 года, Дело № A 19-13899/09-57
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 августа 2009 года. Решение в полном объеме изготовлено 19 августа 2009 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Назарьевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская» к Отделу государственного пожарного надзора г. Иркутска о признании незаконным и отмене постановления от 18 июня 2009 года № 388 ПР. мри участии и судебном заседании представителей: от заявителя: Саляхудинов Ю.Ф. (доверенность, удостоверение), от административного органа, принявшею оспариваемое постановление: Самсонов А.А. (доверенность, паспорт), установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Отделу государственного пожарного надзора г. Иркутска (далее административный opган) о признании незаконным и отмене постановления о наложении административного наказания от 18 июня 2009 года № 388 ПР.
Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении в обоснование которых укачал, что процессуальные нарушения, допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, носят существенный характер и повлекли неблагоприятные последствия в виде нарушения прав и законных интересов, что является основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого решения.
Представитель административного органа в судебном заседании заявленные требования не признал, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления, и пояснил, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом соблюдены процессуальные требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела и установлено судом, государственным инспектором г. Иркутска по пожарному надзору на основании распоряжения от 12 мая 2009 года № 75 ГР совместно с представителем ООО «Сибирская» проведена плановая проверка в период с 25 мая 2009 года но 2 июня 2009 года по контролю за выполнением обязательных требовании пожарной безопасности на территории и в зданиях жилых домов обслуживаемых ООО «Сибирская», расположенных по адресам: г. Иркутск, ул. Джамбула. 4; г. Иркутск, ул. Ивана Сивко, 17. 19; г, Иркутск, ул. Профсоюзная. 75; г. Иркутск, ул. Канская. 54. 45. 53. 37. 33. 56. 58; г. Иркутск, ул. Чайковского. 21; г. Иркутск. Ул. Тургенева. 35: г. Иркутск, ул. Челнокова, 36; г. Иркутск, ул. Марата. 62; г. Иркутск, ул. Слюдянская. 8, 10.12; г. Иркутск, ул. Сарафановская. 70. 70 «а», 72. 74; г. Иркутск, ул. Напольная, 79, 81, 101. 103. 105, 107, 109, 120/1, 120/2. 120/3. 120/4, 120/5, 120/6, 120/7, 120,8; г. Иркутск, ул. Зимняя. I, 3; г. Иркутск, ул. Летняя. 2. 4. 6.
По факту допущенных нарушений административным органом 2 нюня 2009 года возбуждено дело об административном правонарушении № 388 ПР, составлен протокол об административном нарушении в области пожарной безопасности от 5 нюня 2009 года № 388 ПР и вынесено постановление о наложении административного взыскания от 18 июня 2009 года № 388 ПР.
Указанным постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административною штрафа в сумме 10 000 руб.
Не согласившись с постановлением Отдела государственною пожарного надзора г. Иркутска от 5 июня 2009 года № 388 ПР. общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Исследовав представленные в материалы дела документы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.
Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии с частью I статьи 23.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие государственный пожарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.32, 11.16, 20.4 Кодекса.
Частью I статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Порядок производства по делам об административных правонарушениях установлен разделом IV настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица» или законного представителя физического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, а также выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 2 нюня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения косят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения административного дела является существенным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет признание незаконным и отмену постановления административного органа, принятого по результатам административного дела, в порядке статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Из материалов дела следует, что 18 июня 2009 года заместителем главного государственного инспектора г. Иркутска по пожарному надзору, рассмотрены материалы дела об административном правонарушении № 388 ПР от 5 июня 2009 года в отношении ООО «Сибирская» и вынесено постановление о наложении административного наказания.
Административным органом в адрес общества направлено определение от 5 июня 2009 года о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 18 мая 2009 года.
Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что обществом получено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, содержащее недостоверную информацию о дате, при этом заявителем уточнялась информация посредством телефонной связи о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, однако пояснений со стороны административного органа не поступило, в связи с чем в нарушение положений статьи 25.1 Кодекс» Российской Федерации об административных правонарушениях административное дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого возбуждено производство по деву об административном правонарушении.
Исследовав представленные в материалы дела документы суд приходит к выводу о том, что направление административным органом определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, содержащего недостоверную информацию о дате рассмотрения материалов административного дела, влечет нарушение орав общества, поскольку лишило его возможности присутствовать при рассмотрении данного дела, давать объяснения по факту выявленных нарушений, представлять доказательства, заявлять ходатайства, что свидетельствует о ненадлежащем извещении общества, следовательно, указанные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях допущенных административным органом при производстве по делу об административном правонарушении.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд проверяет, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении.
Мастью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Нарушение положений статьи 28.2 КоАП РФ может явиться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Таким образом, положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту.
Согласно акту проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 2 июня 2009 года № 75 ГР период проведения проверки определен с 14 час. 25 мая 2009 года по 14 час. 2 июня 2009 года, тогда как протоколом об административном нарушении в области пожарной безопасности установлен период совершения административного правонарушения - 2 июня 2009 года 15 час, что подтверждает доводы заявителя о неверном указании в протоколе об административном нарушении фактического времени совершенного правонарушения.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что Отделом государственного пожарного надзора г. Иркутска при вынесении оспариваемого постановления допущены существенные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, выразившиеся в ненадлежащем извещении лица, в отношении которого возбуждено производство по административному делу, о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, а также неверном отражении в протоколе об административном правонарушении времени совершения административного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что постановление о наложении административного наказания от 18 июня 2009 года № 388 ПР не соответствует Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях и нарушает права и законные интересы заявителя.
В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
При таких обстоятельствах требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил: заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным и отменить полностью постановление Отдела государственного пожарного надзора г. Иркутска от 18 июня 2009 года № 388 ПР о наложении административного взыскания.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья Л.В.Назарьева.
