РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2009 г. г.Иркутск.
Суд в составе Мирового судьи 10 судебного участка Правобережного округа г.Иркутска Сальниковой Н.А., при секретаре судебного заседания Горобец А.С. с участием истца Ш.М.В., представителя истца по доверенности от 10.07.2009 г. Саляхудинова Ю.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-479\09 по иску Ш.М.В. к ООО «Росгосстрах-Сибирь» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований истец указал, что 29.04.2009 г. в 18 час. 00 мин. по ул.Лермонтова (в районе остановки «Академгородок») г.Иркутска произошло ДТП с участием автомобилей: Санг Ёнг. г\н ВО ХХХ под управлением К.А.А. и Хонда Партнер. Г\н СХХХТН. принадлежащий истцу.
В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К.А.А. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, однако, в установочной части определения от 29.04.2009 г. указано, что К.А.А. допущено нарушение п. 2.3.1 ПДД. что состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
В результате ДТП автомобилю истца Хонда Партнер, CХХХTН причинены повреждения, а истцу материальный ущерб.
Гражданская ответственность К.А.А. в порядке обязательного страхования застрахована в ООО «Росгосстрах-Сибирь», полис - серия ВВВ №0000000.
15.05.2009 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы. В гот же день ООО «Автоконсалтинг плюс» произведен осмотр автомобиля истца.
08.06.2009 г. за исх. №234278 истцу отказано в выплате страхового возмещения, указав, что из представленных документов, не представляется возможным достоверно установить степень вины К.А.А., который управлял ТС Санг Ёнг. г\н ВО ХХХ.
Посчитав отказ страховщика незаконным и необоснованным, истец обратился в ООО «Экспресс-Экспертиза» для определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП.
27.07.2009 г. экспертом произведен осмотр ТС Хонда Партнер, г\н СХХХТН. на который представитель ответчика и виновник ДТП. извещенные надлежащим образом о времени и месте осмотра, не явились.
На основании Акта осмотра от 27.07.2009 г. составлен Отчет №2552\09 от 29.07.2009 г., в соответствии с которым рыночная стоимость расходов на устранение повреждений полученных в результате ДТП, для автомобиля Хонда Партнер. Г\н СХХХТН с учетом износа составляет 41 142.69 руб.
При этом услуги эксперта оплачены в размере 2500.00 руб. расходы на извещение заинтересованных лиц составили 363 руб.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 41 142.69 руб., убытки в виде: расходов по оплате услуг оценщика 2500,00 руб., расходов по извещению 363 руб.
Истец Ш.М.В. исковые требования поддержал в полном объеме и по основания изложенным в исковом заявлении, ходатайствовал перед судом о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате услуг представителя в размере 5000,00 руб. Дополнительно по существу иска истец объяснил, что автомобиль находится в его владении в не восстановленном состоянии, что в момент ДТП двигался в крайнем правом ряду по ул.Лермонтова с ООТ «МНТК» в сторону ООТ «Академгородок», подъезжая к светофору перед ООТ «Академгородок», остановился, начав движение на зеленый сигнал светофора, притормозил пропуская автомобили, завершающие маневр, после чего почувствовал удар в заднюю часть машины. Выйдя из автомобиля после столкновения, увидел, что маршрутное такси Сане Ннг Истана. Двигавшееся в попутном направлении за ним, въехал в его автомобиль. Автомобиль виновника ДТП после столкновения отбросило влево, в результате чего в ДТП пострадал третий автомобиль. В результате ДТП на автомобиле Хонда Партнер, г\н СХХХТН повреждены: крышка багажника, задний бампер, задний левый фонарь, гос. номер, рамка гос. номера, заднее левое крыло, скрытые повреждения: крепление бампера. Рейка, панели в багажнике.
Представитель истца по доверенности Саляхудинов Ю.Ф. доверителя поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика по доверенности Б.A.M. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, расходы на представителя считает завышенными, просит их уменьшить, просит рассматривать дело в его отсутствие.
Третье лицо К.А.А., привлеченный к участию в деле в порядке подготовки на основании определения суда от 17.08.2009 г., в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Суд, с учетом мнения сторон, рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП от 29.04.2009 г., выплатное дело суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, ст. 2, отношения, связанные с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим законом, другими федеральными законами и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.н.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не доказано, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности па праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности па право управления транспортным средством и т.п.).
В судебном заседании установлено, что 29.04.2009 г. в 18 час. 00 мин. по ул.Лермонтова (в районе остановки «Академгородок» г.Иркутска произошло ДТП с участием автомобилей: Санг Ёнг. г\п ВОХХХ под управлением К.А.А., принадлежащий К.О.П.. Хонда Партнер. Г\н СХХХТН. принадлежащий истцу и Тойота Марк 2. транзит под управлением Н.Т.C.
Водитель К.А.А., управляя транспортным средством Санг Ёнг Истана. Г\н ВОХХХ. двигаясь по ул.Лермонтова со стороны остановки «МНТК», остановился на запрещающий сигнал светофора за автомобилем Хонда Партнер, г\н СХХХТН. Начав движение па зеленый сигнал светофора, водитель К.А.А. увидел, что автомобиль Хонда Партнер, г\н СХХХТН притормозил, пропуская автомобили, завершающие маневр, и надавил на педаль тормоза. Почувствовав, что автомобиль не останавливается, водитель К.А.А. предпринял торможение ручным тормозом, но и оно не оказалось эффективным. Впоследствии, пытаясь уйти от столкновения, приняв влево, допустил столкновение с автомобилями Хонда Партнер, г\н СХХХТН. принадлежащий истцу и Тойота Марк 2. транзит под управлением Н.П.С.
К.А.А. допущено нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ. что состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, однако, в связи с тем, что ответственность за указанное нарушение не предусмотрена КоАП РФ. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.
Обстоятельства ДТП от 29.04.2009 г. объективно подтверждаются материалами дела об административном правонарушении от 29.04.2009 г.: телефонным сообщением от 29.04.2009 г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.04.2009 г., объяснениям водителей К.А.Л., Н.П.С, Ш.М.В., схемой ДТП от 29.04.2009 г. Схема подписана участниками ДТП без замечаний.
В результате ДТП от 29.04.2009 г. на автомобиле Хонда Партнер, г\н CХХTI1 зафиксированы повреждения крышки багажника, заднего левого крыла, заднего бампера, задней левой фары, скрытые повреждения; на автомобиле Санг Енг, г\н ВОХХХ повреждены - передняя правая фара, передний левый поворотник. Кузов слева, скрытые повреждения; на автомобиле Тойота Марк 2, транзит зафиксированы повреждения задней правой двери, заднего правого крыла, молдинга задней правой двери, скрытые повреждения.
Ответственность К.А.А. застрахована в ООО «Росгосстрах-Сибирь», что подтверждается полисом серия ВВВ №0000000000, в котором К.А.А. указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
15.05.2009 г, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы. В тот же день ООО «Автоконсалтинг плюс» произведен осмотр автомобиля истца.
08.06.2009 г. за исх. №23\1278 истцу отказано в выплате страхового возмещения, в обоснование причин отказа указано, что из представленных документов, не представляется возможным достоверно установить степень вины К.А.А., который управлял ТС Санг Ёнг, г\нВОХХХ (л.д.10'').
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами выплатного дела, представленного ответчиком па основании определения суда от 17.08.2009 г.: актом осмотра ООО «Автоконсалтинг плюс» от 15.05.2009 г., заявлением №1268026 о страховой выплате, письмом от 08.06.2009 г. №234278 на имя Ш.М.В.. письмом от 08.06.2009 г. №23\1277 на имя Н.П.С.
Посчитав отказ страховщика незаконным и необоснованным, истец обратился в ООО «Экспресс-Экспертиза» для определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП.
27.07.2009 г. экспертом произведен осмотр ТС Хонда Партнер. Г\н СХХХТН. на который представитель ответчика и виновник ДТП. извещенные надлежащим образом о времени и месте осмотра, не явились.
На основании Акта осмотра от 27.07.2009 г. составлен Отчет №2552\09 от 29.07.2009 г., в соответствии с которым рыночная стоимость расходов на устранение повреждений полученных в результате ДТП, для автомобиля Хонда Партнер, г\н СХХХТН с учетом износа составляет 41 142,69 руб. (л.д. 16-32).
У суда нет оснований не доверять указанному отчет), поскольку судом не установлена какая-либо заинтересованность оценщика в исходе данного дела. Данный отчет ответчиком не оспорен, доказательств стоимости восстановительного ремонта в ином размере представителем ответчика ООО «Росгосстрах-Сибирь» по доверенности В.A.M. не представлено.
Размер установленного восстановительного ремонта автомобиля Хонда Партнер, г\н С 090 ТН составляет 41142,69 руб.
Согласно ст. 4 п. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 03.04.2002 г. владельцы транспортных средств обязаны на условиях п в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, и в соответствии с ним. за свой счет страховать в качестве страхователей, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Одним из принципов Закона ст. 3 является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах установленных этим Федеральным законом.
Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч рублей с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда (п.2 ст. 19 Закона).
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее - Правила) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая. В случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Пункт 63 Правил указывает, как определяется размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего. В случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При этом при определении размера этих расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно п. 64 Правил в восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления): расходы на оплату работ по ремонту: если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта п обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Страховщик вправе по согласованию с потерпевшим в счет страховой выплаты организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества, при этом ответственность за качество ремонта песет лицо, осуществившее ремонт, п. 65 Правил.
Оценивая доводы испит, содержащиеся в исковом заявлении, объяснения истца и его представителя, данные в судебном заседании. Представленные доказательства, административный материал по факту ДТП от 29.04.2009 г.. суд с учетом приведенных законодательных положений считает установленным, что вред имуществу истца Ш.М.В. в виде повреждения его автомобиля причинен именно 29.04.2009 г. в 18 час. 00 мин. по ул.Лермонтова в районе остановки «Академгородок» г.Иркутска в результате действий водителя К.А.А., нарушившего Правила дорожного движения РФ и допустившего столкновение с автомобилем истца, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями для истца Ш. М.В. в виде повреждений его автомобиля и Хонда Партнер, г\н СХХХТН.
При таких обстоятельствах, поскольку страховщиком риск гражданской ответственности К.А.А. на основании страхового полиса обязательного страхования является ООО «РГС-Сибнрь», то именно па ответчика должна быть возложена предусмотренная законом обязанность осуществить страховую выплату истца в пределах установленных законом, т.е. не более 160 000.00 руб.
Поскольку суду не представлены сведения о выплате второму потерпевшему страхового возмещения в каком-либо размере, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 41 142.69 руб.. не превышающая установленный законом предел.
В связи с нарушением прав истца со стороны ответчика ООО «Росгосстрах-Сибирь» па получение страховой выплаты, истец понес расходы, восстанавливая свое нарушенное право в виде затрат по оценке в сумме 2500,00 руб. (л.д.9), затрат на уведомление заинтересованных лицо времени месте осмотра автомобиля истца ООО «Экспресс-экспертиза» в размере 363,00 руб. (л.д.8), которые суд. в силу ст. 15 ГК РФ, признает убытками, подлежащими изысканию с ответчика 000 «Росгосстрах-Сибирь».
По данному гражданскому делу в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" проведена надлежащая подготовка, сторонам разъяснено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ. ответчиком не представлены возражения относительно исковых требований Ш.М.В., представленные истцом доказательства и доводы искового заявления ответчиком не оспорены.
Таким образом, суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам (ст. 150 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из расходов по оплате юридических услуг в размере 5000,00 руб. (квитанция №000770 от 07.08.2009 г. л.д.78).
Указанные судебные расходы подтверждены письменными доказательствами, соответствующими требованиям ст. 71 ГПК РФ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца всего необходимо взыскать страховое возмещение в сумме 41142,69 руб. + расходы на оплату услуг оценщика 2500 руб. + расходы на уведомление заинтересованных лиц о времени месте осмотра автомобиля истца ООО «Экспресс-экспертиза» в размере 363,00 руб. + расходы по оплате юридических услуг в размере 5000,00 руб. - 49005,69 руб.
Руководствуясь ст. 98. 167. 194-198, 320-321 П IK РФ. суд.
РЕШИЛ:
Исковые требования истца Ш.М.В.удовлетворить.
Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах-Сибирь» в пользу истца Ш.М.В. страховое возмещение в сумме 41142,69 руб., расходы на оплату услуг оценщика 2500 руб., расходы на уведомление заинтересованных лиц о времени месте осмотра автомобиля истца ООО «Экспресс-экспертиза» в размере 363,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000,00 руб., а всего 49005,69 руб. Решение может быть обжаловано в Куйбышевский районный суд г.Иркутска через Мирового судью в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
