административное по 12.24 КоАП РФ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении г. Ишим 16 января 2006 года

Федеральный судья Ишимского районного суда Тюменской области Хромов А.С. с участием защитника-адвоката Власова А.Н. представившего удостоверение № 97 и ордер № 000154, при секретаре Слесаревой И.В. рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Минина Василия Ивановича 2.11.1957 года рождения, уроженца с. Прокуткино Ишимского района Тюменской области, гражданина Российской Федерации, русского, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимого, работающего главным специалистом в Ишимском представительстве Тюменском филиале федерального Государственного учреждения «Управление по обеспечению энергоэффективности и энергосбережения в южно-сибирском регионе», проживающего ул. Антошкевича 17-2, с. Ново Травное Ишимского района Тюменской области

УСТАНОВИЛ:

Минин Василий Иванович около 17 часов 40 минут 17.11.2005 года управлял автомашиной марки ГАЗ 3110, знак государственной регистрации А 789 MP 72, принадлежащей ему на праве личной собственности.

Двигаясь по ул. Гагарина с. Гагарино Ишимского района Тюменской области, в сторону выезда из с. Гагарино Ишимского района на автодорогу Ишим-Казанское нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность движения в темное время суток и возможность постоянного контроля за движением.

При возникновении опасности для движения, не принял возможные меры для снижения скорости вплоть до остановки автомашины, и совершил наезд на пешехода Шорохова Александра Николаевича, идущего в попутном направлению движения автомобиля направлении.

В результате наезда Шорохову А.Н. были причинены телесные повреждения: закрытый перелом левой плечевой кости, закрытый перелом малоберцовой и большеберцовой костей левой голени, которые причинили средний вред здоровью по признаку длительного, более трех недель, расстройства здоровья, ссадины левой ягодичной области, которые не причинили вреда здоровью по признаку отсутствия расстройства его.

Минин В.И. вину в нарушении Правил дорожного движения не признал, и в судебном заседании пояснил, что у него в личной собственности есть автомашина марки ГАЗ 3110 знак государственной регистрации А 789 MP 72.

Вечером 17.11.2005 года он на своей автомашине из г. Ишима ехал к себе домой в с. Ново Травное Ишимского района.

По дороге заехал в магазин в с. Гагарино Ишимского района за хлебом.

Купив хлеба, он на автомашине поехал на автодорогу Ишим-Казанское.

Проехав немного он увидел, что навстречу ему со стороны автодороги Ишим-Казанское движется автомашина с включенным светом.

Он двигался по своей стороне. После того как они разъехались со встречной автомашиной, он увидел перед своей машиной человека и наехал на него.

Он экстренно, после этого затормозил, остановился и подбежал к мужчине которого сбил.

Удар пришелся в правую сторону автомашины.

Двигался он со скоростью 35-40 км в час. Он вызвал скорую помощь и милицию.

Он неожиданно увидел мужчину перед собой и физически остановить машину не мог.

Мужчина появился неожиданно.

Вина Минина В.И. в нарушении Правил дорожного движения предусмотренного п. 10.1 и наезд на пешехода Шорохова Александра Николаевича, причинившего ему средний вред здоровью, полностью подтверждается показаниями потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетеля и материалами административного материала.

Потерпевший Шорохов А.Н. пояснил, что 17.11.2005 года вечером он приехал с работы, он зашел к знакомому и взял две двух литровые бутылки зерна для голубей.

По дороге зашел в магазин по ул. Гагарина с. Гагарине. В магазине есть бар.

В баре сидели знакомые мужчины. У одного из них умерла дочь и они поминали ее. Он так же помянул ее, на четверых они выпили бутылку водки.

Он вышел из магазина, перешел автодорогу и пошел в сторону автодороги Ишим - Казанское по правой стороне. Он шел по обочине.

Не доходя метров 30 до дома Лумпова, он почувствовал удар сзади по копчику. От удара он перелетел через капот автомашины и упал.

После этого к нему подошли мужчина и женщина. Женщина спросила у водителя, что делать. Он ответил ей что бы она уходила.

Потом он услышал голос жителя села - Сивкова. Через некоторое время подъехала Скорая помощь, и его увезли в больницу.

Он шел по обочине, переходить улицу он не переходил.

Когда к нему в больницу пришел сотрудник милиции и взял с него объяснение, он подписал не читая так как верил сотруднику милиции. О том, что он хотел перейти улицу он сотруднику милиции не говорил.

Он шел по обочине и на проезжую часть не выходил.

Свидетель Безуглов С.Г. пояснил, что вечером 17.11.2005 года поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии в с. Гагарино Ишимского района.

Когда они приехали на место происшествия, то там была скорая помощь, и потерпевшего грузили в автомашину.

Они начали осматривать место происшествия и составлять протокол.

Место столкновения он указал со слов водителя. Кроме того, на асфальте было битое стекло, и от этого места следы торможения автомашины.

При беседе с пострадавшим, он пояснил, что шел по проезжей части дороги, так как он всегда так ходит, и находился в состоянии алкогольного опьянения, и звука автомашины не выдел и не слышал.

Поэтому 19.11.2005 года он составил протокол на Шорохова за нарушение правил дорожного движения составленного п. 4.1.

На водителя Минина В.И. был составлен протокол о нарушении им правил дорожного движения предусмотренного п. 10.1.

Согласно протокола 72 АА № 583139 об административном правонарушении от 19.11.2005 года установлено, что Минин Василий Иванович управляя автомашиной ГАЗ 3110, номерной знак А 789 MP 72 и двигаясь по автодороге по ул. Гагарина с. Гагарина Ишимского района нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, управляя автомашиной при ослеплении светом фар продолжил движение не убедившись в безопасности, произошло дорожно-транспортное происшествие, пешеходу Шорохову Александру Николаевичу причинен средний вред здоровью, ответственность за которое предусмотрено статья 12.24 часть 2 КоАП РФ.

Согласно акту судебно-медицинского исследования № 1946 от 9.12.2005 года установлено, что Шорохову Александру Николаевичу причинены закрытый перелом левой плечевой кости, закрытые переломы малоберцовой и большеберцовой костей левой голени, которые причинили средний вред здоровью по признаку длительного, более трех недель, расстройства здоровья, ссадины левой ягодичной области, не причинившие вред здоровью.

Согласно протокола осмотра транспортного средства от 17.11.2005 года установлено, что у автомашины ГАЗ 3110 знак государственной регистрации А 789 MP 72 деформирован передний бампер с правой стороны, передний капот с правой стороны, отломано наружное правое зеркало с правой стороны.

Учитывая локализацию телесных повреждений у Шорохова А.Н. и повреждений на автомашине можно сделать вывод, что Шорохов А.Н. шел или по обочине, или по краю проезжей части дороги по правой стороне, и Минин В.И. не заметил идущего в попутном направлении пешехода, и совершил наезд.

Если бы Шорохов А.Н. переходил дорогу, то у него были бы другие телесные повреждения.

Протокол об административном правонарушении 72 АА № 583139 сотрудник ГИБДД Безуглов С.Г. составил на месте дорожно-транспортного происшествия и со слов Минина В.И..

В объяснении Минин В.И. показывал, что, проехав от магазина немного, он двигался на второй передаче и у автомашины был включен ближний свет фар, так как на встречу двигалась легковая автомашина.

Когда встречная автомашина проехала, то в лобовое стекло автомашины влетела бутылка от пива и сумка. Он сразу начал тормозить, проехав немного, автомашина остановилась.

Представитель Минина В.И. адвокат Власов А.Н. просил прекратить производство по делу ввиду отсутствия вины Минина В.И.

Однако Суд считает, что Минин В.И. нарушил правила дорожного движения предусмотренные п. 10.1.

Минин В.И. не принял всех мер предосторожности при движении.

Действия Минина В.И. содержат состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.

Доводы защиты о том, что в нарушении правил дорожного движения виновен Шорохов А.Н., не могут служить основанием освобождения Минина В.И. от ответственности за автодорожное происшествие.

На Шорохова А.Н. только составлен административный протокол, но он не признан виновным в нарушении Правил дорожного движения.

При назначения меры наказания Минину В.И. суд считает возможным назначить штраф, так как он характеризуется положительно.

По роду своей деятельности он нуждается в управлении автомашиной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.1, ст. 4.2, ст. 4.3, ст. 29.10, ст.

29.12 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Минину Василию Ивановичу назначить административное наказание по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 1500 (одной тысячи пятьсот) рублей в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Ишимский районный суд.

Судья района А.С. Хромов

Дело № 7-2-54.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

Федеральный судья Тюменского областного суда Михеенко К.М., рассмотрев 20 февраля 2006 года жалобу в вышестоящий суд Минина Василия Ивановича на постановление судьи Ишимского районного суда Хромова А.С. от 16 января 2006 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ишимского районного суда от 16 января 2006 года Минин Василий Иванович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 1500 рублей.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении 72 АА№ 583139 от 19 декабря 2005 года Минин В.И. 17 ноября 2005 года в 17 часов 40 минут на ул. Гагарина в селе Гагарино Ишимского района нарушил п. 10.1 ПДД, управляя автомашиной, при ослеплении светом фар, продолжил движение, не убедившись в безопасности, произошло ДТП, пешеходу Шорохову А.Н. причинен средний вред здоровью, т.е. Минин В.И. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В жалобе в вышестоящий суд Минин В.И. просит постановление Ишимского районного суда от 16 января 2006 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него отменить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, приводя соответствующие доводы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд Минина В.И. и заслушав его представителя адвоката.

Власова А.Н., поддержавшего доводы жалобы, а также заслушав представителя потерпевшего Шорохова А.Н. по доверенности Шорохову 3. Т., просившую постановление суда первой инстанции оставить без изменения, суд усматривает основания для отмены постановления суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, перечисленными в ст. ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а в данном случае Мининым В.И., как лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из требования ст. 1.5 КоАП РФ, виновность лица по делу об административном правонарушении доказывается в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и тем органом, в пределах компетенции которого, в соответствии с законом, находится рассмотрение дел о данном виде административных правонарушений, при этом все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.

Как установлено судом при рассмотрении жалобы Минина В.И. на постановление суда первой инстанции, органами ГИБДД не добыты доказательства достоверно и объективно подтверждающие его вину в нарушении требований Правил дорожного движения, а именно и. 10.1 ПДД, регламентирующего скорость движения. Судом не учтено, что административная ответственность за нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Кодексом об административных правонарушениях не предусмотрена.

Кроме этого, при вынесении суд первой инстанции не учел, что органами ГИББД грубо нарушены требования процессуального законодательства при назначении и проведении судебно-медицинской экспертизы с целью установления степени тяжести телесных повреждений у потерпевшего Шорохова А.Н.

В деле отсутствует определение о назначении судебно-медицинской экспертизы с разъяснением прав при назначении экспертизы лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права эксперту не разъяснены и он не предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При таких обстоятельствах суд первой инстанции без достаточно законных оснований принял имеющееся в деле заключение эксперта надлежащим доказательством, положив его в основу постановления.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства определены и установлены судом первой инстанции не достаточно правильно и полно и имеются основания для отмены постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п. 3 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Ишимского районного суда от 16 января 2006 года о привлечении Минина Василия Ивановича к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей в доход государства отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Минина Василия Ивановича прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу Минина В.И. в вышестоящий суд удовлетворить.

Федеральный судья.

Тюменского областного суда К.М. Михеенко.