Баховская Мария Михайловна
Баховская М.М. Подписчиков: 41
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг 130

относительно приватизации общежитий

6 дочитываний
0 комментариев
Эта публикация уже заработала 0,30 рублей за дочитывания
Зарабатывать

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2009 года судья Кузьминского районного суда г. Москвы.

Федорова Я.Е. при секретаре Майоршиной Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску.

Петрашевой Елены Алексеевны к ОАО « Московский жировой комбинат»,

Департаменту жилищной политики г.Москвы о признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

Спорная жилая площадь по адресу: г. Москва, 1-й Грайвороновский проезд, дом 9, кв. 59 расположена в общежитии, находящемся в собственности.

ОАО «Мосжиркомбинат» на основании Распоряжения Комитета по управлению имуществом г. Москвы от 8 декабря 1992 г. № 342-р и свидетельства № 1002728 от 8 апреля 1995 г. на право собственности имущественного комплекса.

Истица просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, в котором она проживает, поскольку истица состояла в трудовых отношениях с ОАО « Московский Жировой комбинат».

Представитель истицы в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ОАО «Мосжиркомбинат» по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, мотивируя тем, что они являются собственниками жилого помещения на основании распоряжения и свидетельства о собственности, в связи с чем истица не имеет права приватизировать жилое помещение.

Представитель Департамента жилищной политики г. Москвы, надлежащим образом извещенные о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

3-е лицо У ФРС по Москве, надлежащим образом извещенные о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Суд, выслушав представителя ОАО « Мосжиркомбинат», проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закреплённый за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений, подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему.

Совету народных депутатов, на территории которого находится.

В соответствии с Федеральным Законом от 23 декабря 1992 года №

4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятия или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранение всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Как установлено в судебном заседании приватизация жилого комплекса, в том числе и спорного помещения, состоялась на основании Распоряжения комитета по управлению имуществом г. Москвы от 8 декабря 1992 г., в соответствии с Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда».

Ссылка представителя ОАО « МЖК» о том, что поскольку они являются собственниками спорного жилого помещения, то у истицы не возникло права на приватизацию жилого помещения согласно своей регистрации, не может быть принята судом во внимание, поскольку распоряжением был утверждён план приватизации, однако свидетельство о праве собственности с включением в собственность жилого комплекса, выдано 08 апреля 1995 г., значительно позже принятия распоряжения.

Согласно ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, но не допускается включение объектов жилищного фонда, к которым относятся общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

В соответствии с п. 1 приложения № 3 к Постановлению Верховного.

Совета РФ « О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-

Петербурга и муниципальную собственность» от 27 декабря 1991 г. № 3020 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесён к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

При таких обстоятельствах, при приватизации имущественного комплекса Московского жирового комбината в период с 1992-1995 г. жилищный фонд не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости. Включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия в нарушение действующего законодательства, не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ», нахождение в собственности ответчика общежитий не является препятствием для осуществления прав граждан на приватизацию жилых помещений.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятия или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии со ст. 18 вышеуказанного Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений, либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и на приватизацию жилых помещений.

Таким образом, поскольку истица состояла в трудовых отношениях с.

ОАО «Мосжиркомбннат», ей было предоставлено спорное жилое помещение для проживания, она постоянно зарегистрирована и проживает по спорной площади с 26 ноября 1991 года, оплачивает, начисляемые ей коммунальные платежи, согласно справки ДЖП и ЖФ г. Москвы своим право на бесплатную приватизацию не воспользовалась.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что истица имеет право приватизировать занимаемое ею жилое помещение в виде комнаты размером

18.7 кв.м. в двухкомнатной квартире по адресу: г. Москва, 1-й Грайвороновский проезд, 9-59, поскольку она вселена в жилое помещение в 1991 году, имеет постоянную регистрацию, имеет общий стаж работы 17 лет.

Ссылка представителя ответчика ОАО « МЖК» о том, что истицей пропущен срок исковой данности в соответствии со ст. 181 ГК РФ, суд считает несостоятельной и не может быть принята судом во внимание, поскольку нахождение в собственности у ответчика на праве собственности жилого здания не может являться препятствием для реализации прав истицы на приобретение жилого помещения в собственность в порядке бесплатной приватизации

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности в порядке приватизации на жилое помещение в виде комнаты размером 18.7 кв.м. в двухкомнатной квартире по адресу: г.Москва, 1-й Грайвороновский проезд, дом 9. квартира 59 за.

Петрашевой Еленой Алексеевной.

Решение является основанием для внесения записи в единый государственный реестр прав собственности на недвижимое имущество на вышеуказанную квартиру за Петрашевой Еленой Алексеевной.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в Юдневный срок, путем подачи кассационной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья:

Понравилась публикация?
1 / 0
нет
0 / 0
Подписаться
Донаты ₽

Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:

C Уважением, адвокат Баховская Мария Михайловна

Судья-докладчик в апелляции по гражданскому делу. На что обратить внимание?

Те, кто имел опыт участия в суде апелляционной инстанции думаю не удивятся тому обстоятельству, что практика и теория гражданского судопроизводства -это совершенно разные вещи. Ну, например, никто же не ожидает,...

Судья-докладчик в апелляции по гражданскому делу. На что обратить внимание?

Те, кто имел опыт участия в суде апелляционной инстанции думаю не удивятся тому обстоятельству, что практика и теория гражданского судопроизводства -это совершенно разные вещи. Ну, например, никто же не ожидает,...

Чугунова Анзеля Миноваровна (Анжелика Николаевна по-русски) МОШЕННИЦА

Обратились с моей подругой за помощью к этому юристу в составлении исков и представлении наших интересов в суде в деле с недобросовестных застройщиках (Компания СТРОЙДОМ, г.Сочи). Анзеля охотно взялась за дело.

Сможет ли победить искусственный интеллект предубеждения судей и улучшить судебную практику?

Исследователи решили делегировать часть судебных решений искусственному интеллекту. И пришли к выводу, что ИИ помогает улучшить результаты для обвиняемых за счёт устранения предубеждений, свойственных судьям.

Получивший 11 лет за шантаж Фридмана и Авена экс-депутат вышел на свободу

Выходец из политического эстеблишмента и бывший депутат, осужденный на 11 лет за шантаж фридмана и авена, был недавно освобожден из тюрьмы. Это событие стало причиной оживленных обсуждений в обществе,...
Главная
Коллективные
иски
Добавить Видео Опросы