Гражданин имеет право на обращение в компетентный орган с целью проверки сведений о нарушении законодательства (необоснованный иск о защите деловой репутации федерального органа)

№ 2-2119/2009

Мотивированное решение составлено 07.09.2009

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2009 г. г. Екатеринбург.

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи А.Г. Кирюхина при секретаре О.С. Солдатовой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области к Братину Олегу Валерьевичу о защите чести и достоинства,

УСТАНОВИЛ: истец обратился с иском к Брагину О.В. о признании информации, распространенной ответчиком в жалобе Прокурору Свердловской области от 17.04.2009, не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию истца.

В обоснование исковых требований истцом указано, что Брагин О.В. в апреле 2009 направил Прокурору Свердловской области жалобу, в котором изложил недостоверную информацию о том, что Управлением регистрационной службы не исполнен запрос пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от 24.02.2009 о предоставлении сведений о недвижимом имуществе должника в исполнительном производстве.

В судебном заседании представитель истца Черныш А.О. исковые требования поддержала, просит удовлетворить иск.

Брагин О.В. возражает против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что сведения, изложенные в жалобе Прокурору, соответствуют действительности. Считает, что воспользовался своим правом на обращение к должностному лицу, которое вправе проверять обоснованность заявлений граждан. В таком случае судебная практика не считает обращение в государственные органы распространением сведений.

Суд на основании пояснений участников процесса и материалов дела считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворении.

20.04.2009 Брагин О.В. обратился с жалобой Прокурору Свердловской области (л.д.11-12).

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

По обстоятельствам дела Брагин О.В. в установленном законом порядке обратился в государственный орган с письменным заявлением, в котором изложил известные ему сведения о работе регистрационной службы. Гражданин не может подвергаться преследованию за сам факт обращения в соответствующие государственные органы (статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку в указанном случае имела место реализация конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Требования истца могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение Брагина О.В. не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или» защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом не представлено доказательств злоупотребления правом со стороны Брагина О.В., судом таких доказательств также не установлено. Сам Брагин О.В. утверждает, что он обратился к Прокурору с целью устранения нарушений требования закона, поскольку ему о таком нарушении стало известно.

Факт злоупотребления правом со стороны Брагина О.В. суд не усматривает, поэтому не имеет правового значения вопрос о достоверности сведений изложенных ответчиком в обращении к Прокурору. В установленном законом порядке обращение Братина О.В. должно быть проверено и сделаны соответствующие выводы о работе регистрационной службы.

Кроме того в отличие от чести и достоинства (доброго имени) упоминание о деловой репутации в Конституции отсутствует и фигурирует исключительно как категория гражданского права. В гражданско-правовом смысле это понятие применимо только к юридическим лицам, участвующим в предпринимательской деятельности, деловом обороте. В ГК говорится об «обычаях делового оборота» (ст. 5), «деловых отношениях сторон» (ст. 438), «деловых связях» (ст. 1042). К отношениям, основанным на властном подчинении, гражданское законодательство не применяется (ст. 2). Государственные и муниципальные органы, осуществляющие властные и управленческие функции, не являются носителями деловой репутации и не вправе требовать ее судебной защиты. Субъектами гражданского права в соответствии со ст. 124 Гражданского кодекса Российской Федерации государство (его органы) и муниципальные образования становятся лишь тогда, когда они выступают равноправными участниками гражданского, делового оборота. Соответственно действия Братина О.В. не могут затронуть деловую репутацию истца.

Суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд.

РЕШИЛ: отказать в удовлетворении иска Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области к Брагину Олегу Валерьевичу о защите чести и достоинства.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения, с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Решение суда может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (президиум Свердловского областного суда в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования.

Судья: Верно

Судья: подпись.