Суд отказал в заключении под стражу.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу г. Москва *** 2009 года

Судья *** районного суда города Москвы *** с участием прокурора - *** подозреваемого ***

Защитника - адвоката Ягодкина П.П., представившего удостоверение № 8482, ордер ***,

Старшего следователя *** при секретаре *** рассмотрел постановление старшего следователя *** СК при прокуратуре РФ *** о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ***, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение следователя, прокурора, подозреваемого и защитника,

УСТАНОВИЛ:

Старший следователь СК при прокуратуре РФ *** в производстве которой находится дело, с согласия Руководителя следственного отдела *** 2009 года обратилась в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении *** подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

В судебном заседании ходатайство было поддержано следователем и прокурором по основаниям, приведенным в постановлении.

Подозреваемый возражал против удовлетворения ходатайства следователя, пояснив, что не сможет повлиять на потерпевших.

Защитник возражал против удовлетворения ходатайства следователя, мотивировав тем, что ходатайство следователя необоснованно, не доказано, что подзащитный принимал участие в совершении данного преступления, что он может скрыться или оказать давление на потерпевших, его личность установлена, он имеет постоянное место жительства и работы, за время службы в органах внутренних дел замечаний по службе не имел.

Из представленных в суд документов следует, что настоящее уголовное дело возбуждено *** года по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ в отношении неустановленных лиц в соответствии с требованиями закона и при наличии достаточных оснований.

*** в порядке ст. 91,92 УПК РФ задержан *** 2009 года в 13 часов 55.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив представленные в обоснование ходатайства следователя материалы, считает, что ходатайство старшего следователя *** об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении *** удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных материалов, подозреваемый имеет регистрацию и постоянное место жительства в Московской области, его личность документально установлена. Доводы следователя о том, что подозреваемый может оказать давление на потерпевших и свидетелей по уголовному делу, ничем не подтверждены, соответствующие заявления от потерпевших о том, что в их адрес поступали угрозы, не поступали, данных о том, что подозреваемый пытался повлиять на свидетелей по делу, суду не представлены, учитывая, что преступление совершено *** года, уголовное дело возбуждено *** года, однако за это время подзащитный никаких попыток повлиять на исход дела и воспрепятствовать установлению истины по делу не предпринимал, суд находит, что доводы, положенные в основу ходатайства следователя основаны на предположениях, а потому не могут служить основанием для избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Иных оснований, предусмотренных ст.ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, для избрания подозреваемому *** меры пресечения в виде заключения под стражу, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.108 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства об избрании подозреваемому *** 1975 года рождения, уроженцу г. *** Московской области, гражданину Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостому, работающему милиционером ***, зарегистрированному по адресу: ***, не судимому, меры пресечения в виде заключения под стражу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд течение трех суток со дня его вынесения.

Судья:

PS. В возражениях на избрание меры пресечения использовал:-Конституцию РФ,-УПК РФ,-Постановление Пленума ВС № 22 от 29 октября 2009 года.