Возврат водительского удостоверения - ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ

РЕШЕНИЕ

20 мая 2010 года г.Истра, МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бардина М.Ю с участием адвоката Ануфриева Д.В. при секретаре Андроновой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Ануфриева Д.В. в зашиту Макарова Николая Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 64 Истринского судебного района Московской области по делу об административном правонарушений,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №64 Истринского судебного района Московской области от 26 февраля 2010 г. на Макарова Н.А наложено административное взыскание по статья 12.8 часть 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством.

Адвокат Ануфриев Д.В. в интересах Макарова Н. A.подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении. Просил суд отменить постановление, так как Макаров не был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Протокол об отстранении от управления транспортного средства и акт освидетельствование на состояние алкогольного опьянения составлены с нарушением норм действующего законодательства. Поскольку вначале освидетельствования результат показывал, что он трезв, и в протоколе и акте указанные понятые Черных и Фейзулаев, расписались, после чего уехали. Он также расписался в акте, что согласен, подразумевая. По согласен, что трезв, так как в графе показания прибора бьшо проставлено число «0». Однако после отбытия понятых он не был отпущен по пути следования, сотрудниками ДПС был предоставлен другой акт с чеком с показаниями 0,256 и по причине отсутствия понятых Черных и Файзулаева в чеке расписались понятые Наумов и Кузьмин.

В судебном заседании Макаров Н.А. доводы жалобы подержал и пояснил, что не употреблял спиртных напитков, желал явиться к мировому судье и дать пояснения по делу, а так же воспользоваться правом на участие в деле адвоката.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению.

Мировой судья установил, что 08.02.2010 г. около 2 час. 10 мин. на 37 км автодороги Москва-Волоколамск Макаров Н.А. управлял транспортным средством Пежо-406 гос. номер Е 722 РО 199 в состоянии алкогольного опьянения, чем создавал угрозу жизни и здоровья людей, тем самым нарушил п.2.7 ПДД, за что предусмотрена административная ответственность по статья 12.8 часть 1 КоАП РФ. На основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения мировой судья пришел к выводу о наличии вины и назначил наказание.

Мировой судья установил. Что Макаров Н.А. извещался надлежащим образом и счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие

Дело рассмотрено в отсутствие Макарова Н А.. расписка о вручении повестки отсутствует, имеется список внутренних почтовых отправлений (лд.б)

Вручение судебных почтовых отправлений сотрудниками почтовой службы регламентировано приказом ВРИО Генерального директора ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Согласно нему заказные письма со штампом «судебное», наносимым отправителем и прикрепленным бланком уведомления о вручении, доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извешении по предъявлении одного их документов, устанавливающих личность. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатом за потовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений, им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. В случае если адресат отказался получить заказное письмо. Доставляющий работник почтовой связи должен зафиксировать отказ путем отметки об этом на уведомлении о вручении. Не врученные адресатам заказные письма возвращаются по обратному адресу в суд по истечении 7 дней со дня поступления на почту.

Так как, сведения от почтового отделения о причине невручения повестки отсутствуют, отказ от получения повестки Макаровым Н.А. не зафиксирован и вторичное извещение под расписку Макарову Н.А. не вручено, а Макаров представил суду копию конверта, поступившего в почтовое отделение г.Москвы 4 марта 2010 г., то суд приходит к выводу. Что не соблюден порядок вручения почтового извешения работниками почтового отделения. Установленный приказом ВРИО Генерального директора ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343. в связи с чем. Макарова Н.А. нельзя признать надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица. Привлекаемого к административной ответственности, пе извещенного о месте и времени рассмотрения дела является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Указанные процессуальные нарушения существенные и влекут отмену постановления по делу об административном правонарушении независимо от наличия других доводов жалобы.

Принимая решение по жалобе суд, не имеет возможности направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье в связи с тем, что истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

При истечении срока давности привлечения к административной ответственности судне вправе разрешать вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.б ч.1 ст. 24.5, п.3,4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ. суд,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №64 Истринского района Московской области от 26 февраля 2010 года о наложении на Макарова Николая Александровича административного наказания отменить, жалобу адвоката Ануфриева Д.В. удовлетворить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Председательствующий: