ГД-
РЕШЕНИЕ
Именем Кыргызской Республики
15 июля 2008 года г. Бишкек
Ленинский районный суд г. Бишкек, в составе председательствующего Аденовой Г.А., при секретаре, с участием сторон, рассмотрев гражданское дело по иску Шатманова Куватбека Тунгучбековича к Луневу Александру Владимировичу о защите чести и достоинства и деловой репутации, возмещении морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
Шатманов К.Т. обратился в суд с исковым заявлением к Луневу А.В. о защите чести и достоинства и деловой репутации. В обоснование своих требований истец указал, что Лунев А.В. в своих заявлениях и жалобах, адресованных в Генеральную прокуратуру, Государственный комитет национальной безопасности, Финансовую полицию при Правительстве Кыргызской Республики и другие государственные органы, допускал выражения не соответствующие действительным обстоятельствам дела, которые подрывают его деловую репутацию, как специалиста с большим стажем безупречной работы в органах финансовой полиции.
Истец утверждает, что в своем заявлении на имя Директора Финансовой полиции при Правительстве КР от 04 сентября 2007 г. Лунев А.В. пишет:
1. «…сотрудник Финансовой полиции при Правительстве КР Шатманов К.Т., не имея документальных сведений, финансовых документов, на основании одного лишь заявления какой-то гражданки Николаевой, необоснованно начал проверку моей экономической деятельности…». Однако, основанием для проведения проверки послужили ряд заявлений граждан о нарушении их законных прав и интересов, проверка проводилась на основании предписаний от 06 августа и 28 августа 2007 года и Программ проверки ЧП Лунев, утвержденных руководством Финансовой полиции при Правительстве КР.
2. «…3 сентября 2007 года оперуполномоченный Шатманов К.Т. в очередной раз прибыл в офис ОсОО «Extra Line» по адресу г.Бишкек, ул.Боконбаева, д.59-а…Как законопослушный налогоплательщик я не избегаю проверок и не отказываюсь от проведения проверок со стороны контролирующих и правоохранительных органов…». Но, ответчик не допустил его к проверке.
3. «…Государственная налоговая инспекция по Ленинскому району г.Бишкек провела проверку деятельности ЧП Лунев А.В. за 2006 год и ее результатам был составлен акт. Нарушений налогового законодательства установлено не было». Однако, Финансовая полиция не входит в систему налоговых органов, выполняет иные функции и отказ Лунева А.В. на проведение проверки является противоправным действием.
Кроме того, Лунев «стал угрожать различными высокими покровителями в различных инстанциях, а также физической расправой» .
В результате жалоб ответчика причинены нравственные страдания, повлекшие обострение болезни истца. Истец просит иск удовлетворить, обязать ответчика направить опровержение порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений во все государственные органы, в которые он обращался с заявлениями, взыскать с ответчика моральный ущерб в размере 300 000 сом.
В судебном заседании Шатманов К.Т. поддержал свои исковые требования и просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Лунев А.В. иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи необоснованностью.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что все доводы истца, имеющие место в исковом заявлении являются необоснованными. В соответствие с пунктом 1 статьи 60 ГПК Кыргызской Республики стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основаниях своих требований и возражений. Истец не предоставил суду доказательства своих исковых требований в части неправомерного обращения частного предпринимателя Лунёва А.В. с жалобами на неправомерные действия должностных лиц правоохранительных органов.
Пункт 1 статьи 13 Налогового кодекса Кыргызской Республики гласит: «Комитет по доходам при Министерстве финансов Кыргызской Республики и его органы (подразделения) являются единственными органами, уполномоченными проводить проверки налогоплательщиков с целью обеспечения выполнения ими обязательств по налогам и отчислениям в Социальный фонд».
В пункте 2 статьи 13 этого же кодекса отмечено, что «Налоговая проверка налогоплательщиков производится на основании письменного предписания начальника Налоговой службы, в котором указываются наименование предприятия, вопросы, подлежащие проверке, и сроки проведения проверки, но не более одного раза в год одним из органов: районной, городской, областной или республиканской налоговой службой и продолжительностью не свыше 30 дней».
Далее в пункте 3 статьи 13 упомянутого кодекса прописано: «Если Налоговая служба получила документальные сведения, свидетельствующие о том, что у ранее проверенного налогоплательщика имеются все факты занижения налогов, не выявленные проверкой, то она имеет право, после ознакомления руководителя хозяйствующего субъекта с этими сведениями и соблюдения всех норм проверки, провести перепроверку данного налогоплательщика в срок не более 10 дней. Дополнительная перепроверка производится исключительно по этим документальным сведениям в указанный период».
Финансовая полиция согласно Положения о Финансовой полиции при Правительстве Кыргызской Республики, утвержденного постановлением Правительства Кыргызской Республики от 11 мая 2007 года N 171, является государственным правоохранительным органом в системе исполнительной власти Кыргызской Республики, обладающим статусом юридического лица, деятельность которого направлена на обеспечение экономической безопасности государства, выявление, предупреждение, раскрытие и расследование преступлений в сфере экономической деятельности. Поэтому, в силу положений статьи 13 Налогового кодекса Кыргызской Республики данный орган не вправе проводить документальные налоговые проверки налогоплательщиков. Подобные налоговые проверки субъектов предпринимательства входят в исключительную компетенцию органов налоговой службы.
Согласно пункта 5 статьи 11 Закона Кыргызской Республики «О порядке проведения проверок субъектов предпринимательства» (№ 72 от 25 мая 2007 года) «Не допускается проведение проверок субъектов предпринимательства различными государственными органами по одному и тому же предмету проверок», а поскольку последняя документальная проверка соблюдения налогового законодательства ЧП Лунев была проведена ГНИ по Ленинскому району г.Бишкек с 19.01.2007 г. по 22.01.2007 г., то сотрудник Финансовой полиции Шатманов К.Т. 6 августа 2007 года начал незаконно дублировать проверку вопреки действующему налоговому законодательству.
Согласно действующего налогового законодательства заявления граждан не являются основанием для проведения налоговой проверки субъектов предпринимательства. Основанием для проведения налоговой проверки хозяйствующего субъекта согласно статьи 13 Налогового кодекса Кыргызской Республики могут быть только документальные сведения, т.е. оригиналы первичных бухгалтерских документов. Поэтому утверждения Шатманова К.Т. о том, что у него имелось право для проведения проверки ЧП Лунев, на основании лишь заявлений ряда граждан, являются необоснованными.
Нормы статей 25, 126, 127 УПК Кыргызской Республики прописывают общий порядок обжалования действий и решений органа дознания участниками процесса, а также гражданами и организациями, если проводимые процессуальные действия затрагивают их интересы. Поскольку действия старшего оперуполномоченного Финансовой полиции при Правительстве Кыргызской Республики Шатманова К.Т. носили неправомерный характер, то субъект предпринимательства ЧП Лунев А.В., используя свое законное право на обжалование, обращался с жалобами на незаконные действия упомянутого должностного лица в Генеральную прокуратуру Кыргызской Республики, ГКНБ, Финансовую полицию и другие государственные органы. Прокуратурой Ленинского района г.Бишкек была произведена проверка жалобы Лунева А.В., в процессе которой установлено, что при осуществлении проверок Шатмановым К.Т. были грубо нарушены требования Закона Кыргызской Республики «О порядке проведения проверок субъектов предпринимательства» и требований Налогового кодекса Кыргызской Республики, в связи с чем в целях устранения и недопущения впредь нарушений законности, руководству внесено представление с предложением рассмотреть вопрос о компетентности занимаемой должности указанного лица.
Ответчик Лунев А.В. пояснил суду, что пользуясь своим конституционным правом на обжалование неправомерных действий должностных государственных органов, он обращался с жалобами в соответствующие инстанции для принятия к Шатманову К.Т. законных мер, никоим образом не оскорблял полковника Шатманова К.Т., а всего лишь излагал факты чинимого в отношения него и его компаньонов беззакония. Порядок обжалования незаконных действий и решений должностных лиц правоохранительных органов (органа дознания, следователя) прописан во всех законодательных актах: Конституция Кыргызской Республики, Уголовно-процессуальный кодекс, Гражданский процессуальный кодекс, Кодекс Кыргызской Республики об административной ответственности, иные кодексы, законы, нормативные правовые акты и он этим правом воспользовался в полной мере.
Ответчик предоставил суду доказательства, подтверждающие законность и обоснованность жалоб, с которыми он обращался в соответствующие государственные органы не незаконные действия истца. При этом в текстах жалоб и в речевых оборотах Лунева суд не находит сведений, ущемляющих права и затрагивающих честь, достоинство истца. Суд ставит под сомнение наличие деловой репутации у государственного служащего - работника правоохранительного органа, поскольку государственный служащий не является физическим или юридическим лицом, осуществляющим коммерческую деятельность.
В представленном ответчиком постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 2 ноября 2007 года, вынесенном Генеральной прокуратурой Кыргызской Республики, отмечено, что «о/у Финансовой полиции Шатманов К.Т., вместо того, чтобы направить соответствующее сообщение в органы налоговой инспекции, без наличия достаточных оснований, свидетельствующих о фактах сокрытия доходов от налогообложения или иных финансовых нарушениях, несмотря на проведенную ЧП Лунев в январе 2007 года налоговую проверку, был незаконно направлен для проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности, т.е. повторной налоговой проверки ЧП Лунев, а также фактически стал осуществлять функции контролирующих органов – ГНИ, Социального фонда, Статистического комитета, Национального агентства связи КР и других.
Также, грубо нарушены требования Закона КР «О порядке проверок субъектов предпринимательства» от 25 мая 2007 года, где в соответствии со ст.7 предусмотрено проведение внеплановой проверки уполномоченным органом (в данном случае ГНИ) сведений о фактах нарушения субъектом предпринимательства требований законодательства КР.
Кроме того, сотрудниками Финансовой полиции были допущены нарушения требований Указа Президента КР «О дополнительных мерах по защите предпринимательской деятельности и упорядочения работы контролирующих органов» от 1.04.1997 г., которым наложен запрет на проведение налоговых и таможенных проверок органами внутренних дел, национальной безопасности, прокуратурой и налоговой полиции. Также нарушены нормы Декрета «О дальнейшей либерализации финансово-хозяйственной деятельности хозяйствующих субъектов», где пунктом 5 установлено, что проверка финансово-хозяйственной деятельности негосударственных предприятий осуществляется в порядке установленном в пункте 5 Указа Президента КР «О некоторых мерах по защите и развитию частного предпринимательства».
В соответствии со ст. 18 ГК КР гражданин или юридическое лицо вправе требовать опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Деловая репутация – преобладающее в определенной общественной среде сложившееся мнение о профессиональных качествах, достоинствах и недостатках граждан.
Порочащими сведениями являются – утверждение о нарушении действующего законодательства и моральных принципов (не честного поступка, неправильного поведения в трудовом коллективе, быту и другие сведения, порочащие общественную деятельность, деловую репутацию). Моральные принципы – писанный и неписанный стандарт требований к морали и нравственности.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство, деловую репутацию гражданина или организации, понимается опубликование их в печати, сообщения по радио, телевидению, с использованием других средств массовой информации и др., в том числе и публичные выступления для широкого круга лиц. Сообщение таких сведений лишь лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением.
В соответствии с нормами гражданского законодательства обязанность доказывания соответствия распространенных сведений действительности возлагается на ответчиков. Истец обязан доказать лишь сам факт распространения порочащих его сведений лицом, к которому предъявлен иск. Доказательств распространения ответчиком сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца суду не представлены.
Таким образом, суд считает, что в соответствии со ст.ст. 18, 1027 ГК КР в иске Шатманова К.Т. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда должно быть отказано.
Руководствуясь ст. 197-201 ГПК Кыргызской Республики, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Шатманова Куватбека Тунгучбековича к Луневу Александру Владимировичу о защите чести и достоинства и деловой репутации, возмещении морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Бишкекский городской суд в течении 30-ти дней.
Судья Аденова Г.А.
