РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
Зубцовский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Козловой А.А., с участием истца ХХХХХХ., представителя истца Корнеева К.Г., ответчика ХХХХХ представителя ответчика ХХХХХ при секретаре Ремневой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Зубцове 07 октября 2009 года гражданское дело по иску ХХХХХ к индивидуальному предпринимателю ХХХХХХ о расторжении договора купли-продажи,
УСТАНОВИЛ
Истец обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ХХХХХ о расторжении договора купли-продажи.
В исковом заявлении истец указала, что 07 декабря 2007 года между нею и индивидуальным предпринимателем ХХХХ был заключен договор купли-продажи товара (набора кухонной мебели), стоимостью 107795 рублей.
В соответствии с указанным выше договором, ответчик ХХХХ (далее продавец) обязуется поставить ей (истцу) набор кухонной мебели со встроенной мойкой «ГАММА», осуществить ее сборку и установку. В соответствии с п. 3.2 Договора она (истец) должна оплатить в день заключения договора 42000 рублей, в течение 30 рабочих дней продавец должен был поставить ей товар, а она должна была оплатить окончательную стоимость - 65795 рублей за три дня до поставки товара. Согласно п. 4.1.2 Договора продавец обязуется передать товар через 30 рабочих дней с момента вступления договора в силу и при выполнении покупателем условий п. 3.2. Согласно п. 9.2. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и оплаты услуг продавца по п. 3 Договора. То есть, из данных положений Договора следует, что после подписания договора и оплаты предварительной суммы в размере 42 000 рублей, через 30 рабочих дней продавец должен был поставить ей (истцу) товар. День поставки за предварительно оплаченный товар - не позднее 23 января 2008 года. Свою часть Договора она (истец) выполнила и оплатила полную стоимость товара. Однако, в нарушение Договора, подписанного ответчиком, товар ей (истцу) был поставлен 08 апреля 2008 года.
В связи с изложенным, руководствуясь ч. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» - в случае нарушения, установленного договором купли-продажи, срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара - необходимо взыскать с ответчика ХХХХХ неустойку за 76 дней (с 23 января 2008 года по 8 апреля 2008 года) в размере 0,5 % от суммы 107795 рублей, то есть 538,975 рублей за каждый день, а всего - 76x538.975 = 40 962 рубля.
После доставки товара, представители ответчика ХХХХ попытались произвести сборку мебели. Однако, в связи с тем, что мебель была не надлежащего качества, сборка и установка не произведена по настоящее время. То есть, поняв, что собрать и установить мебель невозможно, представители ИП ХХХХ всё оставили в полуразобранном виде и удалились.
На следующий день, после доставки и попытки сборки мебели, 09 апреля 2008 года, она (истец) предъявила претензию к ответчику, в которой отказалась исполнять договор купли-продажи в связи с обнаружением недостатков товара и потребовала возврата уплаченной ею за товар суммы. Однако по настоящее время сумма в размере 107795 рублей ей не возвращена.
18 июня 2008 года на основании ее (истца) заявки была произведена экспертиза товара экспертом АНО «Независимая экспертиза товаров, работ и услуг». Согласно акту экспертизы №520 от 18 июня 2008 года экспертом выявлены производственные дефекты и конструкторско-технологические отступления, влияющие на внешний вид и качество исполнения, набор мебели для кухни не соответствует качественным требованиям ГОСТ 16371-93 «Мебель. Общие технические условия».
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», при обнаружении в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. То есть, она (истец) имела право на требование возврата суммы, уплаченной за товар с недостатками, и ее требования необходимо было удовлетворить в течение 10 дней с момента предъявления, то есть не позднее 19 апреля 2008 года.
В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. То есть, за каждый день просрочки неустойка составляет - 1077,95 рублей. С 20 апреля по 05 декабря 2008 года (на момент подачи искового заявления) прошло 230 дней, всего неустойка составляет - 230x1077,95 = 247928 рублей на момент подачи искового заявления.
В соответствии со статьей 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной Законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Из указанных положений, следует, что ИП ХХХХ необходимо в добровольном порядке удовлетворить ее (истца) требования, в противном случае, при удовлетворении судом заявленных требований, с него необходимо взыскание штрафа в ее (истца) пользу в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. По вине ответчика ХХХХ ей (истцу) причинены нравственные страдания, которые заключаются в том, что она не может уже почти год воспользоваться кухней, которая превратилась в склад бракованной мебели. Ей (истцу) приходится готовить еду на электрической плитке - в углу, мыть посуду и набирать воду в ванной. В связи с этим, она оценивает моральный вред, причиненный нарушением ее прав в 100000 рублей.
В связи с изложенным, истица в заявлении просила суд расторгнуть договор купли-продажи между нею и ХХХХ от 7 декабря 2007 года и возместить весь материальный и моральный вред.
В судебном заседании истец ХХХХ иск поддержала по основаниям, указанным в заявлении, и суду пояснила, что окончательная оплата за набор кухонной мебели ею была произведена 21 февраля 2008 года. День поставки был намечен на 22 февраля 2008 года Свою часть договора истица выполнила, и оплатила полную стоимость товара Однако, в нарушение договора подписанного ответчиком ХХХХ, товар был доставлен только 8 апреля 2008 года. На следующий день, после доставки и попытки сборки мебели, 9 апреля 2008 года, она предъявила претензию к ответчику ХХХХ, в которой потребовала расторжения договора и отказалась исполнять договор купли-продажи в связи с обнаружением недостатков товара и потребовала возврата уплаченной за товар суммы 107795 рублей. Обращалась в Роспотребнадзор. Ей разъяснили, что она может обратиться за защитой своих прав в суд. 18 июня 2008 года была произведена экспертиза товара, в ходе которой экспертом выявлены производственные дефекты и конструкторско-технологические отступления, влияющие на внешний вид и качество исполнения, набор мебели для кухни не соответствует качественным требованиям ГОСТ 16371-93 «Мебель. Общие технические условия». За проведение экспертизы она понесла расходы в размере 3000 рублей. Поскольку индивидуальный предприниматель ХХХХ отказывался выполнить требование о расторжении договора купли-продажи, вынуждена была обратиться в суд. Поскольку она не обладает необходимыми познаниями в области права, она была вынуждена воспользоваться услугами профессиональных юристов ХХХХ. и Корнеева К.Г. Оплатила услуги представителей каждому по 30000 рублей, а всего 60000 рублей.
До настоящего времени ответчик стоимость набора кухонной мебели не возвратил, предлагал дособрать кухню, на что она не согласна Истец заявила, что уже больше года не может воспользоваться кухней, которая превратилась в склад бракованной мебели. Газовой плитой истец не пользуется, так как 21 февраля 2008 года был отключен газ, поскольку на 22 февраля 2009 года была договоренность о доставке мебели. За отключение газа она заплатила 615 рублей в газовую службу. Ей и её родителям больше года приходится готовить еду на электрической плитке в прихожей, мыть посуду и набирать воду в ванной, посуда вынужденно хранится па полу. Набор кухонной мебели был заказан к юбилею совместной жизни её родителей, который был 18.02.2008 года, однако подарок родителям не получился, так как мебель не была доставлена в срок, и набор мебели имеет производственные дефекты. Из-за этого она испытывает нравственные страдания больше года, пока вопрос с расторжением договора купли-продажи не решен окончательно. Ночами она не спит, переживает. Она целый год предлагала ответчику разобраться без неустойки, оплатить стоимость кухни и стоимость установки кухни. Однако ответчик отказался выполнить её требования.
Набор кухонной мебели не соответствует тому образцу, который она видела в магазине. Размеры кухни не соответствуют размерам помещения, стеновая панель неплотно прилегает к стене, на ней видны зазоры, верхние шкафы висят криво, под уклоном. Истица заказывала стеновую панель толщиной 2 см, а привезли панель толщиной 1 сантиметр.
Истица пояснила, что она заказывала специальный модуль под стиральную машину, за который переплатила 20000 рублей, так как машина была не встраиваемая. Теперь стиральную машину невозможно вытащить из модуля. Продавец ошибся по размерам. Нижнюю часть модуля вынули и прибили по бокам. Доска снизу не прибита, просто прикрыто отверстие. На столешнице вырезано отверстие в виде треугольника. Столешница полностью лежит на стиральной машине, вытащить стиральную машину, чтобы произвести её подключение к водопроводной сети невозможно. Мойка залатана, была пробита в нескольких местах. Стеновая панель и кухонные ящики состоят из одного материала. Столешница от фирмы Калибра, а составные части Союзбалт Петербург. Детали разных фирм друг другу не соответствуют. Зазоры не прикрыты, можно поцарапать руки. Кухню собрали криво, поскольку материалы не подходят друг другу. Дефектов много, не закончены монтажные работы, доводчики на дверцах и ящиках не работают. В магазине же на образце доводчики работали хорошо. Все недостатки указаны в экспертизе. К барной стойке привезли только столешницу. Нужно что-то докупать, чтобы установить барную стойку, как сказали сборщики. На рисунке барная стойка была включена. А на самом деле ее вообще негде установить. На образце все было сделано идеально, стеновая панель другого качества. Истец полагает, что продавец ошибся с цветом кухни. Она заказывала кухню одного цвета, а привезли кухню другого цвета. Установка пристенного бортика выполнена без защитной пленки. Кухня была доставлена в полусобранном виде, не в упаковке. Упаковка была нарушена. За установку мойки и газовой плиты сборщики потребовали дополнительно 2000 рублей. Сказали: «пока не заплатите, не уйдем».
Истица полагает, что установка и сборка мебели входят в обязанность индивидуального предпринимателя ХХХХ, поскольку истица за это заплатила ему в магазин 9145 рублей. Ответчик сам предложил ей данную услугу и сказал, что у него есть сборщики. Истец подтвердила эту договоренность с ХХХХ чеком.
22 февраля 2009 года истец была готова к приему кухни. И после этого каждую неделю её родители ездили в г. Ржев, узнавать, когда привезут кухню.
Ремонт на кухне родители сделали полностью до 05 февраля 2008 года. Когда заказывали кухню, то обговаривали дату поставки, это оговорено в договоре - на следующий день после полной оплаты. На момент сборки и установки кухни встраиваемая газовая плита, духовой шкаф, стиральная машина были приобретены.
Для замера кухни к ним приезжали продавец и молодой человек - работники индивидуального предпринимателя ХХХХ М.П. Они не высказывали претензии по поводу неровностей, так как стены в помещении кухни ровные.
Все замеры были сделаны до 7 декабря 2007 года, в том числе измерены духовой шкаф и стиральная машина. 7 декабря 2007 года они определились с размерами, количеством шкафов и цветом и составили договор. Цвет фасада кухни, шкафов, как утверждала истец, она заказала «рыжее золото»; цвет столешницы-мозаика, цвет стеновой панели - венге.
По заключению эксперта цвет фасада не соответствует цвету «рыжее золото», а какого-то непонятного морковного цвета. Когда истица заказывала кухню, цвет фасада она выбрала по образцу материала, который ей показали в магазине. Но кухню привезли совсем другого цвета.
Истец в судебном заседании увеличила размер исковых требований, просила договор купли-продажи между истцом и ответчиком от 07 декабря 2007 года расторгнуть; взыскать с ответчика в её пользу стоимость набора кухонной мебели со встроенной мойкой в размере 98650 рублей, стоимость установки кухни в размере 9145 рублей, неустойку за нарушение сроков доставки товара в размере 40962 рубля, неустойку за невыполнение требований покупателя о расторжении договора купли-продажи в размере 643187 рублей, компенсацию морального вреда в размере 600000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителей в размере 60000 рублей и расходы на оплату экспертизы в размере 3000 рублей; и штраф в её пользу в размере 50% от всей взысканной суммы, а всего - 1462639 рублей.
В судебном заседании представитель истца Корнеев К.Г. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, так как истцом доказано, что ответчиком был продан товар ненадлежащего качества.
Ответчик ХХХХ иск не признал и суду пояснил, что истица злоупотребляет своим правом на обращение в суд, поскольку не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Не допускается использование гражданских прав и ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (ч, 1 ст. 10 ГК РФ).
В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (ч. 3 ст. 10 ГК РФ).
Во взаимоотношениях с истицей он (ответчик) действовал добросовестно и разумно. В материалах, приложенных к иску, нет ни одного достоверного доказательства его (ответчика) недобросовестности по отношению к истцу. Истец подписал с ним (ответчиком) акт приемки кухни.
Все претензии истца и проведенная им экспертиза касаются сборки кухни.
Согласно п. 4.1.3 Договора купли-продажи от 07 декабря 2007 г. продавец обязуется предложить покупателю услуги по перевозке, сборке и установке наборной мебели. Дословное понимание этого пункта Договора состоит в том, что он (ответчик) обязан был предложить услуги по перевозке, сборке и установке кухни. Порядок сборки кухни настоящим Договором не урегулирован. Согласно п. 5.7 Договора купли-продажи от 07 декабря 2007 года продавец осуществляет доставку товара только до подъезда дома по адресу, указанному покупателем. Наличие сколов на боковой панели могли образоваться при поднятии кухни в квартиру истца на 4-ый этаж. За дефекты, образовавшиеся при подъеме кухни на 4-ый этаж он (ответчик) ответственности не несет по п. 5.7 Договора купли-продажи от 07 декабря 2007 года.
В соответствии с п. 5.8 Договора купли-продажи от 7 декабря 2007 г. установка заказа осуществляется Продавцом на следующий день, либо любой другой день по договоренности с Покупателем. Монтаж заказа осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней и может длиться до 14 (четырнадцати) рабочих дней в зависимости от сложности и объема заказа». Его (ответчика) работники своевременно приступили к сборке кухни. Однако истец унижал и оскорблял работников, а в дальнейшем не допустил продолжение сборки.
Сроков доставки кухни он (ответчик) не нарушал. Доставка кухни была перенесена по просьбе истца. Родители истца просили отсрочить доставку кухни потому, что у них в кухне производился ремонт. Когда затем родители истца сообщили, что ремонт кухни произведен, то он (ответчик) созвонился со сборщиком ХХХХХХХ. Сборщик сказал, что не сможет приехать из Твери в течение недели, так как у него на исполнении другие заказы. Об этом он (ответчик) сообщил родителям истицы, и они согласились на отсрочку доставки кухни. Фактически сборщик смог приехать через 7-9 рабочих дней, и сразу же о времени доставки кухни была извещена истец. На следующий день после извещения истца кухня была доставлена.
В соответствии с п. 5.3 Договора купли-продажи от 07 декабря 2007 г. в случае отказа Покупателя принять товар Продавец вправе расторгнуть договор купли-продажи в одностороннем порядке. Стоимость товара возвращается Покупателю только лишь после его реализации с учетов вычета 20% от стоимости товара.
Истица фактически приняла товар. Кухня стоит в ее квартире в г. Зубцове, акт приемки выполненных работ истицей подписан.
Истец подписал приложенный к иску заказ и конструктивный проект кухни. Поэтому домыслы эксперта о технологических и конструктивных отступлениях не основаны на законе.
Согласно п. 8.5 Договора купли-продажи от 07 декабря 2007 г. устранение дефектов, не требующих заводской обработки, осуществляется непосредственно на месте установки товара.
Мойка качественная. Но если истцу не нравится мойка, её можно заменить в любое время. Мойка заводская. Истец препятствует продолжению сборки кухк*:. Считает, что истица злоупотребляет своим правом на обращение в суд. У нею сложилось впечатление, что люди решили заработать денег.
По цвету есть конкретные артикулы, считает, что цвет привезенной кухни соответствует им. Его хотят обвинить в том, что с его стороны были задержки, дискомфорт. Но сроки доставки кухни родители истца сами просили отложить. Он не усматривает, чтобы как продавец что-то неправильно сделал. Все прописано в спецификации и все доставлено, как заказано, как люди хотели, все соответствует. Истица ввела его в заблуждение по поводу стиральной машины, она оказалась не встраиваемой. Хотели решить проблему на месте. Отец истицы дал добро. Ему позвонил сборщик с вопросом переделать модуль под не встраиваемую стиральную машину. Все остальное исправляется в момент сборки, истец не дала дособрать кухню. Считает, что у истца имеется настрой просто отказаться от кухни, она передумала покупать. По передаче кухни все было сделано правильно и вовремя. Когда надо было получать кухню, родители истицы сказали, что им нужно делать полы. Отец и мать приезжали, попросили отложить доставку кухни. Когда все доделали, то сказали везти кухню. В магазин кухня была привезена и стояла на складе. Денег за хранение он не брал. Позвонил в г. Тверь, но сборщики приехать не могли. У них были заказы. Так как срок установки и сборки был упущен, он (ответчик) попросил родителей истца подождать 7-10 дней. Прошло дней десять, созвонился снова. И на следующий день кухню доставили истцу.
Проблемы с модулем возникли по вине истца Он (ответчик) хотел доделать все до конца Ему отказали он (ответчик) созванивался с истицей по телефону, предлагал дособрать кухню, но истец не согласилась, требовала вернуть деньги. Он был готов передать кухню в те сроки, которые указаны в договоре. Он звонил родителям истицы. Они сказали, что ремонт не закончен, нужно подождать. Претензию от истца получал, ответ написал в Роспотребнадзор. Не согласен с расторжением договора. В спецификации не указано, какая техника: встраиваемая или не встраиваемая, просто заданы все размеры. Его представитель выезжал замерять размеры кухни и передал ему их. Он не предлагал Дмитриевой ДР. услуги по сборке мебели, он выступал посредником, у него есть знакомые, которые этим занимаются. Если кухня у него заказана, он всем предлагает специалистов, если их устраивает цена, они собирают. Он считает, что не несет ответственность за сборку кухни, поскольку это не его сборщики, они у него в плате не состоят. За сборку кухни истец заплатила деньги в магазин. Однако после представления ему сборщиком акта приемки кухни. Он эти деньги отдал сборщику. Не отрицает, что брал на себя ответственность по предоставлению мойки. Истец мойку покупала у него. Мойку он смотрел сам, она заводская. Если истица желает, он согласен заменить мойку. В том, что не вьщержаны зазоры, не облицованы кромки мебели, имеются сколы, с экспертом не согласен, так как эксперт не специалист.
Ответчик не признает, что просрочил доставку товара, так как по срокам доставки спора не было. По поводу доставки кухни он звонил родителям истца 22 февраля 2008 года. Кухня лежала в магазине, им было предложено ее доставить. Но родители истца приезжали и звонили сами, чтобы он подождал, им необходимо было доделать ремонт. Потом они приехали и сказали, что все сделали, можно привозить кухню. Однако были заняты сборщики. Родители истца согласились подождать. Ответчик полагает, что доставка была осуществлена вовремя. Когда привезли кухню, сборщиков встретили хорошо, и не высказывали претензий по срокам доставки. Весь конфликт начался со стиральной машины. Сборщики модуль под стиральную машину сделали плохо, недоделали. Истица платила магазину за сборку мебели, но вся сумма уходит сборщикам. По сборке у него с истицей было устное соглашение, за сборку сразу предоплата идет. Договора со сборщиком у него нет. Но у него есть акт приемки-передачи кухни.
Представитель ответчика ХХХХ А.В. иск не признал и суду пояснил, что требования истицы не законны, так как ей был продан качественный товар. Кухня не была собрана по вине сборщиков, а не по вине продавца. Специалист, проводивший экспертизу товара, сделал вывод, что имеется фабричный брак, однако из объяснений истца и в результате осмотра кухни судом установлено, что все недостатки кухни образовались по вине сборщиков. Не согласен с суммой, которую предъявляет истец по оплате представительских расходов. Адвокату Асатуряну А.Р. уплачено истцом 30000 рублей за ведение дела в суде. Однако адвокат дело до конца не довел, не присутствовал во всех судебных заседания, поэтому не исполнил поручение. Представитель истца Корнеев К.Г. - индивидуальный предприниматель, он не представил доказательства, что он деньги оприходовал через приходный кассовый ордер и заплатил налоги с той суммы, которую ему заплатила истица. Поэтому необходимо отказать истцу в возмещении расходов на оплату услуг представителей. По поводу требований истца о компенсации морального вреда представитель ответчика ХХХХ А.В. пояснил, что истица не доказала причинение ей ответчиком нравственных страданий. Штраф в пользу истца статьей 13 ФЗ «О защите прав потребителей» не предусмотрен. Данной нормой закона предусмотрен штраф в пользу государства или органа местного самоуправления.
Сборщик ХХХХХХХ С. не был ни уполномоченным лицом, ни работником индивидуального предпринимателя ХХХХ М. В условиях договора сказано, что продавец может предложить услуги сборщика. Родители истицы согласились ждать ХХХХХХХа С. 8-9 дней. Оплата за услуги сборщика принималась по отдельной квитанции. Однако истицей 9145 рублей необоснованно включены в расчет основных требований. Нет доказательств, что эти деньги пошли в доход магазину. Считает, что иск не основан на законе и на фактических обстоятельствах. Кухня была поставлена в соответствии с законом. За сборку же ответчик платить не обязан и нести ответственность за действия сборщиков ответчик тоже не обязан.
Установлено, что процедура оплаты за набор кухонной мебели растянулась на несколько месяцев в 2 этапа. Истец подтвердила, что была отсрочка доставки мебели, кухню просили привести к годовщине родителей. Истец не доказала, что ей причинен моральный вред, нравственные страдания. В этот период она жила в г. Москве. При выезде на место нахождения спорного объекта истец пояснила, что все огрехи это результат некачественной работы сборщиков. ХХХХ не может нести за них ответственность, так как они не его работники. В расчет неустойки истица включила необоснованно дни, в течение которых доставка кухни была отсрочена по просьбе родителей истца.
Свидетель ХХХХХХХ. суду показала, что ХХХХХХХработает в ЗАО Зубцовская обогатительная фабрика в ее подчинении. ХХХХХХХ отпрашивалась с работы накануне встречать кухню, им должны были ее привезти, и была она счастлива 08 апреля 2008 года вечером она ей позвонила, и сказала, что крайне плохо себя чувствует, и просила разрешения на работу не выходить. 09 апреля она не выходила на работу. Причиной ее плохого самочувствия была покупка кухни, которая оказалась не качественной. Это и разрушило ее здоровье, так как кухня стоит недешево. Договориться с поставщиком они не смогли. И она заболела достаточно серьезно. Они вызывали скорую помощь, возможно, повысилось давление. На следующий день ХХХХХХХплохо себя чувствовала, но вышла на работу.
Свидетель ХХХХХХ суду показал, что когда семья ХХХХХХХ заказала кухню, его попросили помочь в разгрузке. Что и было сделано. 08 апреля 2008 года пришла машина, кухня была вся в собранном виде, не упакована, настенные шкафы и двери раздельно. Кухню поднимали в квартиру два сборщика, он (свидетель) и ХХХХХХХ Р.А. Двое рабочих занимались сборкой кухни. В результате сборки выяснилось следующее: когда собрали стенные и напольные шкафы возникли вопросы: под трубы газоснабжения, вырезали место для труб, и не доделали. Сначала поставили напольные шкафы, без столешницы, затем повесили настенные шкафы. И после этого спросили стиральную машину. Ее принесли. Она встала в шкафчик. А вытащить ее уже было нельзя. Дверца шкафа мешает вытащить стиральную машину. Все подключается сзади, как подключить стиральную машину, неизвестно. На столешнице в углу был вырезан треугольник, который так и не заделали. Затем дело дошло до мойки. Сказали, что мойку делать не будут, только за дополнительную плату и запросили 2000 рублей. Потом ХХХХХХХ и сборщик договорились на 1000 рублей. Вырезали круглое отверстие под мойку, края не заделали. Мойка была с дефектом в виде вваренной пробки с обратной стороны. Эксперт позже осматривал мойку и сказал, что это брак.
Потом сборщики сказали, что на сборку и доделку нужно две недели, виновата служба комплектации. Естественно, что в процессе сборки возникла некоторая напряженность, но никто никого не оскорблял. Сборщикам работать никто не мешал. Должна быть еще барная стойка, но деталей всех для установки барной стойки не было. Сборщики снова ответили, что они привезли то, что им положили. Хромированной трубы не было. Креплений к барной стойке не было ни сверху, ни снизу. Был только стол и крепления к стене. Сборщик сказал, что неполный комплект. Дело дошло до подписания акта приемки изделия. Сборщики сказали, что не уедут, пока акт не будет подписан. Акт подписала мать истицы, ХХХХХХХ. Сборщик сказал, что кухня 100 процентов не собрана, что можно написать претензии какие есть, и написал, что покупатель высказал претензии, обещал доложить поставщику. Кухню привезли в начале 10 часов утра, а уехали сборщики после 18 часов.
Экспертиза кухни производилась в его (свидетеля) присутствии. Практически все замечания и просьбы хозяев эксперт записал и квалифицированно обосновал, с чем и уехал.
Свидетель ХХХХХХХсуду показала, что 18 июня 2008 года она была свидетелем независимой экспертизы мебели, привезенной ХХХХ из г. Ржева. Независимый эксперт составлял акт ненадлежащего качества, в чем она (свидетель) и подписалась. Она все время находилась в помещении кухни. Также там присутствовали ХХХХХХ., собственники мебели, ХХХХ и его сборщик Станислав. Эксперт писал акт и зачитывал вслух. ХХХХХХХ настаивал на расторжении договорами ХХХХХХХ возражал. По дефектам все были согласны. ХХХХХХХ также был согласен. Он разговаривал со своим сборщиком. ХХХХ озвучили акт экспертизы, и он подписал его, но не согласился с тем, что эти дефекты по его вине. Все дефекты, которые письменно фиксировались, зачитывались вслух и показывались наглядно. Мойка была с дефектом, ХХХХХХХ говорил, что мойка заводская. В шкафу со стиральной машиной дверца не открывалась. Устно ХХХХХХХ соглашался со всеми дефектами.
Свидетель ХХХХХХХ суду показала, что она заказывала мебель с дочкой ХХХХ Дочь хотела сделать родителям на юбилей подарок. Заказали мебель фирмы «Аран». Затем каждую субботу ездили в г. Ржев, чтобы посмотреть рисунок, но компьютер не работал. Через месяц увидели рисунок, как выглядит мебель. Что они видели в магазине красиво, а привезли другое. Они просили за два дня звонить о привозе мебели, чтобы дочь смогла приехать. А им позвонили, что на следующий день в 12 часов будет мебель. Мебель привезли 08 апреля 2008 года без упаковки, полусобранную. Сборщики сказали, что собрали, чтобы не сидеть у них. Пока собирали кухню, один сборщик все звонил ХХХХ и говорил, что не хватает деталей. Они отправили мужа в магазин. В магазине такого не оказалось. Пока муж ездил в магазин, сборщики запихнули стиральную машину так, что вьггащить ее невозможно. После чего установленные на кухне счетчики на воду стало не видно. Сборщики предложили им смотреть на счетчики через отверстие, вьшилили отверстие треугольное в столешнице. Про мойку сборщики говорили, что она не дефектная. Затем сборщики стали требовать, чтобы она подписала акт, сказали: «не уйдем, пока не подпишите». Ей пришлось подписать акт, чтобы сборщики не сидели у неё до утра Они не просили отсрочить доставку мебели. Наоборот, они каждую неделю ездили в магазин, спрашивали, когда привезут мебель. Ремонт на кухне они действительно делали, но быстро: за одну ночь. Клеили обои, друг мужа ламинат за один день положил. Она больше года вынуждена жить без газа. Доставку и сборку кухни осуществляли одни и те же молодые люди. На сегодняшний день она не может пользоваться кухней. Купили стиральную машинку, варочную панель, духовой шкаф, а пользоваться ими не может. Стиральная машина стоит 20000 рублей. В экспертизе все правильно написано. Больше года мебель находится в таком состоянии. Посуда на полу, в коридоре едят, муж у неё военнослужащий, никогда нормально не жили, дочь хотела им предоставить возможность нормально жить, холодильник им купила, заказала кухню.
Кухню заказывала дочь, но мебель они с дочерью выбирали вместе. Цвет кухни хотели «рыжее золото», а привезли кухню морковного цвета. Продавец утверждала, что очень красиво будет. Сказали, что в Зубцове уже заказывали, очень красиво, но адреса не дали. Замеры кухни делали. Приезжала Наталья Кулакова, она (свидетель) была на работе, дочь была дома. Все померили. Через неделю продавец попросила паспорт стиральной машины и плиты, и она (свидетель) возила документы в магазин.
Кухню должны были привезти 16 февраля 2008 года, не привезли. 18 февраля у них с мужем бьшо 30 лет совместной жизни. В магазине им сказали, что кухня не готова. Каждую неделю затем они ездили в г. Ржев в магазин ответчика на ул. Большая Спасская. Качество кухни плохое. Эксперт сказал, что через месяц кухня развалится. На второй день после доставки мебели, дочь поехала с претензией. Но в ответ никто не позвонил, и письмо не приходило. ХХХХХХХ позвонил после того, как подали иск в суд, и предложил решить спор мирно. Но такая некачественная мебель им не нужна.
Поскольку все должно бьшо быть готово заранее к приему мебели, они отключили газ. Согласны были два-три дня без газа сидеть. Отверстие в столешнице оставили сборщики, чтобы счетчик смотреть. Размер стиральной машины был другой, сборщики не могли закрыть столешницу, обрезали, и появилась дыра. Сборщики запросили 2000 рублей, чтобы выпилить отверстия под мойку и варочную поверхность. Духовой шкаф и варочную поверхность не установили. Не хватало деталей. Сделали все неровно. Сборщики ругались, что Кулакова не могла правильно измерить. Предложили вопросы решать с ХХХХ, так как сборщики не заключали договор с дочерью. Она считает, что заказывали одну мебель, а привезли другую, не из того материала, и не того качества Свидетель не согласна чтобы ей что-то напоминало об этой мебели. Здоровье её (свидетеля) подорвано.
Свидетель ХХХХХХХХ суду показал, что ему известно, что была задержана доставка кухни. Потом, когда я приехал с работы, мама жены позвонила в Пушкино, и сказала, чтобы приезжали домой, так как кухня никакая. Мы написали претензию. В г. Ржеве продавец Наталья отказывалась подписать претензию. Потом позвонила ХХХХ, поговорила с ним, не стала подписывать. И только на третий раз подписала. Претензию написали, потому, что кухня была плохого качества. Это было видно сразу, невооруженным взглядом. Дыра в столешнице была, шкафы криво висели, ручек нет, не собрана барная стойка, на мойке дырка залатана. Мебелью пользоваться нельзя, она некачественная Деталей не хватает, собрать кухню невозможно. Ответа на претензию, не было.
Свидетель ХХХХХХХ Р.А. суду показал, что привезли мебель в 12 часов дня, стали разгружать, мебель была в собранном виде. Потом в 5 часов вечера сказали, что забыли крепления, предложили пойти купить. За мойку и газовую плиту отдал 1000 рублей, чтобы вырезали отверстия для их установки. В 7-8 часов вечера попросили подписать акт. Он такую работу не стал принимать. На 50 процентов работу не сделали. Он отказался подписать акт, а супруга подписала. Он в январе, феврале, марте 2008 года каждую субботу ездил в г. Ржев, и спрашивал, когда привезут мебель. Теперь его семья больше года живет без газа.
Свидетель ХХХХХ., допрошенная по судебному поручению, показала, что она работала на 7.12.2007 года у индивидуального предпринимателя ХХХХХХ в должности продавца-консультанта в магазине мебели «Еврокухни». Первоначально ХХХХ пришла вместе с отцом в магазин с приблизительными размерами кухни для того, чтобы сделать заказ кухни. Свидетель нарисовала им кухню, они посмотрели и сказали, что будут заказывать кухню в этом магазине. Свидетель поехала вместе с ХХХХХ в квартиру к заказчику ХХХХ в г. Зубцов, для того, чтобы произвести замеры. Когда были в квартире у заказчика, то ХХХХ делал замеры, а ХХХХХ их записывала, также она записывала пожелания, которые высказывали клиенты. В ее обязанности не входило осуществлять замеры помещений клиентов под установку мебельных наборов, она просто смотрела помещение, чтобы решать, что можно придумать по интерьеру. Производить замеры помещений клиентов под установку мебельных наборов входило в обязанность ХХХХХ, который работал в магазине мебели «Еврокухни». Сама замеры она не производила, только их записывала и помогала подержать рулетку в нескольких местах. Для производства замеров выезжали в данную квартиру один раз. Замеры производились в присутствии матери и отца заказчицы ХХХХ, самой заказчицы, когда осуществлялись замеры не было. Когда приехали производить замеры, ХХХХХ спросила про бытовую технику, на что ответили, что техника вся встраиваемая, но вся техника была запечатана и стояла в коробках. Обычно по размерам вся встраиваемая техника стандартная. Духовой шкаф она н.
