СУДЕБНОЕ РЕШЕНИЕ о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки

27 апреля 2010 года

г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи А.Г. Кирюхина, при секретаре – О.С. Солдатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к Д. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа от 02.07.2008 в размере 50 000 руб., процентов за период с 04.07.2008 по 31.03.2010 – 74 202 руб. 12 коп., пени за период с 02.08.2008 по 31.03.2010 – 121 600 руб.; о взыскании суммы долга по договору займа от 02.11.2008 в размере 75 000 руб., процентов за период с 06.11.2008 по 31.03.2010 – 85 168 руб. 37 коп., пени за период с 21.11.2008 по 31.03.2010 – 148 800 руб.

В судебном заседании истец, ее представитель Швецова И.В. требования поддержали, в обоснование пояснили, что 02.07.2008 и 02.11.2008 между истцом и ответчиком заключены договоры займа, по которым ответчику переданы денежные суммы в размере 50 000 руб. и 75 000 руб. соответственно. Срок возврата суммы займа по договору от 02.07.2008 – 01.08.2008, по договору от 02.11.2008 – 20.11.2008. Однако, до настоящего времени суммы займа ответчиком не возвращены, от возврата долга Д. уклоняется. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 125 000 руб., а также проценты в размере 159 370 руб., пени 270 400 руб.

Ответчик, его представитель требования в полном объеме не признали, в обоснование пояснили, что действительно между истцом и ответчиком заключены договоры займа 02.07.2008 и 02.11.2008, однако в августе 2008 года по договору от 02.07.2008 ответчиком возвращена сумма долга с процентами. По договору займа от 02.11.2008 в декабре 2009 года Д. передал денежные средства супругу истца в размере около 55 000 руб. При возврате денежных средств ответчик расписки не брал.

Суд, с учетом мнения участников процесса, находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 02.07.2008 между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которого ответчик получил от истца деньги в сумме 50 000 руб., сроком до 01.08.2008, что подтверждается копией договора (л.д.13).

02.11.2008 между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которого ответчик получил от истца деньги в сумме 75 000 руб., сроком до 20.08.2008, что подтверждается копией договора (л.д.13).

Получение денежных средств ответчиком не оспаривается, и подтверждается материалами дела, в частности расписками (л.д.14,16)

Из пояснений истца, его представителя следует, что до настоящего времени обязательство ответчиком не исполнено. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

С учетом положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ, предусматривающих надлежащее исполнение обязательств, и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, требования истца в части взыскания с ответчика суммы долга в размере 125 000 руб., суд находит законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Обоснованными и подлежащими удовлетворению суд находит и требования истца о взыскании процентов. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Подпунктом 2.2 договора займа от 02.07.2008 предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в порядки и сроки, установленные указанным договором и уплатить проценты за пользование суммой в размере 84 процентов годовых с момента получения суммы займа до момента фактического возврата. Подпунктом 2.2 договора от 02.11.2008 предусмотрены проценты за пользование суммой в размере 80 процентов годовых.

Исходя из расчетов, представленных истцом (л.д.11-12), правильность и обоснованность которых сомнений у суда не вызывает – период просрочки по договору от 02.07.2008 составляет 636 дней, начиная с 02.07.2008 (следующий день, после дня получения займа) по 31.03.2010 (день подачи искового заявления), соответственно сумма процентов составляет 74 202 руб. 12 коп. Период просрочки по договору 02.11.2008 составляет 511 дней, начиная с 06.11.2008 (следующий день, после дня получения займа) по 31.03.2010 (день подачи искового заявления), таким образом, сумма процентов составляет 85 168 руб. 37 коп.

Пунктом 1 ст.330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 4 договоров займа предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 0,4 процентов от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Период просрочки по договору от 02.07.2008 составляет 608 дней, с 02.08.2008 (следующий день, после дня, до которого должно быть исполнено обязательство) до 31.03.2010 (день подачи иска), соответственно размер неустойки по данному договору составляет 121 600 руб. Период просрочки по договору от 02.11.2008 составляет 496 дней, с 21.11.2008 (следующий день, после дня, до которого должно быть исполнено обязательство) до 31.03.2010 (день подачи иска), соответственно размер неустойки по данному договору составляет 148 800 руб. Оснований не доверять расчетам неустойки, представленным истцом – у суда нет. Однако, суд находит, что размер неустойки в данном случае явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, при этом суд учитывает, что ответчик не отказывался от исполнения обязательств по договором, в связи с чем, суд в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, находит целесообразным снизить размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, до 25 000 рублей. При этом суд также учитывает несоразмерно высокий процент пользования заемными средствами.

На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности все доказательства по делу, суд находит, что доводы истца, указанные в обоснование иска, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Установлено, что ответчиком обязательства, принятые на себя на основании договоров займа, заключенных с истцом, на момент рассмотрения дела не исполнены. Сумма долга истцу до настоящего времени не возвращена, а потому, требования истца, с учетом уменьшения размера неустойки, подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 125 000 руб., проценты по договорам 159 330 руб. 49 коп., неустойки в размере 25 000 руб. Всего 309 370 руб. 49 коп.

В соответствии со ст. ст. 88, 91, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с Д. в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 6293 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично иск М.

Взыскать с Д. в пользу М.: сумму основного долга 125 000 руб., 159 330 руб. 49 коп. проценты по договорам займа, 25 000 руб. неустойку. Всего взыскать 309 370 руб. 49 коп.

Взыскать с Д. в пользу Российской Федерации государственную пошлину в размере 6293 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательном виде.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Свердловского областного суда) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования.