ПОСТАНОВЛЕНИЕ
президиума Забайкальского краевого суда г. Чита 10 июня 2010 года
Президиум Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего Кузьминой Н.В., членов президиума Шишкиной Н.П., Махмудовой В.И., Калашниковой Л.А., Багдасаровой Л.В.,
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденной П.К.Ю. о пересмотре приговора мирового судьи Чернышевского района Читинской области от 19 февраля 2009 г„ апелляционного постановления Чернышевского районного суда Читинской области от 29 июня 2009 г. и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 28 сентября 2009 г.
По приговору мирового судьи Чернышевского района Читинской области от 19 февраля 2009 г. П.К.Ю., Ш.Ю.Н., Ф.Д.Ю., Ф.М.Н., Ш.Л.В. осуждены по ч.1 ст. 129 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей. Взыскано с осужденных солидарно в пользу потерпевшей К.О.А. в возмещение морального вреда 10000 рублей.
Апелляционным постановлением Чернышевского районного суда Читинской области от 29 июня 2009 г приговор мирового судьи оставлен без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от 28 сентября 2009 г. приговор мирового судьи и апелляционное постановление оставлены без изменения.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Астафьевой Н.Е., изложившей обстоятельства дела, существо судебных постановлений, доводы надзорной жалобы, мотивы вынесения судьей Верховною Суда РФ Боровиковым В.П. постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав мнение заместителя прокурора Забайкальского края Козловой С.Н. об отмене приговора в части разрешения гражданского иска, президиум
УСТАНОВИЛ:
П.К.Ю., Ш.Ю.Н., Ф.Д.Ю., Ф.М.Н., Ш.Л.В. признаны виновными в том, что 21 июля 2008 г. в г. Чернышевск Читинской области умышленно в письменном заявлении сообщили должностному лицу - начальнику муниципального учреждения управления образованием Администрации муниципального района «Чернышевский район», что К.О.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляет взрослых и детей, т.е. распространили заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство К.О.А., подрывающие ее репутацию. Осужденные виновными себя не признали.
В надзорной жалобе осужденная П.К.Ю. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, прекращении уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления. Указывает, что цели опорочить К.О.А. не имела, добросовестно заблуждалась относительно подлинности изложенных в заявлении сведений. В течение июня 2008 г. К.О.А. неоднократно оскорбляла осужденных и их детей, по ее поведению, возбужденному состоянию было видно, что она находится в нетрезвом состоянии. Свидетели В. и К. являются родственниками потерпевшей, их показания следует оценивать критически. Размер взысканной компенсации морального вреда 10000 рублей не соответствует принципу разумности и справедливости, не установлено какие физические и нравственные страдания испытала К.О.А., не доказана связь между подачей заявления и ухудшением здоровья потерпевшей.
Судья Верховного Суда РФ Боровиков В.П. возбудил по доводам надзорной жалобы надзорное производство, указав в постановлении, что суд, удовлетворив исковые требования потерпевшей К.О.А. о компенсации морального вреда, не принял во внимание требования ст. 151 ГК РФ, согласно которым при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Эти требования закона суд не выполнил, взыскав с осужденных солидарно 10000 рублей; не мотивировал в приговоре, какие нравственные и физические страдания были причинены потерпевшей, в чем они выразились, чем они подтверждаются.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит ее подлежащей частичному удовлетворению.
Обоснованность предъявленного осужденным частного обвинения, их доводы в свою защиту полно и объективно проверены мировым судьей, были предметом оценки при рассмотрении дела вышестоящими судебными инстанциями. Выводы о виновности осужденных основаны на анализе исследованных в судебном заседании доказательств.
В заявлении по месту работы потерпевшей, работавшей в сфере образования, осужденные указали, что она в нетрезвом состоянии оскорбляет нецензурной бранью взрослых и детей, не позволяет детям играть во дворе, спилила и увезла со двора бордюр, сломала лавочку. Эти сведения проверялись по месту работы и жительства потерпевшей. Потерпевшая, обратившись в суд, указала, что эти сведения не соответствуют действительности, и поскольку она работает педагогом, порочат ее честь и достоинство, отрицательно влияют на ее репутацию. Суд признал ложными сведения о том, что потерпевшая в состоянии алкогольного опьянения оскорбляла нецензурной бранью взрослых и детей. Характер этих сведений исключает возможность добросовестного заблуждения распространивших их лиц относительно их достоверности. Суд обоснованно признал, что их распространение подрывает репутацию педагога. Президиум считает, что фактические обстоятельства дела установлены судом правильно, выводы о доказанности вины осужденные надлежаще мотивированы в приговоре, квалификация преступления верна. Оснований к отмене приговора, прекращению уголовного дела в отношении осужденных президиум не находит. Назначенное осужденным наказание президиум находит справедливым.
Вместе с тем решение суда в части удовлетворения гражданского иска потерпевшей не соответствует требованиям закона.
Согласно ст.ст.151,1100 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости. Эти требования закона суд не выполнил, не мотивировал решение о взыскании с осужденных солидарно 10000 рублей. Доказательства, подтверждающие, что потерпевшей были причинены нравственные и физические страдания, в приговоре не приведены и не оценены. Суд не установил, имеется ли связь между действиями осужденных и ухудшением состояния здоровья потерпевшей, не проверил имущественное положение осужденных при определении размера компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ приговор в части удовлетворения гражданского иска потерпевшей К.О.А. подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
1. Надзорную жалобу осужденной П.К.Ю. удовлетворить частично,
2. Приговор мирового судьи Чернышевского района Читинской области от 19 февраля 2009 г., апелляционное постановление Чернышевского районного суда Читинской области от 29 июня 2009 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 28 сентября 2009 г. в отношении П.К.Ю., Ш.Ю.Н., Ф.Д.Ю., Ф.М.Н., Ш.Л.В. в части решения о взыскании с осужденных солидарно в пользу К.О.А. 10000 рублей в возмещение морального вреда отменить; дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
В остальной части судебные постановления оставить без изменения.
Председательствующий Н.В. Кузьмина.
