Раздел имущества супругов

Дело № 2-ХХХ\06 ХХ ХХ 2006 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка №ХХ Санкт-Петербурга ХХХХХХ., с участием представителя истца по доверенности №ХХХХХ от ХХ.ХХ.2006 г. А.Н., защитника ответчика №ХХХХХ от ХХ.ХХ.2006 г. Остромухова Л.Б., при секретаре ХХХХХХ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А к В о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

Стороны заключили брак ХХ.ХХ.1998 года, зарегистрированный согласно актовой записи №ХХХ в ХХХХХХХХ отделе ЗАГС г.Санкт-Петербурга.

Истица обратилась в суд с иском к ответчику с требованием о разделе совместно нажитого имущества супругов и просит разделить имущество, являющееся совместной собственностью, признав за ней право собственности на 1\2 части 3-х комнатной квартиры по адресу: Санкт-Петербург, пр.ХХХХХ, д.ХХ, кв.ХХ;

-признав за ней право собственности на 1\2 гаража №ХХ ПО «Ъ» по адресу: Санкт-Петербург, пр.ХХХХХХ, д.ХХ;

-обязать ответчика выплатить ей денежную компенсацию в размере 1\2 стоимости автомашины марки «M», регистрационный номер ХХХХ, выпуска 2005 года;

-выделить ей 1\2 части денежных средств, находящихся на счетах В в «BANK» в () и ХХХХХ банке в Санкт-Петербурге;

-выплатить ей денежную компенсацию в размере 1\2 совместно нажитого имущества: мебели, предметов обстановки, бытовой техники, находящихся в квартире ХХ, д. ХХ, по ХХХХХХХпр. Санкт-Петербурга.

На основании заявлений А суд счел возможным принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на 1\2 части денежных средств, находящихся на счете №ХХХ В в «BANK» в (); 3-х комнатную квартиру, находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, пр.ХХХХХХ, д. ХХ, кв.ХХ; автомашину марки «M», регистрационный номер ХХХХ, выпуска 2005 года; гараж №ХХ ПО «Ъ» по адресу: Санкт-Петербург, ХХХХ пр., д.ХХ; 1\2 денежных средств, находящихся на счетах В в ХХХХХ банке в Санкт-Петербурге, о чем вынес определения, поскольку неприятие таких мер может существенно затруднить исполнение решения суда по данному иску (л.д.21 - 24, 35).

Ответчиком подано встречное исковое заявление о расторжении брака (л.д.48). Учитывая мнение участников процесса, суд счел необходимым для правильного и целесообразного разрешения дела, своим определением выделить данное требование в отдельное производство (л.д. 177).

Свои исковые требования истица подтверждает копией свидетельства о регистрации брака, копией паспорта РФ, копией загран. Паспорта, трудовым контрактом В, квитанцией об уплате госпошлины.

В судебном заседании истица и ее представитель, исковые требования поддержали полностью, пояснив суду, что заявленные требования законны, т.к. касаются раздела имущества супругов, совместно нажитого в браке.

Ответчик и представитель ответчика в судебном заседании высказали сомнение в обоснованности предъявленных требований, в части требований о разделе денежных средств, находящихся в () банке «BANK», пояснив суду, что после увольнения с работы в (), В счета, на которые ему перечислялась заработная плата, были закрыты, а денежные средства были переведены им в ХХХХХ банк Санкт-Петербурга, ссылаясь на «выписки по операциям со счетом» из этого банка (л.д.123-126) и доказательства закрытия счета в () банке (л.д.153-161). Представитель ответчика также указал, что противной стороной не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие расчетного счета и денежных средств на нем.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

На основании фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика и принятых им мер по урегулированию данного вопроса, с учетом требований разумности и справедливости, оценив представленные доказательства в совокупности, выслушав мнения участников процесса, оценив свидетельские показания, суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований истицы в части взыскания 1\2 стоимости квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пр.ХХХХХ, кв.ХХ, и в части взыскания 1\2 стоимости автомашины марки «M», регистрационный номер ХХХХХ, а также требования, касающиеся раздела денежных средств, находящихся на счетах В в () банке «BANK» выделить в отдельное производство.

Судом установлено, что стороны состояли в законном браке с ХХ.ХХ.1998 года. Истица обратилась в суд с иском к ответчику с требованием о разделе совместно нажитого имущества супругов, являющегося совместной собственностью.

В ходе судебного разбирательства, рассматривая вопрос в части требований раздела квартиры, ответчиком и его представителем представлен договор купли-продажи квартиры №Х\0-ХХХХ от ХХ.ХХ.2003 года и Свидетельство о государственной регистрации права №ХХ-ХХ-ХХ\2003-ХХХ от ХХ.ХХ.2003 года. По представленным документам усматривается, что квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, пр.ХХХХХХ, д.ХХ, кв.ХХ, является частной собственностью, правообладателем которой является С - мать ответчика по настоящему делу (л.д.57-60).

Данный факт подтвержден свидетельскими показаниями самой С., М.А., Е.С. (л.д.96-98, 147).

Суд находит, что истица не доказала своих требований на спорную квартиру.

На основании заявления ответчика, судом было вынесено определение суда от ХХ.ХХ.2006 года о снятии ареста с квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пр.ХХХХХ, д.ХХ, кв.ХХ (л.д.49, 105).

• Судом также удовлетворены заявленные истцом ходатайства, о наложении ареста на счет в () банке «BANK» по расчетному счету №ХХХХХХ на имя В, об истребовании из ЗАО «ХХХХХХ банк» в Санкт-Петербурге по расчетному счету №ХХХХХХ на имя В. (л.д.106, 111, 114, 123-134, 203-209).

В ходе слушания дела ХХ.ХХ.2006 года стороны пришли к мировому соглашению по добровольному разделу предметов мебели, обстановки, бытовой техники, которое было утверждено определением суда от ХХ.ХХ.2006 года и производство по иску в этой части прекращено (л.д. 135, 178-179).

В судебном заседании ХХ.ХХ.2006 г. стороны также заключили мировое соглашение в части исковых требований А о разделе денежных средств, находящихся на счетах в ХХХХХХ банке Санкт-Петербурга, которое было утверждено определением суда от ХХ.ХХ.2006 года и производство по иску в этой части прекращено (л.д.221, 234).

В судебном заседании ХХ.ХХ.2006 г. стороны также заключили мировое соглашение в части исковых требований А относительно гаража №ХХ ПО «Ъ», которое было утверждено определением суда от ХХ.ХХ.2006 года и производство по иску в этой части прекращено (л.д.230, 237).

В ходе слушания дела ответчик, оспаривая исковые требования истицы в части взыскания 1\2 стоимости автомашины марки «M», регистрационный номерХХХХХХ, выпуска 2005 года, представил суду копию долговой расписки на одолжение им у гр. М.А. денег на покупку указанной машины, копию договора займа (л.д.61, 62), датированные ХХ.ХХ.2005 года, а также нотариально заверенный договор новации (л.д.67,68). Указанные в данных документах обстоятельства подтверждают факт существования зависимых долговых отношений между ответчиком по настоящему делу и кредитором.

Представитель истицы высказал сомнение по представленным ответчиком договору займа и договору новации, при этом указав, что они фиктивны и не имеют юридической силы.

Обращая внимание, что суду не представлены доказательства оспаривания в надлежащем порядке законности данных сделок и не возможности оспаривания в данном процессе, оснований для приостановления производства по делу в этой части заявленных требований нет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца не подлежит взысканию государственная пошлина.

Таким образом, суд приходит к выводу отказать в удовлетворении исковых требований истице в части взыскания 1\2 стоимости квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пр.ХХХХХ, д.ХХ, кв.ХХ, и в части взыскания 1\2 стоимости автомашины марки «M», регистрационный номер ХХХХХ, а также считает необходимым и целесообразным, в соответствии со ст.151 ГПК РФ требования А., касающиеся раздела денежных средств, находящихся на счетах В. в () банке «BANK» выделить в отдельное производство, поскольку факт существования самого расчетного счета и наличия на нем денежных средств не установлен, размер таковых не определен, государственная пошлина в этой части иска не оплачена.

Суд полагает необходимым на основании ст. 100 ГПК РФ взыскать судебные расходы за оказанные ответчику юридические услуги его представителем согласно представленным квитанциям об оплате в размере 29 000 рублей 00 коп. (л.д.270).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38, 39 СК РФ, ст.ст.39, 56, 67, 100,140,151,194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ: в удовлетворении исковых требований А к В в части взыскания 1\2 стоимости квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пр.ХХХХХ, д. ХХ, кв.ХХ отказать; в удовлетворении исковых требований А к В в части взыскания 1\2 стоимости автомашины марки «M», регистрационный номер ХХХХХ отказать; исковые требования А к В в части раздела денежных средств, находящихся на счетах в () банке «BANK» выделить в отдельное производство; взыскать с А в пользу В расходы на оплату услуг представителя в размере 29 000 (Двадцать девять тысяч) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через мирового судью в Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней.