Дело №2-874/08 13 февраля 2008 года.
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации.
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе: >едседательствующего судьи Уразгельдиевой А.А., счастием адвоката Остромухова Л.Б., in секретаре Литвиненко Д.С, ссмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХХХХХХХ к УУУУУУУУУУУУУУУУ о разделе совме-но нажитого имущества, о нечинении препятствий в пользовании кварти-й, установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчице о разделе совместно нажито в браке имущества и признании за ним и ответчицей право собственно-и за каждым по 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: СПб., ».Обуховской Обороны, д. ЦЦЦ, кв.ЦЦ, просит признать недействительной с.регистрацию права собственности ответчицы на спорную квартиру, обя-гь ответчицу не чинить ему препятствий в пользовании спорной квартирой, ылаясь на то, что спорное имущество было приобретено в период брака, 1 Й был выплачен в период брака, а потому является общей совместной соб-венностью. С апреля-мая 2007 г. ответчица стала препятствовать в пользо-нии квартирой, стала закрывать входную дверь на замок, от которого у не-нет ключа.
Представитель истца в суд явился, поддерживает исковые требования. Ответчица и ее представитель в судебное заседание явились, требо-ния истца не признают, просят отступить от равенства долей, поскольку у ветчицы имеется несовершеннолетний ребенок.
ЗСуд, выслушав стороны, проверив материалы дела и оценив в сово-тшости все добытые доказательства, считает, что иск в части раздела квар-[ры обоснован и подлежит удовлетворению, в части нечинения препятст-ш в пользовании квартирой-отклонению.
Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, шяется их совместной собственностью. Общим имуществом супругов яв-пются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и ^движимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое эугое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на ля кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов шсены денежные средства.
Таким образом, в СК РФ установлена презумпция того, что любое имущество, приобретенное супругами и оформленное на имя одного из суп-ругов, является их совместной собственностью и может быть раздел* основании ст.38 СК РФ по требованию любого из супругов.
В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества гов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаютс ными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Как установлено из материалов дела, стороны вступили в брак 1989 г., расторгли 19 мая 2003 г. (л.л.д.24,23, 25).
Из справки ЖСК №1340 следует, что паевой взнос за спорное: внесен полностью 12.11.1992 г. УУУУУ.. (л.д. 19.20,44), т.е. пра ственности на квартиру у УУУУУ. как члена ЖСК возникло с та полного внесения паевого взноса, а ХХХХХ. как супруг члена приобрел право общей совместной собственности на указанную квар Право собственности на квартиру зарегистрировано на имя ответчиц] 09.03.07 г. (л.д.36). Квартира состоит из 3-ех комнат, в квартире зарегк ваны истец, ответчица, их сын АААААААААА и сын истицы ММММ. Х (л.д.21).
Таким образом, судом установлено, что спорная квартира была ретена в период брака и является совместно нажитым имуществом и ] скольку договор между сторонами об имущественных правах отсутст подлежит разделу в равных долях.
Ответчица утверждает, что денежные средства на оплату пая в объеме ей предоставил ее бывший муж ММММА. Х.Н., никаких обш нежных средств на оплату пая они не вносили, поскольку таких денея средств у них не было. Также ответчица указывает, что между ней и и было заключено соглашение, согласно которому истец оставляет ей и квартиру, платить алименты на несовершеннолетнего сына, а она, в ее редь, не претендует на дачу, расположенную в Лен. области, а также н транспортное средство-автомобиль, приобретенный в период брака (л. 29).
Указанные доводы ответчицы не могут быть приняты судом во: ние, поскольку письменных доказательств передачи МММММ А.Х.Н. , ных средств ответчице на выплату пая суду не предоставлено, и как; ответчица в судебном заседании, письменного соглашения о разделе ] ства с истцом не заключалось. Кроме того, в силу презумпции любое i ство, приобретаемое супругами в период брака является их совместно] ственностью и факт наличия доходов не требует доказыванию истцом.
Довод ответчицы о том, что к требованию истца о разделе совме нажитого имущества должен применяться трехлетний срок исковой да сти, а потому в иске в этой части необходимо отказать, несостоятелен. '' В соответствии с ч.7 ст.38 СК РФ к требованиям супругов о раз; общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется ц ний срок исковой давности.
Действительно, истец обратился в суд за защитой своих прав по истечении трех лет после расторжения брака. На пру-!
)ав-иющ зует,
• > 1
1 /
Однако, в п. Q (Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР «О некоторых вопр>^сах возникших в практике применения судами Кодекса о браке и с^^ье''рсфср от 21.02.1973 г. №3 (в редакции постановления Пленуму Верховного суда РФ от 25.04.1995 г. №6) указано, что течение тРе^^тнего срока ИСКовой давности для требований о разделе имущест^ являющег 0£Я общей-совместной собственностью супругов, следует ц''счислять не с 0 времени прекращения брака (дня регистрации разв^а в книге записи актов граЖданского состояния), а со дня, когда лицо узнало или ДОЛжно было узнать о нарушении своего права (п. 1 сг ^00 пе й части гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1Q KQBC рсфср).,
Как видно; иа Материалов деЛа, истец обратился в УФРС по СПб. и Лен. области 29.0$ Q7r за выпиской из ЕГРП на спорную квартиру, откуда ему стало и^естно Q TQM чт 0 спорНая квартира принадлежит на праве частной со§ственности ''УУУУУ., которая зарегистрировала свое право внима-денеж-с^змвйла! Г имуще.
ЗИМУ 1 юйсоб-... ] местно давно-ен.
)аздДЦ поис?
Требование Мстца Q нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой не под^^, удовлетв 0 рению, поскольку ответчица не признает иск в этой части^ВерждаеТ 5 что истцу препятствий никто не чинит, с 2001 г. он не польз^-^ квартирой, а истцом не предоставлены суду доказательства в обос^1 ание указанного требования.
^т?П>и изложенного, руководствуясь ст.ст.34,38,39 СК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд
_ РЕШИЛ:
1. Произвел раздед имущества, признав право собственности за каждым по Уг доли Кьартиры № ХХ дома № ХХХ по пр.Обуховской Обороны в Санкт-Петербург) СОСТОЯщую из 3-ех комнат жилой площадью 41,10 кв. м., общей площадью 68J4QKBMJ кварТира расположена на двенадцатом этаже тринадцатиэтажн 0 Го дош 1990 года ПОСтройки: за ХХХХХ, пол-муж.,28.04.1..4 года рождения, УР-г^еаин 1 рада, паспорт 40, выдан. 45 о/м Санкт-
Петербурга 14.05.2002 г., зарегистрированного по адресу: СПб., пр.Обуховской Обороны, д. ХХ, кв.ХХ;. за УУУУУУУУУУ, пол-жен., 17.05.1 щщ 9 года рождения, ур.г.Ленинграда, паспорт 40 05, выдан. 45 о/м Санкт-Петербурга 02.02.05 г., зарегистрированной по адресу: СПб., пр.Обуховской Обороны, д. ХХ, кв.ХХХ..
2. ХХХХ в иске. К УУУУУ об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга течение 10 дней. Ы.
Судья:
