ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 июня 2010 года г. Саратов.
Заместитель председателя Саратовского областного суда Телегин Ф.В., рассмотрев жалобу защитника Р. – Ващенко С.В., на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Озинского района Саратовской области от 17 февраля 2010 года, вынесенное в отношении Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Озинского района Саратовской области от 17 февраля 2010 года Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
Постановление в районный суд в порядке ст. 30.1 КоАП РФ обжаловано не было и вступило в законную силу 16 марта 2010 года.
Мировым судьёй установлено, что Р. 02 февраля 2010 года в 09 час. 45 мин. управлял транспортным средством ВАЗ 21063, находясь в состоянии опьянения.
Защитник Р. Ващенко С.В., обратился в областной суд с жалобой в порядке надзора, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления ввиду его незаконности с прекращением производства по делу, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств наличия своей вины, а также на допущенные нарушения мировым судьёй, связанными с его извещением о времени и месте судебного заседания.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу Р. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии,
Административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с ч.ч. 1.1, 6, 7 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.
Медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию в порядке, установленном Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (далее - Инструкция) (Приложение № 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года № 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения").
Заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при наличии клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут.
В силу п. 12 Инструкции при наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе отбирается проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение; в пункте 16 Акта указывается, какой биологический объект взят для проведения химико-токсикологического исследования.
На основании результатов освидетельствования выносится заключение о состоянии освидетельствуемого на момент освидетельствования. Основой для вынесения заключения является наличие или отсутствие клинических признаков опьянения. В зависимости от результатов освидетельствования выносится заключение с одной из следующих формулировок:
-состояние опьянения не установлено;
-установлено состояние опьянения (п. 15 Инструкции).
При решении вопроса о привлечении Р. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ мировой судья исходил из того, что в материалах дела имеются доказательства наличия его вины в совершении данного административного правонарушения, а именно протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапорт инспектора ДПС, письменные объяснения понятых.
С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя.
Как усматривается из материалов дела, 02 февраля 2010 года инспектором ДПС Озинского ОВД Саратовской области А. в целях проверки документов было остановлено транспортное средство ВАЗ 21063, под управлением водителя Р. В связи с наличием у водителя признаков алкогольного опьянения (запах изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке) последний был отстранён от управления транспортным средством и в отношении него проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4, 6).
По результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом которого Р. был не согласен, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6).
В соответствии с приведённой ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, согласно которой при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Р. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чём инспектором ДПС составлен протокол 64 МР № 007382 (л.д. 7).
В ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимом врачом МУЗ «Озинская ЦРБ» Ш., прошедшей соответствующую подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которое было проведено в 11 час. 45 мн. 02 февраля 2010 года на основании направления инспектора ДПС А., алкогольное опьянение Р. не установлено (л.д. 8).
Вместе с тем, мировым судьёй при решении вопроса о наличии в действиях Р. данный акт медицинского освидетельствования оценён не был, хотя был предметом судебного исследования, что отражено в протоколе судебного заседания от 17 февраля 2010 года (л.д. 23).
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Озинского района Саратовской области от 17 февраля 2010 года, вынесенное в отношении Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения в Саратовском областном суде жалобы Р. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил: жалобу защитника Р.-Ващенко С.В., удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Озинского района Саратовской области от 17 февраля 2010 года, вынесенное в отношении Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
