Зуев Михаил Геннадьевич
Зуев М.Г. Подписчиков: 23

Постановление о возмещении вреда связанного с незаконным осуждением

2 дочитывания
0 комментариев
Эта публикация уже заработала 0,20 рублей за дочитывания
Зарабатывать

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Казань 10 сентября 2008 года.

Суд Авиастроительного района г. Казани в составе: судьи Рамазанова Т.Т. при секретаре Шакировой Ч.Р., с участием Кузьмина О.Л., его представителя Зуева М.Г.. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кузьмина О.Л. о возмещении имущественного вреда в связи с незаконным осуждением в порядке главы 18 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмин О.Л. обратился в суд с заявлением о возмещении имущественного вреда, связанного с его незаконным привлечением к уголовной ответственности и осуждением.

В обоснование своих требований Кузьмин О.Л. указывает, что он незаконно был привлечен к уголовной ответственности и осужден приговором мирового судьи судебного участка № 3 Авиастроительного района г. Казани от 15 ноября 2007 г., однако обвинительный приговор впоследствии был отменен и приговором Авиастроительного районного суда г. Казани от 06 марта 2008 г. он полностью оправдан. Данный оправдательный приговор был обжалован, однако кассационным определением судебной коллегии по уголовным дела Верховного Суда Республики Татарстан от 6 июня 2008 г. оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу.

Вследствие незаконного привлечения его к уголовной ответственности он был вынужден обратиться к адвокатам за платной юридической помощью в целях осуществления его защиты в суде, понеся материальные затраты на общую сумму 20000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании этого просит вынести судебное решение о возмещении государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти и должностных лиц. то есть возместить все понесенные расходы, связанные с получением юридической помощи.

В судебном заседании Кузьмин О.Л. и его представитель Зуева М.Г требования поддержали и предоставили соответствующие квитанции о понесенных затратах.

Представители Министерства Финансов РТ и Казначейства в судебное заседание не явились.

Выслушав Кузьмина О.Л. и его представителя, исследовав представленные доказательства, материалы уголовного дела № 1-3-61/07, суд находит, что требования Кузьмина О.Л. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В отношении Кузьмина О.Л. действительно постановлением дознавателя Авиастроительного РОСП г. Казани УФССП по РТ Брюх Ю.В. от 17 мая 2007 г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, и он привлечен к уголовной ответственности. Приведенными выше судебными постановлениями Кузьмин О.Л. был вначале осужден, а затем оправдан.

На основании ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. ,Статья 135 УПК РФ гласит:

1. Возмещение веабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение:

''1) заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования;

2) конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества;

3) штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда;

4)сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи;

5)иных расходов.

В соответствие со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании ст. 1071 ГК РФ следует, что в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Статьями 165 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации на Минфин России возложена обязанность по исполнению судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации.

Согласно письма министра Министерства Финансов Российской Федерации от 14 августа 2006 г. N 08-04-14/4079 А.Л. Кудрина следует, что в таких случаях исполнительные документы направляются в Минфин России.

Судом принимается представленный Кузьминым О.Л. расчет как правильный, поскольку он подтвержден квитанциями о внесении в адвокатский центр «Ваш партнер» денежных средств.

Так, по квитанциям: за № 007368 от 10 сентября 2007 года Кузьминым уплачено 15000 рублей, за № 008764 от 1 ноября 2007 года уплачено 1800 рублей, за № 011688 от 13 ноября 2007 года - 1500 рублей, за № 011690 от 15 ноября 2007 года - 600 рублей, за 011693 от 16 ноября 2007 года - 1100 рублей. Таким образом, всего было затрачено Кузьминым О.Л. на судебную защиту 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Все эти затраты подлежат взысканию в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 397, 399 и главой 18 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление Кузьмина О.Л. о возмещении имущественного вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности и осуждением удовлетворить.

Взыскать за счет казны Российской Федерации с Министерства Финансов Российской Федерации в пользу Кузьмина Олега Леонидовича вред, причиненный в результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности и осуждения в виде понесенных затрат на получение юридической помощи в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Рамазанов Т.Т.

Понравилась публикация?
1 / 0
нет
0 / 0
Подписаться
Донаты ₽

Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:

C Уважением, юрист Зуев Михаил Геннадьевич

Судья-докладчик в апелляции по гражданскому делу. На что обратить внимание?

Те, кто имел опыт участия в суде апелляционной инстанции думаю не удивятся тому обстоятельству, что практика и теория гражданского судопроизводства -это совершенно разные вещи. Ну, например, никто же не ожидает,...

Судья-докладчик в апелляции по гражданскому делу. На что обратить внимание?

Те, кто имел опыт участия в суде апелляционной инстанции думаю не удивятся тому обстоятельству, что практика и теория гражданского судопроизводства -это совершенно разные вещи. Ну, например, никто же не ожидает,...

Чугунова Анзеля Миноваровна (Анжелика Николаевна по-русски) МОШЕННИЦА

Обратились с моей подругой за помощью к этому юристу в составлении исков и представлении наших интересов в суде в деле с недобросовестных застройщиках (Компания СТРОЙДОМ, г.Сочи). Анзеля охотно взялась за дело.

Сможет ли победить искусственный интеллект предубеждения судей и улучшить судебную практику?

Исследователи решили делегировать часть судебных решений искусственному интеллекту. И пришли к выводу, что ИИ помогает улучшить результаты для обвиняемых за счёт устранения предубеждений, свойственных судьям.

Получивший 11 лет за шантаж Фридмана и Авена экс-депутат вышел на свободу

Выходец из политического эстеблишмента и бывший депутат, осужденный на 11 лет за шантаж фридмана и авена, был недавно освобожден из тюрьмы. Это событие стало причиной оживленных обсуждений в обществе,...
Главная
Коллективные
иски
Добавить Видео Опросы