Дело №2-123 06 мая 2010 года
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волосовский районный суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Парфенова В.Л.,
при секретаре Бусуриной П.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХНН и несовершеннолетнего БАЮ в лице законного представителя ХНФ к ОАО «ВХ» о признании права собственности в порядке приватизации.
УСТАНОВИЛ:
ХНН и ХНФ в интересах несовершеннолетнего БАЮ, 02.09.1997 года рождения обратились с иском в суд к ОАО «ВХ» о признании права собственности в порядке приватизации на часть жилого помещения площадью 32,3 кв.метров по адресу Ленинградская область гор. Волосово пр. Вингиссара д. 00 в равных долях.
В исковом заявлении указали, что ХНН является ответственным съемщиком и зарегистрирована в данном доме постоянно с 29.01.1986 года, так же совместно с ней в спорном доме постоянно зарегистрированы: с 1994 года дочь ХНФ, с 1995 года сын ХНФ, с 1997 года внук БАЮ, с 2001 года дочь ХАФ. В настоящее время она решила приватизировать жилое помещение, предоставленное ей согласно ордеру за №00000 от 23 января 1986 года, Она обращалась к генеральному директору ОАО «ХК «П»» к ИВК и в Совет директоров ОАО «ВХ» с просьбой дать согласие на приватизацию, но согласия не получила.
В судебном заседании истица подтвердила свои требования и заявила, что в то время, когда ей, как работнику, предоставляли данный дом в 1986 году жилая площадь в нем была 32,3 кв. метров. В данном доме проживала только одна ее семья. Дом имеет один вход. С течением времени она самостоятельно производила ремонт дома как снаружи, так и внутри. Самостоятельно проведен газ, который и служит отоплением в доме. Воды в доме нет, её приходится доставлять флягами. Жилая площадь увеличилась за счет того, что утепляя дом, имевшую место в то время веранду она сделала жилою комнатой. В настоящее её семья время занимает весь дом. Дом никогда на доли поделен не был. Кто-либо из посторонних подселен никогда не был. Считает, что она имеет право на приватизацию данного жилого дома, хотя бы в тех квадратных метрах, которые ей были предоставлены в 1986 году, а именно 32,3 кв. метров, так как ранее в приватизации не участвовала. Имея право на приватизацию, считает, что вправе предоставить возможность приватизировать в равных долях со своим внуком БАЮ, так как его мать ХНФ, ХЕФ, ХАФ, отказались участвовать в приватизации, данные согласия заверены нотариально. Сам БАЮ в приватизации не участвовал. Просит признать право собственности в равных долях на 32,3 кв. метра, что составляет 7\10 доли в праве общей долевой собственности, в связи с тем, что имеются расхождения между ордером и техническим паспортом, где указана жилая площадь 55,9 кв. метров и площадь пристройки 21,2 кв. метров.
Представитель истца Борзенко П.Н. выступающий по доверенности от ХНН и от БАЮ в лице законного представителя ХНФ подтвердил исковые требования и заявил, что ответчик не предоставил доказательства, что за последние пять лет данное предприятие, хоть каким-либо образом принимало участие в содержании данного дома, несмотря на то, что данный жилой дом находится на балансе предприятия.
Представитель ответчика генеральный директор ОАО «ВХ» ФСА заявил, что с исковыми требованиями не согласен, в связи с тем, что с момента образования предприятия данный дом был передан на баланс, согласно акту приема - передачи. Не смотря на то, что в акте его нет, данный дом учтен на балансе, предприятием уплачиваются налоги на землю за земельный участок, на котором стоит данный дом. Подтвердил, что за время его работы в качестве директора каких-либо материальных вложений в данный дом не производилось, Напротив. Была отключена подача воды. Пояснил, что жилой фонд не передавался в Муниципальное образование, стоимость данного дома учтена и сформирована в уставный капитал Общества. Таким образом, каждая акция Общества содержит в себе стоимость этого дома. Ранее им была предпринята регистрация права собственности на данный дом, однако Регистрационная служба отказала в этом. В настоящее время им даны указания, продолжить работу по регистрации права собственности на спорный дом, так как он стоит на балансе Общества, Не возражает, что весь дом занимает семья истицы и её родственников. Выселять никого не собирается. Давал указания соответствующей службе справку Ф.9 истцам не выдавать, до разрешения спора в суде.
Третьи лица ХЕФ и ХАФ заявили, что отказываются участвовать в приватизации, данные согласия заверены нотариально. Подтвердили, что данный дом был предоставлен их матери в 1986 году. Мать в течение проживания в нем делала улучшения в доме. Утеплила его, снаружи дом выложен кирпичом, проведен природный газ, имеется электроэнергия.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
Ст.2-Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет,
Исходя из правовой позиции, изложенной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г, N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Из дела следует, что на основании ордера №00000, выданного 23.01.1986 года Исполнительным комитетом Волосовского районного Совета народных депутатов, ХНН было предоставлено жилое помещение общей площадью 32.3 кв.м, состоящее из двух комнат, расположенных по адресу: г,Волосово, пр, Вингиссара, дом 00, на семью из четырех человек, включая мужа ХФВ, сына ХЕФ и дочь ХНФ (л.д. 11).
Согласно справке о регистрации формы 9, выданной ОАО «ВХ», по указанному выше адресу ХЕШ. зарегистрирована с 29.01.1986 года по настоящее время, ХНФ, зарегистрирована с 1994 года по настоящее время, ХЕФ - с 1995 года. ХАФ - с 2001 года по настоящее время. Также с 1997 года по настоящее время по указанному адресу зарегистрирован внук нанимателя БАЮ.
Согласно справке ОАО «ВХ» д.00 по пр. Вингиссара в г, Волосово значится на балансе ОАО «ВХ» с 01.10.1957 года.
С учетом обстоятельств дела и положений Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», по мнению суда истцы вселились в жилое помещение, расположенное по адресу; г.Волосово. Пр. Вингиссара, дом 00, в 1986 году, то есть до акционирования государственного предприятия «ВХ», на балансе которого состоял дом, а следовательно, приобрели право на получение жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, в собственность в порядке приватизации.
Указанные выводы основаны также на положениях ст. 18 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», в соответствии с которой при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в ИНУЮ форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд находящийся в хозяйственном ведении предприятий пли оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Как подтвердили в ходе судебного заседания представители ответчика жилое помещение, занимаемое ХНН и членами ее семьи на основании ордера, по настоящее время не передано в муниципальную собственность,
Согласно справке Волосовского бюро технической инвентаризации площадь помещений 32,3 кв. метра в доме по адресу Ленинградская область гор. Волосово пр. Вингиссара дом 00, предоставленных ХНН - и членам ее семьи на основании ордера №00000 от 23 января 1986 года, выданного Исполнительным комитетом Волосовского районного совета народных депутатов соответствует 7/10 доли домовладения. При выдаче ордера инвентаризация не проводилась, технический паспорт не выдавался, Фактически ХНН и члены её семьи занимают целое домовладение (т.д. 37).
Из справки Волосовского бюро технической инвентаризации следует, что ХНН и БАЮ в приватизации не участвовали (л.д. 38),
В связи с изложенным суд полагает, что ХНН и член её семьи БАЮ имеют право на приватизацию жилого помещения в размере 7/10 доли домовладения.
Из технического паспорта домовладения по адресу Ленинградская область гор, Волосово пр. Вингиссара дом 00 следует, что домовладение состоит из I этажного жилого дома (лит. А), пристройки (лит. А 1) сарая (лит. Г), навеса (лит. Г 1. и ограждения (л.д. 19-22).
Согласно справке ОАО «ВХ» за №137 от 05.05.10 г. жилой дом №00 по пр.ту Вингиссара Г. Волосово состоит на балансе предприятия с 1957 года и фактически является собственностью ОАО «ВХ», в связи с тем, что в 1993 году проводилась приватизация ВХ в ДАО «ВХ» АО «П». Согласно договору ПХВ от 14.10.1992 года за № 342-ПХВ уставный капитал вновь образованного предприятия (стоимость его акций) определялись по стоимости имущества, входящего в бухгалтерский баланс ВХ, то есть в собственность нового предприятий перешло ВСЕ имущество, состоящее па балансе ОАО ВХ на момент приватизации в том числе и предмет спора - жилой дом, По схеме приватизации ВХ в то время по объектного перечня не требовалось.
Суд изучив доводы ответчика, изучил баланс предприятия. Уставные документы и пришел к выводу, что жилой дом №00 по пр.ту Вингиссара в Гор. Волосово действительно учтен на балансе ОАО «ВХ». Однако согласно договору от 14.10.1992 года за № 342-ПХВ заключенным между Ленинградским областным Комитетом по управлению государственным имуществом и АО «П», спорное домовладение в списке по объектного перечня основных средств ЖКУ ТПО «Л» отсутствует (л.д.56).
В Уставе ДАО «ВХ» АО «П» за 1993 года в п. 4.2 указано, что состав и стоимость имущества, закрепленного за дочерним АО отражается в плане приватизации и Акте оценки имущества, утвержденные Ленинградским областным Комитетом по управлению государственным имуществом.
Кроме этого в Уставе ОАО «ВХ» 1995 года указано, что данное общество является дочерним предприятием АООТ «П». В данном Уставе, согласно п.5.2 говорится, что в счет оплаты акций Учредитель вносит имущественный комплекс предприятия «ВХ» стоимостью 2051000 рублей, определенной в акте оценки стоимости имущества приватизированного ТПО «Л» и утвержденного Ленобкомимуществом 13.10.1992 года.
Если учесть, что в указанном Акте в списке по объектного перечня основных средств ЖКУ ТПО «Л» спорный дом отсутствует, а также то, что пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся В федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположении объекта.
Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в ст. 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества. Таким образом, переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
В связи с этим включение жилого дома государственного или муниципального предприятия в состав приватизируемого имущества не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Признать право собственности в порядке приватизации за ХНН, 07.03.1957 года рождения, уроженкой с.Веселовка Красноярского района Новосибирской области, зарегистрированной по адресу Ленинградская область Волосовский район гор. Волосово пр. Вингиссара д. 00, паспорт 00 00 123456, выданный 04.12.2002 года Отделом внутренних дел Волосовского района Ленинградской области и несовершеннолетним БАЮ, 02.09.1997 года вождения, уроженцем п. Волосово Волосовского района Ленинградской области, о чем 1997 года сентября месяца 25 числа составлена запись акта о рождении №01, место государственной регистрации Отдел ЗАГС администраций МО «Волосовский район Ленинградской области, свидетельство о рождении серии 1-ВО №987654321, выдан 12 августа 2009 года, зарегистрированным по адресу Ленинградская область Волосовский район гор. Волосово пр. Вингиссара д. 00, в равных долях на 7\10 доли в праве обще долевой собственности домовладения с надворными постройками по адресу Ленинградская область гор. Волосово пр. Вингиссара д. 00,
Решение может быть обжаловано В Ленинградском областном суде в течении 10 дней.
Примечании: Данное решение не было обжаловано и вступило в законную силу.
