РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«хх» ноября 2010 года г. Хххххххххх
Октябрьский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьиНоворецкой Е.П. с участием истцаЛхххххххой Н.А. представителя истцаТимошенко В.А. ответчикаЛхххххва Ю.Г. представителя ответчикаЯххххххх А.М. при секретареБандура А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лхххххвой Н.А. к Лхххххеву Ю.Г. о разделе совместно нажитого имущества, встречного иска Лхххххва Ю.Г. к Лхххххой Н.А. о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Лхххххва Н.А. и Лхххххев Ю.Г. состоят в зарегистрированном браке с 01 марта 2008 года. От данного брака имеют дочь Еххххну, рождения 30 мая 2008 года.
Лхххххева Н.А. обратилась в суд с иском о разделе имущества, являющегося их общей совместной собственностью, в виде автомобиля марки «Toyota Probox», 20 хх года выпуска, номерной знак АхххКК стоимостью хх 0000 рублей, передав автомобиль ответчику, а ей взыскать денежную компенсацию, равную половине стоимости имущества в размере хх 5000 рублей.
В судебном заседании истица Лхххххева Н.А., ее представитель Тимошенко В.А. на иске настаивают, просят суд взыскать с ЛхххххЮ. Г. денежную компенсацию, поскольку ответчику передается имущество, приобретенное в период брака автомобиль марки «Toyota Probox», 20 хх года выпуска, номерной знак АхххКК, стоимость которого " превышает причитающуюся ему долю, при этом уточнили стоимость автомобиля с учетом проведенной экспертом оценки хх 5000 рублей и сумму денежной компенсации с учетом проведенной оценки в размере хх 2500 рублей, а также взыскать судебные расходы, понесенные на оплату эксперта в сумме х 000 рублей, при этом не согласны с представленной ответчиком оценки рыночной стоимости автомобиля, поскольку производилась без их уведомления, в их отсутствие, возможны были внесены конструктивные изменения, что ухудшило состояние автомобиля.
Со встречным иском Лхххххва Ю.Г. о разделе имущества как являющегося их общей совместной собственностью в виде кровати, телевизора, трехстворчатого шкафа, тумбочки под телевизор, шкафа, кухонного гарнитура, стиральной машинки полуавтомат, плиты электрической, четырех хххххх, холодильника, не согласны, так как данное имущество было ее приобретено до брака, при этом ответчиком не представлены доказательства, что указанное имущество приобретено в период брака.
Истица, ее представитель не отрицают, что часть денег в размере х 00000 рублей на приобретение машины были заняты у тети мужа Кхххххвой, а остальную часть накопили сами, поэтому не согласны с тем, что деньги на приобретение машины были подарены Кххххховой и представленный договор является не договором дарения, а договором займа, поскольку не соответствует требованиям ст.572 ГК РФ, предусматривающий, что договор дарения это односторонняя сделка, когда лицо безвозмездно дарит вещь, а в данном договоре имеется встречное обязательство, по которому одариваемый должен совершить определенные действия как купить автомобиль, зарегистрировать на свое имя. Долг Кузнецовой был возвращен, для чего был открыт в Сбербанке в г.Хххххххххххх лицевой счет на ее имя.
Ответчик, его представитель иск Лхххххой Н.А. не признали, не согласны о разделе как совместно нажитое имущество автомобиля марки «Toyota Probox», 200 х года выпуска, номерной знак АхххКК, поскольку деньги на его покупку были подарены ответчику его тетей Кхххххвой, в связи с чем был оформлен договор дарения, так как в 2008 году своих доходов не имели, Лхххххева находилась в отпуске по уходу за ребенком, работал он один, получая небольшую заработную плату.
Кроме того, не согласны со стоимостью автомобиля в сумме ххх 000 рублей, так как при проведении экспертом Яхххххым оценки рыночной стоимости автомобиля не был учтен износ автомобиля. На встречном иске настаивают, просят включить в раздел как совместно нажитое имущество - кровати стоимостью х 000 рублей, двух шкафов стоимостью хх 000 рублей и х 000 рублей, тумбочки под телевизор стоимостью х 000 рублей, холодильника стоимостью х 0000 рублей, электрической плиты стоимостью х 000 рублей, четырех хххххх общей стоимостью х 0000 рублей, машинки стиральной полуавтоматической стоимостью х 000 рублей, кухонный гарнитур стоимостью хх 000 рублей, телевизора стоимостью х 00 рублей, на общую сумму хх 000 рублей, которые просит передать Лхххххвой, а ему взыскать денежную компенсацию в сумме хх 000 рублей, поскольку данное имущество хоть и было приобретено до брака на кредиты, полученные Лхххххвой, но кредиты были выплачены в период брака.
Выслушав пояснения сторон, допроси свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.23 СК РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих несовершеннолетних детей, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода, поскольку стороны возражают против предоставления срока для примирения, согласны на расторжение брака, суд считает, что иск о расторжение брака подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.
В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные-в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесенные денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
За период совместной жизни сторонами согласно справки-счет от 11 ноября 2008 года приобретен автомобиль марки «Toyota Probox», 200 х года выпуска, номерной знак АхххКК, стоимостью ххх 000 рублей. Указанное имущество имеется в наличии.
В силу ст.36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Однако, суд не может принять как доказательство того, что автомобиль марки «Toyota Probox», 200 х года выпуска, номерной знак АхххКК, является собственностью Лхххххева Ю.Г., представленный ответчиком договор дарения от 10 ноября 2008 года, которым Кхххххва Н.В. безвозмездно передает в собственность Лебедеву Ю.Г. деньги в сумме ххх 000 рублей для приобретения автомобиля, поскольку не может быть признан таковым.
В соответствии со ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одариваемому) вещь в собственность. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п.2 ст. 170 ГК РФ.
Согласно ч.2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.
Как видно из договора дарения Кххххххва Н.В. передает безвозмездно Лхххххву Ю.Г. в собственность ххх 000 рублей, при этом в договоре имеется встречное обязательство, согласно которому Лхххххев Ю.Г. обязан на данную сумму приобрести автомобиль, зарегистрировать на свое имя, не передаривать или передавать автомобиль в другие руки, то есть данная сделка является притворной и имел место договор займа.
Свидетель Схххххов М.К. показал, что осенью 2008 года он со своим другом Лхххххвым ездили в г.Хххххххх, где за ххх 000 рублей купили автомобиль. Деньги на машину Лхххххеву Ю.Г. подарила его тетя, но при нем договор дарения не составлялся.
Свидетель Кхххххва Н.В. показала, что осенью 2008 года она приехала в отпуск к матери в г. Ххххххххххх Октябрьского района. Когда она была у матери, пришла ее сестра Лхххххва Л.В. с сыном Лхххххым Ю,Г., которому подарила деньги в сумме ххх 000 рублей на приобретение машины, поскольку только с таким условием она дала деньги. Договор они подписали после покупки машины, который забрала себе.
Таким образом, суд приходит к выводу, что автомобиль марки «Toyota Probox», 200 х 2 года выпуска, номерной знак АхххКК не может быть признан собственностью Лхххххва Ю.Г. как полученное во время брака. В дар, а является общей совместной собственностью супругов Лххххххвых и подлежит разделу.
Ответчик, не соглашаясь со стоимостью данного автомобиля, считает, что в качестве доказательства стоимости автомобиля, суд должен принять во внимание проведенную им в ООО «Амурский наххххххтор» оценку автомобиля «Toyota Probox», 200 х года выпуска, номерной знак АхххКК, согласно которой стоимость автомобиля на 19 октября 2010 года составляет ххх 000 рублей, а не отчет эксперта-оценщика Яхххххго С.А, представленный истицей, поскольку не учтен износ автомобиля.
При определении действительной стоимости автомобиля и оценив представленные сторонами отчеты об определении рыночной стоимости транспортного средства, суд принимает во внимание в качестве доказательства стоимости автомобиля отчет эксперта-оценщика Яхххххго С.А. за №15/09 от 16 сентября 2010 года, согласно которого рыночная стоимость определена автомобиля в сумме ххх 000 рублей, поскольку данная оценка автомобиля была произведена с участием обеих сторон, с осмотром автомобиля, приведен подробный расчет и обоснование износа автомобиля. Кроме того, имеется свидетельство о том, что оценщик Яхххххый имеет право заниматься оценочной деятельностью, а также учитывая большой стаж работы в этой области. Представленный же ответчиком отчет ООО «Амурский наххххтор» у суда вызывает сомнение, поскольку отчет об определении рыночной стоимости автомобиля за № 126-10 от 19 октября 2010 года был проведен без уведомления и участия другой стороны, не отражено был ли непосредственно осмотрен автомобиль, место его осмотра, вывод об износе автомобиля указан без расчета, связи с чем не может быть принят судом.
Встречные требования Лхххххва Ю.Г. о включении в раздел как совместно нажитое имущество кровати, телевизора, трехстворчатого шкафа, тумбочки, шкафа, кухонного гарнитура, стиральной машинки полуавтомат, плиты электрической, четырех хххххх, холодильника, суд считает необоснованными и не подлежащие удовлетворению.
Как видно из представленных суду истицей Лхххххвой Н.А. документов: технических паспортов холодильник марки «Бирюса» приобретен в 19 хх году, электрическая плита марки «Ххххххх» в 19 хх году, стиральная полуавтоматическая машинку «EVGO» в 2006 году, телевизор «LG», кровать в 2005 году, данные вещи были приобретены Лебедевой до заключения брака в 2008 году с Лхххххым Ю.Г.
Довод Лхххххва Ю.Г. о том, что данное имущество было приобретено на денежные средства, полученные Лхххххвой в виде кредитов, взятые ею до брака, но выплаченные из его заработной платы в период брака, суд считает необоснованными, ничем не подтвержденные. Лхххххвым не представлены доказательства, что указанные вещи были приобретены на денежные кредиты, которые оплатил он в период брака, либо на кредиты, полученные в период брака. Кроме того, Лхххххвым данные вещи не индивидуализированы, то есть, не указаны марки, год их приобретения, не представлены на них документы в нарушение ст.56 ГПК РФ.
Свидетель Оххххххва Л.Г. показала, что в 2008 году ее дочь Лхххххва Н.А. зарегистрировала брак с Лхххххвым Ю.Г. В период брака они приобрели только автомобиль на совместные деньги, которые откладывали, как она поняла. Вещи как холодильник, паласы, трехстворчатый шкаф, кровать, телевизор она дала дочери, когда та состояла в первом браке с Чххххххым. Кредиты дочь ее брала до брака с Лхххххвым Ю.Г.
Свидетель Лхххххва Л.В. показала, что ее сын Лхххххев Ю.Г. с 01 марта 2008 года состоит в браке с Лхххххой Н.Г., с которой проживал до брака у нее дома. Затем они переехали к ней, при этом Лхххххва Н.Г. привезла вещи холодильник, телевизор, тумбочку под телевизор, кухонный гарнитур, электрическую плиту. Какие вещи были ими приобретены в период брака, не знает, а машину приобрели за деньги в сумме ххх 000 рублей, которые ее сыну Юхххх подарила ее сестра Кххххххва, так как у сына своих денег не было.
В силу ст.36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью.
Поэтому, имущество в виде кровати, телевизора, трехстворчатого шкафа, тумбочки, шкафа, кухонного гарнитура, стиральной полуавтоматической машинки, плиты электрической, четырех паласов, холодильника является собственностью Лхххххвой Н.А. и не могут быть включены в раздел имущества.
Таким образом, имуществом, подлежащее разделу между сторонами, является только автомобиль марки «Toyota Probox», 200 х года выпуска, номер двигателя 1NZ-Аххххх, номерной знак АхххКК, стоимостью ххх 000 рублей.
В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Отсюда доля каждой из сторон составляет в денежном выражении ххх 000 рублей.
Истица не возражает на передачу автомобиля ответчику, поэтому автомобиль марки «Toyota Probox», 200 х года выпуска, номер-двигателя 1NZ-Aххххх, номерной знак АхххКК, стоимостью ххх 000 рублей подлежит передаче в личную собственность Лхххххву Ю.Г.
Таким образом, стоимость имущества переданного ответчику, превышает его долю в общем имуществе, поэтому истица имеет право на денежную компенсацию в соответствии со ст. 38 ч.З СК РФ, в размере ххх 000 рублей.
Суд находит требования истицы о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг эксперта-оценщика за проведение оценки стоимости автомобиля в сумме х 000 рублей, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подтверждаются представленными суду документами, а именно договором за №15/09 от 15 сентября 2010 года, заключенным Лхххххой Н.А. и Яххххм С.А. о проведении оценки автомобиля марки «Toyota Probox», 200 х года выпуска, номерной знак АхххКК, квитанцией за №029407 от 16 сентября 2010 года об оплате Лххххой Н.А. эксперту-оценщику Яххххму С.А. проведенной оценки автомобиля в сумме х 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 191-197 ГПК РСФСР, суд -
РЕШИЛ:
Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов, и выделить в личную собственность Лхххххва Ю.Г. автомобиль марки «Toyota Probox», 200 х года выпуска, номер двигателя 1NZ-Aхххххх, номерной знак АхххКК, стоимостью ххх 000 рублей.
Взыскать с Лхххххва Ю.Г. в пользу Лххххххвой Н.А. денежную компенсацию в сумме ххх 000 (хххххх тысячи хххххх) рублей и судебные расходы в сумме х 000 (хххххе тысячх) рублей.
Встречный иск Лххххххва Ю.Г. к Лхххххх Н.А. о разделе совместно нажитого имущества оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в срок 10 дней, начиная с 09 ноября 2010 года через Октябрьский районный суд Амурской области.
Председательствующий
Прим.: Фамилии участников дела, даты, цифры и номера автоагрегатов…..изменены….
